Inmiddels is bekend dat de bedrijven Cellebrite en Grayshift allebei een mogelijkheid aanbieden om informatie uit alle recente iPhones te halen. Maar niet alle diensten hebben die mogelijkheid voorhanden, en mogelijk ook niet het budget ervoor.

Maar er blijkt nog een andere mogelijkheid in gebruik te zijn om iPhones met Touch ID te ontgrendelen, en dat is een opvallende: in de VS gebeurt dat in meerdere gevallen met de vinger van een  overledene. Legaal zou er geen probleem zijn, omdat de persoon die er bezwaar tegen zou kunnen hebben inmiddels overleden is.



Als de politie een iPhone beveiligd met Touch ID wil ontgrendelen met de vinger van een overledene dan moet dat trouwens wel snel gebeuren, als er te lang gewacht wordt dan werkt het in de regel niet meer. Mogelijk dat deze parktijk één van de (vele) redenen is waarom er bij Apple gekozen is om vingerafdrukken niet langer te gebruiken als beveiliging, waardoor Face ID de toekomst is en Touch ID langzaamaan helemaal zal gaan verdwijnen.

Face ID is ook om de tuin te leiden, zoals je hieronder kan zien. Maar deze methode is een stuk complexer dan alleen even de vinger van een overledene op de Home-knop leggen.




met dank aan forumlid 'VwVanFan', die dit nieuws als eerste meldde



#Cellebrite

Wie zegt dat een gezicht van een lijk niet werkt met FaceID?

@ THX-1138: het is in ieder geval bekend dat een gezicht van iemand die slaapt niet werkt met Face ID. Daardoor ben ik er van uit gegaan dat het met het gezicht van een overledene ook niet zal werken, maar 100 procent zeker weet ik dat niet.

Er staat me bij dat een vinger van een dode of een afgehakte vinger ook niet zou werken met TouchID. Nu blijkt dat dus wel zo te zijn kennelijk.  Dat bracht mij op bovenstaande reactie.

Er staat me bij dat een vinger van een dode of een afgehakte vinger ook niet zou werken met TouchID. Nu blijkt dat dus wel zo te zijn kennelijk.

Dat is niet zo, het werkt alleen als ze het kort na het overlijden doen. Dat stond al in het artikel waarnaar gelinkt werd, ik heb deze informatie nu ook aan het nieuwsbericht zelf toegevoegd.

Ik begrijp de ophef rondom deze methode in de context van het artikel, maar er zijn toch ook wel situaties waar deze methode erg behulpzaam is.
Vooropgesteld dat ik het er zeker niet eens mee ben dat overheidsinstanties zomaar aan je gegevens kunnen komen.
Stel: De politie is getuige van een dodelijke aanrijding van een puber. Deze heeft geen ID bij zich (wat niet geheel puber vreemd is) dan kan deze methode toch heel wat onzekerheid bij de nabestaanden snel weghalen?
Voordat ik straks voor naiveling wordt bestempeld, dit voorbeeld heb ik alleen maar aangehaald om aan te geven dat deze methode niet altijd negatief hoeft uit te pakken.

Ik zit me vooral af te vragen of dit in Nederland ook zou mogen, hebben we misschien een jurist in de zaal?

Verder staat er in het artikel waarnaar gelinkt is dat het bijvoorbeeld ook gebeurde om de dealer van iemand met een overdosis te achterhalen. Lijkt me niet echt een erg urgente zaak.