Wanneer je de dagelijkse krant een beetje leest weet je dat je werkelijk niemand meer kunt vertrouwen. Alles draait tenslotte om de pegels. Het Groningse gas, de Fifa, Volkswagen. het zijn zomaar wat recente voorbeelden van corruptie. Regeringen, multinationale organisaties en gigantische bedrijven doen hier aan mee. Waarom zou ik dan de mooie woorden van de topman van een zo groot bedrijf als Apple zonder argwaan voor waar aannemen? Ik ben in ieder geval niet zó naïef en kijk dan ook alleen naar de daden van Tim Cook.

@otin: Precies. En al zou Tim ook uit overtuiging handelen en volledig eerlijk zijn: hij moet zich wel houden aan de Amerikaanse wet. En wie weet zitten er wel NSA informanten in zijn team, weet hij veel. Hij kan niet overal oog op houden, hij is afhankelijk van wat zijn medewerkers 'm vertellen.
Als je bekijkt hoe de Stasi vroeger werkte, zou dat best kunnen...

Jongens, jongens, jongens (en meisjes), iets minder complottheorieën graag!

Vertrouwen komt langzaam en gaat snel, maar op dit moment heeft Tim m'n vertrouwen op het gebied van privacy. Andere grote (Amerikaanse) bedrijven komen qua vertrouwen niet bij Apple in de buurt.

Ik ben niet naïef, maar ik zie ook niet overal spoken.

Ook hier niet naïef, en ik volg de acties van Apple/Tim Cook dan ook kritisch.

Lang geleden hadden we de serie Kung Fu op de televisie. Daar werden twee jongens overvallen. De jongen die daaruit als lering trok dat je nooit vreemdelingen moest vertrouwen moest weg, want die was niet wijs genoeg om de juiste conclusies te trekken.

Volgens mij is het hier hetzelfde, want als je jouw boerenverstand had laten spreken dan had je bijvoorbeeld allang geweten dat VW de boel aan het oplichten was, en er farmaceutische bedrijven die teveel vragen voor bepaalde medicijnen zijn weten we ook allemaal.

Maar op het moment dat gezond verstand omslaat in algemene achterdocht heb je volgende mij de verkeerde te pakken: jezelf.

Grappig
"als je jouw boerenverstand had laten spreken dan had je bijvoorbeeld allang geweten dat VW de boel aan het oplichten was" MacMiep e,a.  zullen zich gevleid voelen, die zijn kennelijk iets slimmer, zònder boerenverstand.
GerorgeM de ziener!

@ bacon: ik wist natuurlik niet dat VW daar de software voor aangepast had, maar dat automerken het altijd veel mooier voorstellen dan het in werkelijkheid is, dat is toch al veel langer bekend?

En dat er bedrijven zijn die software speciaal voor testen aanpassen is ook niet nieuw, ik heb hier op MacFreak volgens mij al vaker gelezen dat Samsung dat met zijn telefoons doet.

Nee, zieners zijn er niet, dus ook GeorgeM is geen ziener, maar hij heeft wel overduidelijk gelijk.

Ooit haalde ik een nieuwe auto, en zei zo tegen de verkoper: dus, hij haalt met gemak 1 op 20? Waarop de verkoper zei: in de testen, in werkelijkheid zal het in de buurt van de 1 op 15 zijn.

Het was overigens geen VW. Maar VW is ook niet de enige die de boel oplicht, net zoals Armstrong ook niet de enige EPO gebruiker was.

Ervaringen uit de auto industrie zijn niet overal geldig, maar over het algemeen geldt wel dat als je op meerdere manieren kunt meten (vervuiling, vermogen, verbruik, ...), de fabrikant altijd de voor hem beste manier kiest.

Met privacy is het heel simpel: als Tim Cook zegt dat hij geen gegevens met anderen deelt, tenzij het van hogerhand moet, dan weet je dat jouw gegevens bij Apple redelijk veilig, maar niet 100% veilig zijn. Als Tim daarna vertelt dat de meest gevoelige info alleen versleuteld op jouw device staat, en niet bij Apple bekend is, dan is dat weer een extra stukje zekerheid dat dat wel goed zit.

Dat vertrouwen heb ik, maar dat maakt Apple wel kwetsbaar, want als ooit blijkt dat het niet waar is, kan dat de ondergang van Apple betekenen.

Iedereen weet dat Google niet te vertrouwen is, Google weet alles van je, en ze maken er geen geheim van dat ze er goed geld mee verdienen. Als Google jouw gegevens aan alle kanten lekt (NSA, FBI, ...), dan doen ze precies wat je van ze verwacht, dus ze zijn lang niet zo kwetsbaar als Apple.

Hoe krom kan het zijn...

MacFrankie om 12:14, 10-10-2015
Ooit haalde ik een nieuwe auto, en zei zo tegen de verkoper: dus, hij haalt met gemak 1 op 20? Waarop de verkoper zei: in de testen, in werkelijkheid zal het in de buurt van de 1 op 15 zijn.

Dat is precies wat ik bedoel, dat is toch allang bij iedereen bekend?  

@GeorgeM: Dat dacht ik ook, vandaar dat ik het nog even noemde...

Er zijn voorbeelden te over van mensen die zeggen de boel NIET op te lichten waarvan later blijkt dat ze dat willens en wetens wel hebben gedaan. Dat betekent voor mij dat  je niemand op zijn woorden maar alleen op zijn daden moet beoordelen. Dat geldt natuurlijk ook voor Tim Cook. Dat is wat ik bedoelde te zeggen. Alleen de Paus is heilig.

@ otin: dan ben ik benieuwd naar jouw oordeel over de daden van Tim Cook.

@otin: vertel me dan maar eens op basis van welke daden jij Tim Cook verdenkt van bedrog.

Pauzen kunnen pas na hun dood heilig verklaard worden...

Ooit beweerde de machtigste man ter wereld :

" I did not have sex with that woman".

Bleek faliekante leugen en sindsdien kijk ik toch anders tegen dingen
aan die amerikanen beweren,totdat het tegendeel bewezen is.

 

@VwVanFan
Zo ken ik ook Fransozen die hebben gelogen. En, nog dichter bij huis, Nederlanders!

Er zijn Nederlanders die 70 jaar geleden fout waren in de oorlog. Betekent dat dan meteen dat alle Nederlanders van nu fout zijn?

Jij bent fan van VW busjes, als ik je naam mag geloven. Dat is dus voldoende bewijs dat je sjoemelt. Niet alleen met verbruik en vervuiling, maar echt met alles. Echt niks wat je zegt is waar.

Klopt toch, beste VwVanFan?

MacFrankie, jij bent duidelijk een Door Dik&Dun Apple-fan. Dat is in deze topic pas echt relevant. Dat iemand een VW-fan is of een Citroen HY-fan (zoals ik) doet hier totaal niet ter zake. Ik houd ook van hachee. Nou èn?

Bacon, daar ga  je weer. Omdat MacFrankie een mening heeft die niet dezelfde is als die van jou, is ie "een Door Dik&Dun Apple-fan". Wat een armoe in een discussie: niks inhoudelijke, en wel een ad hominem.
Was jij trouwens niet afgehaakt in dit draadje?

Tim Cook is een ander mens dan (bv) SJ. Jobs had inderdaad aantoonbaar eigenschappen die mensen wantrouwig konden maken. Daarentegen heeft Cook een aantal keren laten zien dat hij anders is, en Apple anders leidt. Zoals het openbaar aanbieden van excuses waar het mis ging. Het ontslag van Scott Forstall is m.i. ook een bewijs dat Cook integere mensen om zich heen verzamelt.
Voor de zuiverheid van de discussie: kom met feiten waarom er wel reden is Tim Cook te wantrouwen. Hij is al vele jaren in charge bij Apple; er moet dan toch wel iets te bewijzen zijn dat je 'm niet kunt vertrouwen?!

Verder wil ik tegen MacMiep zeggen, die met haar website en boeken ook een 'openbare functie' vervult, en dan vanuit dezelfde a priori wantrouwende instelling denkend: waarom zou ik jou dan wel moeten vertrouwen, en jouw site? Klopt de informatie en wat doe jij met de bezoekers gegevens? Wat is jouw band met commerciële bedrijven, of misschien wel met de AIVD?

@MacFrankie.

Ik ben geen publiek figuur met veel macht die een eed heeft afgelegd,maar iemand die dingen constateert en het jammer vindt dat je
iemand afbreekt om zijn mening in dit topic.
Waar ik fan van ben of hoe betrouwbaar ik ben zijn totaal jouw zaken niet ,maar ik adviseer je om onderen niet te beoordelen op je eigen maatstaven en beperkingen.

 

Ach Flix, weer op je teentjes getrapt(54)?... En dan steeds maar weer onaangenaam reageren, zowel hier als bij de buren, op mensen die het wagen jouw zekerheden in twijfel te trekken met een eigen mening. Valt jou dat nou echt niet op?

VwVanFan om 10:57, 11-10-2015
Ooit beweerde de machtigste man ter wereld :

" I did not have sex with that woman".

Bleek faliekante leugen

Nee hoor, was een kwestie van definities (neuken is volgens sommige mensen (kennelijk inclusief Clinton) seks, pijpen niet.

Is niet mijn definitie, maar binnen zijn eigen kader loog hij niet.  

Terug on topic:
Maak de kaders duidelijk, laat anderen meten, dan heb je nooit discussies.

TC heeft de kaders duidelijk gesteld, en er zijn miljoenen (Fandroids) die proberen die beste man onderuit te halen, en dat is tot nu toe nog niet gelukt.

Lijkt me dat-ie de waarheid spreekt!

Bacon, weer op de man.
Alles wat je niet zint aan mij zet je maar in een PM.

Wie geeft ons eens een feitelijk argument waarom Cook niet te vertrouwen zou zijn?
(Behalve het non-argument dat niemand te vertrouwen is.)

Ik regeer, dat is per definitie op iemand, in dit geval een man. Dus "op de man". En ik regeer, dat heeft per definitie inhoud, er staat tekst. Je kunt het er mee eens zijn of niet. Dus niet meteen roepen als je weer eens op je teentjes getrapt bent, dat het "op de man" is en "geen inhoud" heeft.
Ik stuur je geen PM, want dan krijg ik er ook eentje terug. Ik heb er één van je bewaard. Als curiosum van "niveau en "inhoud". Eén zo'n taalpareltje lijkt mij genoeg.

On topic dus:

Mag ik het ook omdraaien?
Wie geeft ons eens een feitelijk argument waarom Cook wel te vertrouwen zou zijn?
(Behalve het non-argument dat iedereen te vertrouwen is.)
M.a.w. Het zijn allemaal veronderstellingen, op basis waarvan iedereen zijn houding bepaalt. Het is net als met het geloof, de politiek, de voetbalclub . Iedereen heeft gelijk en/of ongelijk. Niets is bewezen.

Je kunt overal wel smileys bij zetten (edit: 5 stuks voor je edit), maar dat maakt je verhaal niet duidelijker, noch vriendelijker. En onvriendelijkheid is jouw handelsmerk, blijkt ook uit deze reactie weer.

Ik heb eerder twee punten aangedragen waarom Cook de indrukt geeft dat ie meent wat ie zegt, oftewel 'he walks the talk'.
Tot zover dus die omdraaiing.

@bacon
Er zijn op deze wereld miljoenen mensen die Tim Cook onderuit willen halen. Tot nu toe is het nog niemand gelukt. Het heeft er alle schijn van dat de man echt integer en te vertrouwen is!

Wat voor aanwijzing heb je dat de beste man, "net als iedereen", een leugenaar is?

Je begrijpt niet wat ik zeg, of je wilt het niet begrijpen. Ik heb hier totaal geen zin meer in om uit te moeten leggen dat 1+1=2,  en niet 3. Slaap zacht!