Nieuwer en goedkoper is niet altijd sneller...
Bij Tweakers

Of als zijn inkoopsprijs na een jaar gehalveerd is...

Gewoon basic koopmanschap.

Niet mee eens, ik denk niet dat Timmetje zo dom gaat handelen.

Een vb. ter verduidelijking:
1. TC koopt een product in voor € 50 en verkoopt het voor € 100, dat is een bruto winst van € 50.
2. Na een tijd halveert zijn inkoopprijs tot € 25 en daarom beslist hij om zijn verkoopprijs ook te halveren tot € 50 zodat hij als bruto winst nog € 25 overhoudt.
3. De aandeelhouders zijn allesbehalve tevreden omdat de brutowinst van het bedrijf is gedaald en bijgevolg ook de waarde van hun aandelen en hun dividenden erop achteruitgaan.
4. Hij krijgt op zijn donder op de aandeelhoudersvergadering en is CEO af.

@Loureiro Ik denk niet dat jij “Timmetje” zoals jij hem aanmatigend noemt iets hoeft te leren over centjes verdienen. Dat zie je wel vaker hier op het forum, van die figuren die menen het allemaal beter te weten dan de leiding bij Apple...

@ puk1980

Mijn reactie is bedoeld om op een simpele manier te demonstreren dat er niet zomaar een lineair verband bestaat tussen de evolutie van de aankoopprijs van een product en de verkoopprijs ervan. Bedrijven gaan voor winstoptimalisatie, dus wanneer de aankoopprijs van een onderdeel halveert, betekent dat niet noodzakelijk dat de verkoopprijs van het eindproduct gaat dalen. Iets wat elke koper van Apple spullen al lang door heeft uiteraard!

En wat Tim Apple (zoals The Donald hem noemt) en Co betreft, voor hen is er blijkbaar maar één ding van belang, namelijk zoveel mogelijk geld binnenrijven, ook al moeten ze daar hun mooie principes voor opzij schuiven:
https://www.iculture.nl/nieuws/kritiek-apple-privacy-geen-wetgeving/

En dan hier ook weer grote-stappen-snel-thuis conclusies.
Omdat er een artikel in de WP staat waar iets over Apple en politiek wordt genoemd (wat zegt de lage investering van Apple in 'federal lobbying efforts' en 'donations to political candidates' over Apple?), is Tim Cook een 'principeloze geldwolf'?!

Tja, mensen die nog niet eens in de buurt van de zijlijn mogen komen...

@ Loreiro: het probleem lijkt me dat het over-simplificeert, en jouw karikatuur nauwelijks wat met de werkelijkheid te maken heeft.

Investeerder kijken ook hopelijk iets verder dan hun neus lang is, iets wat bij Apple gelukkig wel gebeurt.

Dat voorbeeld gaat over investeren in schone energie en verantwoordelijkheid nemen, hetzelfde gaat natuurlijk ook op voor bedrijfseconomische beslissingen. Je hebt daarbij niet alleen met de korte, maar ook met de lange termijn te maken.

Even opletten dat jullie on-topic blijven hier.

Als het teveel afdwaalt over investeringen, aandeelhoudersbelangen etc. dan graag even een apart draadje daarvoor openen.

Het verschil; https://nl.hardware.info/artikel/7484/pcie-vs-sata-ssds-het-nut-van-nvme-in-de-praktijk

Merci voor dat artikel!
De conclusie eruit bevestigd wat ik hier op het forum al lang roep!
Namelijk dat Apple belachelijke prijzen voor belachelijk snelle SSD' vraagt.

Conclusie

Al met al heb je alleen onder zeer specifieke omstandigheden profijt van een PCI-Express SSD. Het zal menigeen teleurstellen, maar het is niet anders: alleen het uitpakken van ongecomprimeerde bestanden wordt significant sneller, en sommige games gaan er iets op vooruit. Voor de rest maakt het eigenlijk niets uit, inclusief voor het opstarten van Windows. Bij dagelijks gebruik is het verschil niet alleen onmeetbaar, maar ook onmerkbaar.

Een SATA SSD is dus even snel want niet merkbaar.
Maar waarom wilt Apple o.a. persé PCI-Express SSD's?
Om hun laptops zo dun als een pannekoek te kunnen maken waar eigenlijk niemand, ik toch niet, zat op te wachten...

Algoed sinds kort een verschuiving van heel duur naar gewoon dure PCI-Express SSD's.