From the beginning, we objected to the FBI's demand that Apple build a backdoor into the iPhone because we believed it was wrong and would set a dangerous precedent. As a result of the government's dismissal, neither of these occurred. This case should never have been brought.We will continue to help law enforcement with their investigations, as we have done all along, and we will continue to increase the security of our products as the threats and attacks on our data become more frequent and more sophisticated.Apple believes deeply that people in the United States and around the world deserve data protection, security and privacy. Sacrificing one for the other only puts people and countries at greater risk.This case raised issues which deserve a national conversation about our civil liberties, and our collective security and privacy. Apple remains committed to participating in that discussion.
timo om 17:54, 30-03-2016Naar vandaag blijkt werkte Apple zonder tegensputteren mee aan 70 vergelijkbare rechterlijk afgedwongen assistentie vanaf 2008.
Misschien was Tim Cook die dwangbevelen zat en hebben ze nu de kont tegen de kribben gegooid.
timo om 12:09, 30-03-2016De software voor het analyseren van informatie is heeeel ver gevorderd. Het probleem van teveel informatie zie ik dan ook niet zo.
timo om 17:54, 30-03-2016Waarschijnlijk was de FBI deze keer nogal verrast door de weigering om mee te werken. Naar vandaag blijkt werkte Apple zonder tegensputteren mee aan 70 vergelijkbare rechterlijk afgedwongen assistentie vanaf 2008. Misschien was Tim Cook die dwangbevelen zat en hebben ze nu de kont tegen de kribben gegooid.
timo om 09:59, 31-03-2016 Met voldoende tijd, middelen en mankracht is al die informatie door te spitten. Het is weten wat je zoekt dat de echte uitdaging is. Aan welke kenmerken herken je een potentiële terrorist? Daar zit het echte probleem.
timo om 11:39, 31-03-2016En dat zonder dat de overheid alles van ons weet. Dus dat valt allemaal best mee.