Apple’s CEO Tim Cook en CFO Luca Maestri hebben gisteren tijdens een conference call de cijfers van Apple’s vierde kwartaal van hun boekjaar 2019 bekend gemaakt en toegelicht. De korte samenvatting is dat het Apple weer gelukt is om meerdere nieuwe records te vestigen.

De omzet in het afgelopen kwartaal was 64 miljard dollar, dat was een jaar geleden nog 62,9 miljard. De winst ging wel iets omlaag, van 14,1 miljard een jaar geleden naar 13,7 miljard dollar nu. Nieuwe records waren te zien bij zowel het resultaat per aandeel als het resultaat bij de services. Daarbij waren internationale verkopen goed voor 60 procent van deze resultaten. Hieronder zie je wat de verschillende onderdelen van Apple aan deze resultaten hebben bijgedragen.



De resultaten van de iPhone daalden met 9 procent van 37,2 miljard vorig jaar naar 33,36 miljard dit jaar. De nieuwe iPhones waren maar twee weken van dit kwartaal beschikbaar, hoe goed de verkopen daarvan lopen zullen we waarschijnlijk uit de cijfers van het komend kwartaal op kunnen maken. Bij Services gaat, zoals verwacht, de groei nog steeds verder door. Twee jaar gelden was die tak nog goed voor 8,5 miljard, vorig jaar was dat 10 miljard en inmiddels is het 12,51 miljard dollar. Dat is een groei van 18 procent ten opzichtige van vorig jaar.

Tim Cook’s korte samenvatting van het afgelopen kwartaal was als volgt:

We concluded a groundbreaking fiscal 2019 with our highest Q4 revenue ever, fueled by accelerating growth from Services, Wearables and iPad. With customers and reviewers raving about the new generation of iPhones, today's debut of new, noise-cancelling AirPods Pro, the hotly-anticipated arrival of Apple TV+ just two days away, and our best lineup of products and services ever, we're very optimistic about what the holiday quarter has in store.

Hieronder puntsgewijs de belangrijkste dingen uit de conference call:

• Het komende kwartaal wordt een omzet van tussen de 85,5 en 89,5 miljard dollar verwacht.
• In de afgelopen drie maanden zijn voor 18 miljard aan aandelen teruggekocht.
• Er werd 3,5 miljard dollar aan dividend uitgekeerd.
• Tim Cook ziet weer een opwaartse lijn in China.
• Enorme groei bij Apple Pay (groter dan PayPal).
• Later dit jaar in de VS kan een iPhone in 24 maanden afbetaald worden met Apple Card, zonder rente.
• iPad Pro liet een groei van 17 procent zien.
• Hoogste omzet voor Macs in de geschiedenis van Apple.
• MacBook Air het model dat het best verkocht.
• Meer dan de helft van Macs verkocht aan mensen waarvoor dit platform nieuw is.
• Onder zakelijke gebruikers zou 83 procent van plan zijn een iPhone te kopen.
• Beste kwartaal ooit voor AppleCare.
• Meer dan 35.000 apps met abonnementen, grootste goed voor 0,25 procent van het resultaat van Services.
• 5 keer meer iPhones ingeruild dan in 2018.

Bereik MacFreak’s 85.000 maandelijkse bezoekers met sponsoring, advertorials of pagelinks.
Reach MacFreak’s 85.000 monthly visitors through sponsoring, advertorials or pagelinks.

En waar zitten de inkomsten "verborgen" die Apple haalt uit het uitlenen van kapitaal aan de diep in de schulden zittende Amerikaanse regering?

Dat kapitaal werd overigens gegenereerd door het ontwijken van belastingen o.a. via het systeem van "a Double Irish with a Dutch Sandwich". Het geld dat op die manier wordt verkregen door Apple, wordt door de IRS als illegaal beschouwd en zodra Apple het naar de V.S. zou brengen, zou het bijgevolg zwaar belast worden.

Maar geen nood dus: uitlenen die hap aan de schuldeiser ervan. Niet alleen vermijdt de techgigant op die manier federale belastingen te betalen, maar verdient het ook nog eens goed geld aan die onethische activiteiten. Het verweer van Apple en consorten: alle grote multinationals passen dit systeem toe, dus als wij eerlijk zijn, boeten wij in aan concurrentiekracht.

Foei, foei, foei...

https://dukeundergraduatelawmagazine.org/2017/06/01/apples-double-irish-with-a-dutch-sandwich/

Is dat geen oud nieuws?

Ik dacht dat veel van dat geld terug naar de VS was gegaan nadat Trump's belastingplan definitief werd.

maar verdient het ook nog eens goed geld aan die onethische activiteiten. Het verweer van Apple en consorten: alle grote multinationals passen dit systeem toe, dus als wij eerlijk zijn, boeten wij in aan concurrentiekracht.

Foei, foei, foei...

https://dukeundergraduatelawmagazine.org/2017/06/01/apples-double-irish-with-a-dutch-sandwich/

Je kan als een dominee de vinger hier naar wijzen, maar als jij een bedrijf hebt en elke andere concurrent kan zijn prijzen flink onder jouw prijs houden voor hetzelfde product, dan hou jij het niet lang vol door hier niet in mee te gaan en is het gewoon einde oefening.

Hoe heilig ben jij als consument? Ga jij 1200 euro voor een gewone iPhone betalen en 1500 voor de goedkoopste iPhone Pro?

Dus het ontweken belasting geld verdwijnt ook in jouw en mijn zak. We zijn allemaal medeplichtig als je wil moraliseren.

Ik wil absoluut niet moraliseren, maar het gigantisme van de grote multinationals dient afgeremd en bestreden te worden. Om het soort wantoestanden die door de grote multinationals worden veroorzaakt te voorkomen dient internationaal de wetgeving te worden aangepast, je kan deze toestanden onmogelijk goedpraten of vergoelijken want ze leiden uiteindelijk tot financiële crisissen, gebrek aan concurrentie met innovatieve stilstand en hoge prijzen, economische ongelijkheid die velen in de armoede duwt, klimaatopwarming en ontbossing, enz.

Je trekt wel een doemscenario uit de kast. En je stapelt in no time een  aantal oorzaken en gevolgen op elkaar. Als de wereld zo eenvoudig was samen te vatten...

Ik ben overigens niet tegen een correctie. Als we met z’n allen vinden dat een andere weg beter is, laten we hem dan inslaan.

gebrek aan concurrentie met innovatieve stilstand en hoge prijzen, economische ongelijkheid die velen in de armoede duwt, klimaatopwarming en ontbossing, enz.

Ik zie bij Apple geen innovatieve stilstand, in tegendeel.

En wat betreft de klimaatopwarming en ontbossing, de president van de VS is een klimaatontkenner met een kabinet dat uit lobbyisten bestaat, terwijl Apple juist enorm veel geld en moeite besteed aan het klimaat.

In dit geval lijkt het dus juist beter om het geld bij het bedrijf te laten, in plaats van het meer belasting te laten betalen.