@ boni: toen ik mijn reactie plaatste was die daarboven van jou nog niet zichtbaar, bij deze mijn inhoudelijke reactie daarop: ik vind de Mac mini als voorbeeld aanhalen niet een erg sterk argument, dat dat één van Apple's slechtste upgrades van de afgelopen jaren is weet iedereen.

Wat boiing al aanhaalt is zijn de technische redenen voor het verlijmen (in verband met o.a. betrouwbaarheid). Dus je kritiek richten op recente apparaten lijkt me zinniger.

In ander draadjes heb ik al eerder duidelijk gemaakt dat jij één kan ziet, en door de manier waarop je dat opschrijft (met veel waardeoordelen) je steeds minder ruimte open laat voor mensen met een andere mening. Ik merk dat GeorgeM en boiing hier ook op reageren, lijkt me dan niet erg productief om ons allemaal als blinde volgelingen weg te zetten.

Want ook dat is weer een waardeoordeel, maar voegt niet inhoudelijks toe.

Ik hoop het zo weer uit persoonlijke te hebben gehaald, ik kreeg het gevoel dat het die kant op ging, en dat wil ik juist niet.

Idem met het klikkedi-klak toetsenbord, al is het daar eerder een kwestie van de productiviteit van consumenten als anraadts, GeorgeM en boiing te verhogen. Zij kunnen nu sneller typen, maar dan wel ten koste van de betrouwbaarheid (vuil-gevoelig), maar waar zij (nog) geen last van hebben.

Ik heb pas gesproken met iemand die werkt in ondersteuning en reparatie. Hij is van de honderden nieuwe MacBook Pro modellen uit 2016 en 2017 zegge en schrijven één tegengekomen die last van van vuil in het toetsenbord. En dat was iemand die waarvan de MacBook Pro echt héél erg smerig was.

Het internet vergroot negatieve dingen uit, dat weet jij toch ook? Jij verkeert er volgens mij ook al heel wat jaartjes op.

 

@Boni...Want ook dat is weer een waardeoordeel, maar voegt niet inhoudelijks toe.

Maar jij mag gerust Apple prijzen in zijn dichtplak en vastlijm strategie hoor. Je mag je waarde hechten daaraan zelfs geen oordeel noemen en wat ik vind een waarde-oordeel vinden, je mag zelfs vinden dat ik niets inhoudelijks toevoeg aan de discussie in dit topic en jij wel.

Alleen nog even dit dan: voor iemand die volstrekt areligieus is en ook zeker geen 'Apple Gelovige', is de vergelijking met kerkgangers en volgelingen nogal beledigend. Ik kan het persoonlijk wel hebben maar het voegt toch helemaal niets toe aan een normaal gesprek over de repareerbaarheid van Apple producten en de mogelijke redenen daarvoor? 

Ik heb pas gesproken met iemand die werkt in ondersteuning en reparatie. Hij is van de honderden nieuwe MacBook Pro modellen uit 2016 en 2017 zegge en schrijven één tegengekomen die last van van vuil in het toetsenbord. En dat was iemand die waarvan de MacBook Pro echt héél erg smerig was.

De kat van Macfreak forumlid FredNL44 zal zich niet goed wassen want een toets van zijn MBP met vlindertoetsenbord reageert niet goed meer. Of misschien lag het niet aan de kat, maar at Fred een koekje in de buurt van zijn MBP...

@Boni: Het internet vergroot negatieve dingen uit, dat weet jij toch ook?

Ja, weet ik ook en je zal wel gelijken hebben George.
Die Matthew Taylor die de petitie op change.org gestart heeft heeft vast de zaken vreselijk uitvergroot en daardoor een massa Apple haters geactiveerd waar Apple nu het slachtoffer van is.

Hier nog één van de vele artikelen erover.
https://www.techzine.be/nieuws/12400/petitie-vraagt-apple-om-macbook-pros-terug-te-roepen-wegens-defect-toetsenbord.html

Ook de bekende iOS-ontwikkelaar Marco Arment deelt die mening: “Butterfly switches zijn een designfout… ze zijn fataal onbetrouwbaar.”

Oh ja Marco Arment, ga jij ook nog meeroepen met die Matthew Taylor. Je bent vast ook uit op een flinke schade vergoeding van Apple. 

Wat boiing al aanhaalt is zijn de technische redenen voor het verlijmen (in verband met o.a. betrouwbaarheid).

Ik heb niet bepaald de indruk dat de hardware van Apple nu betrouwbaarder is dan pakweg 10 jaar geleden. Wel is duidelijk dat de reparatiekosten een veelvoud zijn van die van 10 jaar terug.

@ boni: toen ik mijn reactie plaatste was die daarboven van jou nog niet zichtbaar, bij deze mijn inhoudelijke reactie daarop: ik vind de Mac mini als voorbeeld aanhalen niet een erg sterk argument, dat dat één van Apple's slechtste upgrades van de afgelopen jaren is weet iedereen.

Goed, dan hier mijn inhoudelijke reactie nog maar is.
Ik heb het niet over de processor upgrades, maar over het onmogelijk maken zelf de HDD / SSD en RAM geheugen te vervangen van de Mac mini's, dus vind ik wel dat ik een sterk argument en voorbeeld aangeef van Apple's milieu bezwarende dichtplak en vastsoldeer strategie.

@ boni: ...
Wat boiing al aanhaalt is zijn de technische redenen voor het verlijmen (in verband met o.a. betrouwbaarheid). Dus je kritiek richten op recente apparaten lijkt me zinniger.

Die technische redenen vind ik onzin, en mijn kritiek richten op het dichtmaken van de Mac mini vind ik heel zinnig. mag ik?
En nou mag jij mij weer niet inhoudelijk reageren vinden.   

Vanaf hier moderen we strak in dit draadje, en dat betekent dus alleen dat er hier alleen nog maar bijdrages geplaatst kunnen worden over het onderwerp van dit nieuwsbericht, de rest is off-topic.

Dan was de eerste bijdrage van boni dus ook al off-topic 

@boni: Alleen nog even dit dan: voor iemand die volstrekt areligieus is en ook zeker geen 'Apple Gelovige', is de vergelijking met kerkgangers en volgelingen nogal beledigend. Ik kan het persoonlijk wel hebben maar het voegt toch helemaal niets toe aan een normaal gesprek over de repareerbaarheid van Apple producten en de mogelijke redenen daarvoor? 

Ik voer helemaal geen abnormaal gesprek als je dat bedoelt. Ik ben nou éénmaal een volgeling van Louis Rossmann's YouTube kanaal geworden die gewoon aansluit op de score van iFixit die Apple een 1 op 10 geeft wat de repareerbaarheid van Apple producten.
Heb je nog meer bewijzen nodig dat Apple sinds 2013 overgegaan is op het produceren van high-end wegwerp producten?

Prima voor mij dat jij, Anraadts en GeorgeM willen geloven dat ze dat doen te gunste van de consument.
Op dit forum hebben alvast Ik, HEXDIY en doctor Apple daar een andere mening over die aansluit bij Ifixit en Louis Rosmann.
En die is in de woorden van doctor Apple nog maar is:

...Hoeveel onnodig afval wordt er gecreëerd door Apple? In mijn beleving met zijn onnodige "non upgradable" strategie is Apple de GROOTSTE VERVUILER van de IT industrie ... Waarom? Na verloop van tijd is het (omdat basis componenten niet opgewaardeerd kunnen worden) niet meer te gebruiken! Kortom, Apple maakt de laatste jaren eigenlijk gewoon wegwerpproducten.

En tegelijk gaat Apple in China investeren in schone energie...
Massa misleiding noem ik dat, want een contradictie die niet te rijmen valt.

Dan was de eerste bijdrage van boni dus ook al off-topic 

Pardon?
Dit was mijn eerste...

Mooi van Apple dat inzetten op schone energie.
Ik snap alleen niet hoe ze dat rijmen met het almaar meer maken van wegwerp producten...

Is dat off-topic?
 

Ja, dat is off-topic want door die post ontstaat de discussie waar ik nu eigenlijk niet meer op kan reageren . Leuke discussie overigens, ik stoor me alleen aan de vergelijking met kerkgangers etc (want dat voegt niets toe) en het feit dat je zaken makkelijk als 'onzin' afdoet. De technische redenen voor het minder repareerbeer zijn van Apple producten worden door Apple zelf onderschreven. Daar hoef je het niet mee eens te zijn (als keuze), maar het is geen onzin.

"Highly-integrated design allows us to make products that are not only beautiful, thin and powerful, but also durable, so they can last for many years,” the company said." (bron)

Ja, dat is off-topic want door die post onstaat de discussie waar ik nu eigenlijk niet meer op kan reageren .

Ah zo! 

Leuke discussie overigens, ik stoor me alleen aan de vergelijking met kerkgangers etc (want dat voegt niets toe) en het feit dat je zaken makkelijk als 'onzin' afdoet.

Voor de kerkganger is wat is de bijbel staat het woord van God en dus waarheid, want dat is wat de kerk en zijn vertegenwoordigers van Pausen tot pastoors hen voorhoudt.
Wat de paus, als hoogste vertegenwoordiger op aarde van God vanuit het Vaticaan beslist is dus juist en waar voor de nog zeer gelovige kerkganger en wordt aldus verdedigt als juiste keuze.

Bij Apple beslist Tim Cook (we gaan er gemakshalve vanuit dat hij zijn zegen moet geven) alles vast te lijmen en te solderen, dat wordt door 'gelovigen' als juist beschouwd, want goed voor de consument en milieu.
Ik vind de vergelijking met kerkgangers dus frappant.

- De zaak die ik als onzin afdoe is dat dit vastlijmen en vast solderen technische redenen heeft ten gunste van de consument die daardoor betrouwbaardere hardware krijgt. Dat is nonsens, waar ik al op gewezen heb met de Mac mini.
We zullen zien wat de komende 'pro-versie' er van inhoudt. Volgens de redenatie van anraadts en jou zou daarin dus ook de HDD / SDD en RAM-geheugen vast gesoldeerd en vastgelijmd moeten zijn want daardoor betrouwbaarder...
Als het zo is: dan zeg is des te meer: "Poen pakken Apple, poen pakken!" ...Door te voorkomen dat de 'pro' consument meer geheugen en grotere HDD / SSD enkel bij jullie kan kopen tegen een gepeperd meerprijsje...

..De technische redenen voor het minder repareerbeer zijn van Apple producten worden door Apple zelf onderschreven. Daar hoef je het niet mee eens te zijn (als keuze), maar het is geen onzin.

"Highly-integrated design allows us to make products that are not only beautiful, thin and powerful, but also durable, so they can last for many years,” the company said." (bron)

Dun en krachtig.... wat een onzin
 laat de MBP 2018 met een i9 processor nu net bewezen hebben dat dit niet samen gaat!
Apple's biggest rip-off noemt Max Yuryev van Appleinsider hem in volgende video
wat ik al eerder op dit forum geplaatst heb.
Zie...

Ok, wijsneuzen, omdat de discussie nu wat normaler verloopt komen we terug op de eerdere stelling.

Maar tegelijkertijd zullen we een stuk strakker gaan moderen op waardeoordelen die uitgesproken worden van één lid naar een ander lid (of eigenlijk, andere leden, want meestal gaat het gepaard met generalisaties).

Dat slaat niet alleen de discussie dood, zoals hier al door andere gesignaleerd, maar dat is ook iets wat we hier niet accepteren (want tegen de regels).

@ boni: ik heb het idee dat je een vreemde mix hanteert waarbij je er van uitgaat dat de mensen die je weerwoord geven het niet met je eens zijn (misschien zijn ze dat gedeeltelijk, maar daar laat je geen ruimte voor) en dat ze niet goed geïnformeerd zijn (ik lees vaak het tegendeel in reacties op jouw bijdrages). Daarna scheer je ze over één kam door generalisaties en voila, echte discussie wordt lastig.

Dat de prestaties van de i9 tegenvallen wist ik al, en als Apple niet met een update komt die dat corrigeert dan is dat inderdaad erg teleurstellend. Maar ik ben niet in de running voor het topmodel, de i7 is krachtig genoeg voor mij. Daarbij heb ik nog nooit het topmodel gekocht van de drie die Apple historisch altijd al heeft aangeboden, want die relatief altijd veel te duur geweest en dat is nog steeds zo.

Laat ons hier niet al teveel meer bekvechten, er is al ruzie genoeg in de wereld.
Misschien moeten we wat minder kort van lont zijn. Onder vrienden mag men al eens wat grover zijn vind ik...

Ik wil hier allerminst aan Apple bashing doen, ik ben best nog wel fan, maar daarom niet onkritisch.
Zoals de grote meerderheid op dit forum denk ik trouwens. Potentiëel voor een zinnige discussie, dus.

Anderzijds weet ik ook wel dat op het Internet maar al te vaak gemelde problemen prominent worden uitvergroot.
En dat mensen die in de repair zitten, of mankementen met hun Apple gear aan den lijve hebben ondervonden misschien wat overgevoelig zijn geworden.
Wat allerminst wil zeggen dat generische problemen met/ ontwerpfouten/ bugs in Apple produkten niet bestaan.

Wat dit draadje betreft, vind ik toch dat het grotendeels ontopic blijft- persoonlijke aanvallen niet te na gesproken.

Sta me toe de grote lijn van dit topic even samen te vatten:

- Aanvankelijk onderwerp: "Apple start nieuw fonds voor schone energie in China".

Mijn opinie daarover:
dat is op zich érg lovenswaardig, ik juich dat van ganser harte toe! Dat zal het milieu zeker ten goede komen.
Nuance echter:
dat is handig meegenomen goeie PR voor Apple, en mogelijk nog een aftrekpost voor hun belastingen.
Hernieuwbare energie is in the long run ook een flinke geldbesparing, zoniet grote winstpost.

Niks op tegen,
maar dit geeft reeds een ander facet weer van de motivatie...

- Reactie van Boni, die ik best on-topic vind:

Mooi van Apple dat inzetten op schone energie.
Ik snap alleen niet hoe ze dat rijmen met het almaar meer maken van wegwerp producten...

Hier ga ik volledig in mee. Het gaat niet om wegwerprodukten strictu senso, die zonodig erg snel stuk gaan.
Maar om toestellen die, wanneer ze stuk gaan, niet repareerbaar meer zijn.

Mocht een zo rijk bedrijf als Apple (rijk aan geld, maar ook aan ontwerpcapaciteit) zo milieubewust zijn als ze pretenderen met hun gestage investering in groene energie, zouden ze net zo goed uitstekend repareerbare toestellen kunnen ontwerpen.

Met hun wereldwijd netwerk van Apple stores, Genius Bars, AARCs, ervaring in opleidingen en service zouden ze met makkelijker repareerbare toestellen mogelijk ook voor héél wat werkgelegenheid- en eveneens financiële winst kunnen zorgen.

En onze zieke planeet gradueel kunnen afhelpen van steeds maar grotere afvalbergen, steeds slinkende voorraden van rare earth metals en andere grondstoffen.

We zijn nu sinds 2013 Moore's Law voorbij, halfgeleiders / computers gaan er niet sneller op worden.
Bestaande computers zijn genoeg voor de gemiddelde gebruiker. Rest nog enkel variaties op het thema.

Helaas schijnt het niet zo te gaan, noch bij Apple, noch bij alle andere multinationals.
Het kapitalistische businessmodel van de groeieconomie (nochtans al verguisd door klassieke economen van De Club Van Rome in 1975) sleurt ons steeds sneller de verdoemenis in.
Over een "economie van genoeg", zeg maar familiebedrijf, mag je blijkbaar niet spreken.

Bekijk de planeet als een familiebedrijf, waarop iedereen zo lang mogelijk wil overleven.
En ons geliefde Apple, als rijkste corporatie op deze planeet, zou ons daarbij moeten kunnen helpen.
Daar hoeven ze niet armer van te worden, hoor!

Maar ze gaan trager dan ze zouden kunnen. Nu zelfs me dunkt vaak in de verkeerde richting.
Dat precies is de reden van de irriteerbaarheid van mezelf, en wellicht ook anderen hier zoals Boni.

En juist daarom vind ik zoveel wat er in dit draadje wordt gesteld hélemaal niet offtopic.

I rest my case.

We hebben twee reacties verwijderd (de eerste van boni, de tweede was een reactie van GeorgeM daarop).

@ boni: iedere reactie met een stelling over hoe anderen denken zal de komende tijd verwijderd worden, dat pikken de anderen niet, en dat begrijpen we. Als je dat achterwege laat is er geen probleem.

@ GeorgeM: niet op reageren, maar bij ons melden s.v.p.

Ondertussen is er een PB naar boni gestuurd hierover, verder hier gewoon verder met de discussie svp.

Ja, mooi dat je je Mac kan recyclen maar nog mooier zou zijn als je hem kon upgraden/repareren zodat hij nog jaren mee kan.

Toch is dat een aanname, die niet hoeft te stroken met de werkelijkheid.
Als een apparaat goed ontworpen wordt, bereiken alle kritische componenten ongeveer tegelijkertijd 'end of life', en heeft reparatie en/of upgraden ook niet zoveel zin. Bovendien komt er bij zo'n proces ook afval vrij, die je mee moet nemen in de vergelijking.

Ik zie analogie met de discussie over groenten in krimpfolie: het lijkt milieutechnisch negatief, maar toch pakt het positief uit. Weliswaar houd je iets meer plastic afval over, maar zijn veel minder product verliezen ten gevolge van vervoer en bederf.

Apple mag je van mij overal van beschuldigen, maar ze beweren dat ze "wegwerpproducten" maken, vind ik een gotspe. Maar goed, dat komt dan uit de -bekende- koker van doctor_apple.

Ik volg dit draadje zo half, en toen ik vanavond keek, miste ik wat posts die me geheel niet aanstootgevend of opruiend leken te zijn. Maar goed, zoals gezegd, ik volg het half, dus misschien heb ik het heetst van de strijd gemist.

Wat Doctor Apple hier heeft gezegd weet ik niet, wat ik wel weet is dat vooral Hexdiy hier een mooi stuk heeft geschreven.

Apple is een raar bedrijf. Het ene doen ze supergoed, en het andere daar heb ik mijn twijfels bij.

De MacBook Pro toetsenborden en het gemankeerde Core i9 topmodel zijn ook al aan bod geweest. Rare keuzes van Apple. Maar het raarst vind ik nog dat Apple zeer selectief inzet op "herbruikbaar".

Apple doet wel aan herbruikbare (groene) energie, maar maakt hun computers en devices met elke versie minder herbruikbaar. Nog even en het zijn disposables.

Welke onderdelen verving je vroeger zelf geregeld? RAM geheugen (na een paar jaar had je behoefte aan meer) en harde schijf (gaat altijd na een paar jaar kapot, of je hebt hier ook behoefte aan meer). Vervang dit, en je 3 tot 5 jaar oude computer voelt weer als herboren aan.

De iMac 21,5" bijvoorbeeld, die heeft geen RAM deurtje. Zelf geheugen uitbreiden kan niet meer. De computer zit helemaal dichtgeplakt. De harde schijf vervangen kan dus ook niet. Dat "nieuwe computer gevoel" na een paar jaar kun je dus wel vergeten.

Ik kan wel meer voorbeelden geven, maar daar gaat het niet om. Heel Californisch groen doen aan de ene kant en je niet bekommeren over upgradebaarheid / herbruikbaarheid aan de andere kant, daar gaat het om. Apple is een contradictie.

Weet jij hoeveel mensen daadwerkelijk ooit uitbreiden? Misschien een aantal mensen hier op MF, en OMT. Maar het is helemaal niet zeker dat die 'uitbreidbaarheid' ook daadwerkelijk veel wordt gebruikt. Misschien heeft Apple daar wel onderzoek naar gedaan, en geconcludeerd dat het de extra (milieu-)kosten niet waard is, omdat de (milieu-)opbrengsten daar niet op wegen. Ik weet het niet, en jullie ook niet.

Bovendien is uitbreidbaarheid veel minder van belang geworden, nu de groei in benodigd RAM (wet van Moore) eruit is, en alle Mac's zijn voorzien van SSD's, en het er niet naar uitziet dat er binnen pakweg 5, 10 jaar een nieuwe opslag techniek zal zijn, die je  graag in je oude Mac zou willen stoppen.
Zo is het wel weer 'groen' dat Apple al vele jaren de RAM eis voor een nieuw OS niet verhoogt, en de lat op 2 GB legt, en zich daar blijkbaar aan committeert. (Zal ik nu wel een berg shit over me heen krijgen dat ook 4 GB veel te weinig is en zo, maar ik werk zelf ook alleen met 4 GB Mac's.)

Ik wil maar aangeven: uit enkel het de mate van uitbreidbaarheid bekijken, kun je geen harde milieu-conclusies trekken of het goed of fout is. (En dat is de matrix die anno 2018 vooral wordt gebruikt: je bent GOED of FOUT; een tussenvorm bestaat blijkbaar niet meer.)
Naar mijn idee is het de persoonlijke frustratie dat Apple niet maakt wat sommigen willen hebben, die hier wordt opgevoerd, onder het mom van 'Apple is niet-groen/hypocriet.

Een bedrijf dat alleen op munten uit is waarbij hun producten niet noodzakelijk zijn voor een consument (zat alternatieven) houdt het echt geen 30+ jaar vol.

Hiermee doe je zelf waartegen je ageert. 

@Flix
De noodzaak om meer RAM in je computer te stoppen zal inderdaad niet voor iedereen gelden. Maar net zoals niet iedereen 32GB of meer in zijn machine nodig heeft zullen ook maar weinig mensen tevreden zijn met 4GB of minder. Apple ziet dat zelf ook in door minimaal 8GB in de nieuwste Macs te solderen.

Zelf ben ik ook voorstander van upgradability van RAM omdat
- De aanschaf van een nieuwe computer al een financiële aderlating is
- RAM van Apple bovennormaal prijzig is
- Pas na enige tijd kan blijken dat je meer RAM nodig hebt

Daarnaast heb je repairability als zwaarwegende factor. De levensduur van de onderdelen is beperkt, dat geldt ook voor een SSD. Het argument dat alle parts zo'n beetje gelijke levensduur hebben is m.i. volkomen uit de lucht gegrepen. Het zou betekenen dat een laptop na ongeveer 7 jaar op de schroothoop kan omdat de maximale levensduur van de huidige generatie batterijen dat is.

De levensduur van de onderdelen is beperkt, dat geldt ook voor een SSD.

Om feitelijke onjuistheden te weerleggen kom ik toch nog even langs in dit draadje . Dit idee leeft bij veel mensen maar is bij de moderne SSD's toch echt niet waar. Die levensduur zal zeker meer dan 10 jaar zijn, misschien wel veel langer en uit tests blijkt veel langer dan de fabrikant garandeert. Ontzettend veel betrouwbaarder dan een harddisk dus. Zie bijvoorbeeld hier en hier, in het Engels is er nog veel meer over te vinden.

De batterij blijft natuurlijk de 'zwakke schakel'. Daarvoor is een keurig vervangingsprogramma beschikbaar.

@boiing
Er was geen enkele reden om 'toch nog even langs te komen'. Het lijkt er nu op dat ik een feitelijke onjuistheid heb geschreven terwijl jij precies mijn uitspraak bevestigt.

Dat ligt eraan wat je bedoelde, je noemt een SSD specifiek met 'beperkte levensduur', vandaar mijn reactie. Uiteraard heeft álles een levensduur.