geplaatst door: Robert
https://www.macfreak.nl/modules/news/images/AppStore_icoon.jpg
Apple vol in de verdediging voor de App Store
De afgelopen tijd is Apple steeds meer onder vuur komen te liggen, waarbij vooral het beleid rond de App Store centraal staat. Daarbij gaat het onder andere om de regels, die soms teveel in het voordeel van Apple zouden zijn, en het percentage wat Apple voor zichzelf inhoudt.

Apple had veel van deze ellende kunnen voorkomen als er goed geluisterd was naar het advies dat Phil Schiller op 28 juli 2011 al in een mailtje zette serieuzer was genomen. Want daarin vroeg hij zich al of de 70/30 procent verdeling lang stand zou kunnen houden, en of de verdeling op een gegeven moment niet naar 75/25 of 80/20 zou moeten. Tien jaar later is het enige wat Apple hieraan gedaan heeft het App Store Small Business Program, grote partijen betalen het eerste jaar nog altijd 30 procent.

https://www.macfreak.nl/modules/news/images/zArt.MailPhilSchillerEpicRechtszaak.jpg
Apple vol in de verdediging voor de App Store


Daardoor lijkt de doos van Pandora geopend, en zien we zowel in de rechtszaak met Epic als uit de politiek steeds vaker de roep om iOS helemaal open te maken. Dat zou kunnen betekenen dat het zogenaamde sideloading mogelijk zou worden, het installeren van apps van andere plekken dan de App Store.

Bij Apple zien ze dat natuurlijk niet zitten, in het white paper Building a Trusted Ecosystem for Millions of Apps (PDF, 293 KB) heeft het bedrijf nu uiteengezet waarom ze denken dat dat beslist geen goede optie is. Hieronder de belangrijkste punten kort op een rij:

• Apple begint (niet voor niets) met een citaat van Steve Jobs uit 2007:

Citaat
We’re trying to do two diametrically opposed things at once: provide an advanced and open platform to developers while at the same time protect iPhone users from viruses, malware, privacy attacks, etc. This is no easy task.
• Op pagina 4 komt het belangrijkste bezwaar aan bod:

Citaat
Additionally, even users who prefer to only download apps from the App Store could be forced to download an app they need for work or for school from third-party stores if it is not made available on the App Store. Or they could be tricked into downloading apps from third-party app stores masquerading as the App Store.
• Op dezelfde pagina een mogelijk extra negatief effect hiervan:

Citaat
In the end, users would have to constantly be on the lookout for scams, never knowing who or what to trust, and as a result many users would download fewer apps from fewer developers.
• En op pagina 9:

Citaat
iPhone is used every day by over a billion people — for banking, to manage health data, and to take pictures of their families. This large user base would make an appealing and lucrative target for cybercriminals and scammers, and allowing sideloading would spur a flood of new investment into attacks on iPhone, well beyond the scale of attacks on other platforms like Mac.
• Op pagina 11 komt onder andere de mogelijkheid van het makkelijk opzeggen van abonnementen aan bod:

Citaat
Once users download an app through the App Store, they are able to control how that app functions and what data it is able to access, using features such as App Tracking Transparency and permissions. Parents can further control what their kids buy with the Ask to Buy feature, how much time they spend on certain categories of apps with Screen Time features, and what data they share. Users are also able to centrally manage all app-related payments, and are able to easily view and cancel subscriptions that are paid for via In-App Payments. These controls could not be fully enforced on sideloaded apps.
• En last, but not least een paar duizelingwekkende cijfers:

Citaat
Apple deactivated 244 million customer accounts due to fraudulent and abusive activity, including fake reviews. It also rejected 424 million attempted account creations due to fraudulent and abusive patterns.

Wil je nog meer lezen over dit onderwerp, dan is dit interview van Fast Company met Erik Neuenschwander, Apple’s head of user privacy, ook de moeite van het lezen waard.



 #AppStore
Je product of dienst op MacFreak onder de aandacht brengen? Klik dan hier.
Apple vol in de verdediging voor de App Store
24 juni 2021 - 16:38    reactie #1
geplaatst door: orange
Er is niet heel veel tegen die gesloten app store.
Dat heeft ook veel voordelen inderdaad.

Twee dingen: 'Moet daar 30% vergoeding tegenover staan?' en 'Moeten in-app aankopen (abonnementen) ook zo zwaar belast worden'.
'orange' = Karel-Willem
Apple vol in de verdediging voor de App Store
24 juni 2021 - 17:49    reactie #2
geplaatst door: McLoe
HTML biedt toch nagenoeg identieke functionaliteit? Op die manier hoeft geen aanbieder 30% aan Apple af te staan, simple. Maar blijkbaar willen ze gewoon onze data, dat brengt pas écht geld op.
Een Mac?? Een Big Mac zal je bedoelen! Maar da's echt goor, vies, bah! Dan liever een Whopper. Oh nee, da's óók een dikmakertje. Doet u dan maar een Macbook of een Mac Pro, mevrouw.
Apple vol in de verdediging voor de App Store
24 juni 2021 - 18:04    reactie #3
geplaatst door: puk1980
Moet daar 30% vergoeding tegenover staan?

30% marge? De gemiddelde kledingwinkelier zou er zijn bed niet voor uitkomen.
This line left blank intentionally.
Apple vol in de verdediging voor de App Store
24 juni 2021 - 21:29    reactie #4
geplaatst door: Ziegler
Puk, 30% is echt heel erg veel. Niet in een gewone winkel, maar wel in een appstore.
Als daarna ook nog alle in-app aankopen datzelfde percentage moeten afdragen ben je als onderneming 30% van je opbrengst kwijt aan Apple.
Apple biedt een platform via welke bedrijven een app kunnen aanbieden. Dat hoeft natuurlijk niet gratis, maar als het Apple serieus is (en dat hoop ik) dat ze sideloading wil voorkomen, hoop ik dat ze inzien dat ze zich redelijker moeten gaat opstellen. Als ze dit niet doen zullen overheden ingrijpen. Of de rechter.
Apple vol in de verdediging voor de App Store
25 juni 2021 - 11:47    reactie #5
geplaatst door: doctor_apple
15% bij de Microsoft Store en, optioneel, kun je gebruik maken van een andere payment provider ... In dat geval is de Microsoft Store GRATIS ...

Je kunt er van vinden wat je wilt, maar dat is toch echt een ander beelt en - volgens mij - komende jaren een wat meer serieuze concurrent ... Zeker met Windows 11.
Apple vol in de verdediging voor de App Store
25 juni 2021 - 12:09    reactie #6
geplaatst door: Flix
Nou, dat 'beelt' ziet er toch wat anders uit dan er wordt gesteld, geloof ik:

Until November 2020, it was a 30% commission from the total price of all paid apps and in-app purchases from the App Store. However, since then, two rates can apply:

• 30% share when you make more than $1 million in annual net app revenue;
• 15% share when you:
   • make less than $1 million in annual net app revenue;
      when you’re new to the App Store;
   • you’re after 12 months of service in the App St. with a subscription-based app.

Note: Apply for the App Store Small Business Program that was started on the 1st of January 2021 in order to qualify for the 15% app store commission fee. According to Sensor Tower, an estimated 98% of app developers should be eligible for this.


En:

comparison-of-commission-rates-and-fees-for-app-stores.png Apple vol in de verdediging voor de App Store


Bron: https://appradar.com/blog/google-play-apple-app-store-fees
Bewerkt: 25 juni 2021 - 12:20 door Flix
Apple vol in de verdediging voor de App Store
25 juni 2021 - 12:12    reactie #7
geplaatst door: Jurriaan
Ik wil dat de App Store blijft zoals ie is. En zonder side load. Ik lees te vaak dat er van alles is met de app store van Android dan wel met de side load.
Ik heb nog steeds Apple devices vanwege de beste bescherming van mijn privacy. Waarbij beste vergeleken is met andere aanbieders. Niet met het beste.
Bewerkt: 25 juni 2021 - 15:51 door Jurriaan
SE2 iOS 14 | Air2 iPadOS 14 | iMac 24” early ‘08 | Rapoo 6010b | Logitech K380 | Logitech Folio
Apple vol in de verdediging voor de App Store
25 juni 2021 - 17:28    reactie #8
geplaatst door: sluisje
Dat ze fout zaten wisten ze bij Apple zelf ook wel. Met het App Store Small Business Program probeerden ze er de angel uit te halen. Te weinig en te laat. Ze hebben nu de volle aandacht van onderzoekscommissies wereldwijd.
Apple vol in de verdediging voor de App Store
25 juni 2021 - 19:32    reactie #9
geplaatst door: werner
Tegenstanders hameren heel sluw op die 30% en dat blijft hangen, maar als ik het goed begrijp betalen ontwikkelaars die in het voorgaande jaar minder dan 1 miljoen hebben verdiend 15% en daarna sowieso maar 15%. Grootverdieners het eerste jaar 30% en daarna ook 15%.
Apple vol in de verdediging voor de App Store
26 juni 2021 - 09:01    reactie #10
geplaatst door: sluisje
@werner. 'heel sluw' klinkt alsof dit een achterbaks argument is. Pas echt achterbaks is dat in het eerste jaar 30% moet worden afgedragen. Het komt immers maar weinig voor dat een stukje software ná dat eerste jaar jaarlijks meer opbrengt dan in het eerste jaar. De grootste omzet wordt doorgaans in het eerste jaar bereikt en dan profiteert Apple daar lekker van. Daarmee vind ik juist Apple 'heel sluw'.
Apple vol in de verdediging voor de App Store
26 juni 2021 - 11:07    reactie #11
geplaatst door: werner
@sluisje Met sluw bedoelde ik hier slim tactisch, maar je hebt gelijk, meestal wordt de grootste omzet het eerste jaar gehaald; dus ook sluw van Apple.
Apple vol in de verdediging voor de App Store
28 juni 2021 - 22:51    reactie #12
geplaatst door: doctor_apple
Nou, dat 'beelt' ziet er toch wat anders uit dan er wordt gesteld, geloof ik:

Bron: https://appradar.com/blog/google-play-apple-app-store-fees

Wel niet helemaal, het is eigenlijk over een paar weken nog veel erger: Microsoft verlaagd de commissie voor GAMES van 30% naar 12% ... Ongeacht de omzet ... Inzake de Business-tak heb ik nog geen (sluitende) data gevonden, wel dat een aantal stores komende paar weken zullen volgen.

Dus sja, als Apple blijft vasthouden aan zijn beleid, dan wordt het wel een verdomde dure App store.

Verder snap ik het verhaal niet inzake sideloading van Apps. Je hebt een App Store, Ecosysteem van certificaten en beveiligingen in iOS en macOS. Betekend dit dat ik nu Pages, Keynotes, Music en overige Apple Apps niet kan vertrouwen of minder veilig zijn dan de Apple voorgeinstalleerd in het iOS? Maar wacht, de Apps krijgen een update via ... de App Store ... En dat is ook gewoon downloaden, dus stel je hiermee dat Apple's eigen update mechanisme zuigt en onveilig is? Of stel je nu dat de App Store überhaupt niet veilig is, immers sideloaded Apps zouden daarbij het sumum van veiligheid moeten zijn (en dus als voorbeeld kunnen dienen), maar ergens heeft men toch twijfels?

Dus wat is het nu? Is de Apple App Store nu net zo onveilig als Google, of toch iets veiliger, of toch weer niet? Vind deze post verwarrend, maar de argumenten om niet te sideloaden nog verwarrender ... Ach, de tijd zal het ons leren ...  :woot:
Apple vol in de verdediging voor de App Store
29 juni 2021 - 00:04    reactie #13
geplaatst door: boiing
Verder snap ik het verhaal niet inzake sideloading van Apps.
Het is toch niet zo ingewikkeld? Jij maakt het verwarrend met al je vragende zinnen. Een side-loaded (iOS) app gaat niet door de 'Apple-keuring' en buiten de App Store om. Dat probeert Apple uiteraard te voorkomen. Of dat terecht is of niet, daar kun je over discussiëren maar doe nou niet alsof je de argumenten niet begrijpt.
Apple vol in de verdediging voor de App Store
6 juli 2021 - 16:53    reactie #14
geplaatst door: Cenobyte
En ook het beleid t.a.v. de beoordeling van apps is ronduit belachelijk. Er worden apps geweerd die een apparaat (kunnen) verrijken, maar daar de kans niet voor krijgen. Zo zijn er op de Apple Watch inmiddels legio apps die de mogelijkheid bieden om custom watchfaces te installeren, maar die worden vaak onder valse voorwendselen de app store in gedirigeerd omdat Apple ooit heeft gesteld dat je geen apps mag maken die een functionaliteit bieden die het apparaat al heeft (custom watchfaces, ja, de Apple Watch heeft er drie of zo). Laat die apps gewoon toe zodat mensen leuke Rolex watchfaces kunnen installeren.
Groetjes,
Mario  -
Apple vol in de verdediging voor de App Store
6 juli 2021 - 19:20    reactie #15
geplaatst door: Ziegler
Maar leg nu eens uit WAAROM het beleid zo belachelijk is. Dat er een app geweerd wordt overtuigt me niet.
Tenminste: ik neem aan dat je bedoelt  ‘de AppStore uit gedirigeerd werd ‘.
Bewerkt: 6 juli 2021 - 22:03 door Ziegler
Apple vol in de verdediging voor de App Store
7 juli 2021 - 08:31    reactie #16
geplaatst door: Cenobyte
Omdat er apps geweerd worden waar veel mensen (via achterdeurtjes) toch gebruik van blijken te willen maken. Apple weert apps "omdat Apple het zo wil" en niet omdat het commercieel verstandig is of omdat het gebruikers kan schaden. Dat vind ik een arrogant en achterlijk beleid.
Groetjes,
Mario  -
Apple vol in de verdediging voor de App Store
7 juli 2021 - 10:44    reactie #17
geplaatst door: Ziegler
Wat bedoel je met ‘omdat Apple het zo wil’. Als Apple een app weigert zal het daar een reden voor hebben. De Appstore puilt uit van zinnige en onzinnige apps, dus kennelijk is het niet heel ingewikkeld om toegelaten te worden.
Apple vol in de verdediging voor de App Store
7 juli 2021 - 10:45    reactie #18
geplaatst door: bacon
Citaat van Flix:
"• 30% share when you make more than $1 million in annual net app revenue;
• 15% share when you:
   • make less than $1 million in annual net app revenue;
      when you’re new to the App Store;
   • you’re after 12 months of service in the App St. with a subscription-based "

Bovenstaand citaat schuurt. Dus Apple heeft het ("morele"?) recht om het inkomen van een ontwikkelaar te beoordelen? Ja dat kan. Maar daaraan consequenties ontlenen? Op z'n zachtst gezegd héél merkwaardig (God's little acre). Wil Apple voortaan dan ook beoordeeld worden op z'n inkomen  :smile:? En daar consequenties aan laten ontnemen/toestaan?......
"Als je doet wat je altijd deed, krijg je wat je altijd kreeg" (Einstein)
Apple vol in de verdediging voor de App Store
7 juli 2021 - 10:50    reactie #19
geplaatst door: Cenobyte
Wat bedoel je met ‘omdat Apple het zo wil’. Als Apple een app weigert zal het daar een reden voor hebben. De Appstore puilt uit van zinnige en onzinnige apps, dus kennelijk is het niet heel ingewikkeld om toegelaten te worden.

Dat is nou juist het vreemde. Er worden inderdaad zinloze apps toegelaten omdat ze "voldoen aan de regels". Maar juist de regels worden gebruikt (en misbruikt) om apps te weigeren waar veel mensen plezier van zou hebben. Regels als "geen porno" zijn goed te begrijpen, maar regels als "geen apps die dingen doen die Apple al qua functionaliteit zelf biedt" kun je erg breed opvatten. Waarom mogen derden geen watchfaces maken voor de Apple watch? Daar is gewoon geen logische reden voor te verzinnen toch?
Groetjes,
Mario  -
Apple vol in de verdediging voor de App Store
7 juli 2021 - 10:59    reactie #20
geplaatst door: MacFrankie
Regels als "geen porno" zijn goed te begrijpen
Met Safari kun je ook goed naar schaars geklede (of zelfs geheel ontklede) mevrouwen kijken. Porno toestaan met een 18+ check / waarschuwing lijkt me juist erg goed. Maar goed, dat boeit weinigen denk ik.

Citaat
Waarom mogen derden geen watchfaces maken voor de Apple watch? Daar is gewoon geen logische reden voor te verzinnen toch?
Als je al die Android skins ziet, de enige nog logger en wanstaltiger dan de ander, dan snap ik dat prima. Het kost CPU, dus accu, dus het heeft een negatieve impact op jouw beleving van zo'n slim horloge.
Op mijn werk heb ik al Windows, thuis wil ik geen systeembeheerder meer zijn!
Apple vol in de verdediging voor de App Store
7 juli 2021 - 11:13    reactie #21
geplaatst door: Cenobyte
Als je al die Android skins ziet, de enige nog logger en wanstaltiger dan de ander, dan snap ik dat prima. Het kost CPU, dus accu, dus het heeft een negatieve impact op jouw beleving van zo'n slim horloge.
Nou precies dat: omdat Apple vindt dat het de beleving vermindert, mag het niet. Hetzelfde als wanneer Ferrari je verbiedt om met je auto de blubber in te duiken. Of Samsung gaat je verbieden om analoge TV te kijken op je 4K scherm. Het is betuttelend, neerbuigend en onnodig.

En de Clockology skins zijn trouwens niet te vergelijken met Android skins, die vaak op honderd verschillende horlogemodellen en resoluties moeten werken. De skins voor de Apple watch zijn voor 1 horloge met hoge resolutie display ontworpen en zijn hierdoor vaak prachtig om te zien. En het batterijverbruik is slechter inderdaad, maar dat is puur te danken aan het feit dat Apple in zijn arrogantie geen skins op de normale manier toelaat en de makers dus met separate apps moeten werken.

Normaal laat je een consument vrij op de manier waarop hij geniet van zijn duurbetaalde product.
Groetjes,
Mario  -
Apple vol in de verdediging voor de App Store
7 juli 2021 - 11:30    reactie #22
geplaatst door: Ziegler
Ik voel geen behoefte om het beleid van Apple te gaan verdedigen, maar je bent toch compleet vrij om te genieten van je 'duurbetaalde' product?
Er is een horloge dat je kennelijk leuk vindt. Er is een appstore waar sommige dingen wel en sommige dingen niet zijn toegestaan. Dit weet je allemaal op het moment van de aanschaf dus dat probleem zie ik niet zo.
Apple vol in de verdediging voor de App Store
7 juli 2021 - 11:32    reactie #23
geplaatst door: Cenobyte
Ik voel geen behoefte om het beleid van Apple te gaan verdedigen, maar je bent toch compleet vrij om te genieten van je 'duurbetaalde' product?
Er is een horloge dat je kennelijk leuk vindt. Er is een appstore waar sommige dingen wel en sommige dingen niet zijn toegestaan. Dit weet je allemaal op het moment van de aanschaf dus dat probleem zie ik niet zo.
Als jij dat probleem niet ziet dan kijk je niet goed.

Stel je voor: je koopt een auto en de fabrikant bepaalt waar jij wel en niet mag rijden. Zelfs als je dat vooraf weet, is het een staaltje arrogantie dat zijn weerga niet kent.

Overigens zeg ik nergens dat de Apple Watch hierdoor een slecht horloge is: dan had ik hem niet gekocht. Ik ben alleen van mening dat het met een soepelere App Store houding een nog veel betere/leukere ervaring had kunnen zijn voor veel mensen.
Groetjes,
Mario  -
Apple vol in de verdediging voor de App Store
7 juli 2021 - 12:50    reactie #24
geplaatst door: Ziegler
Oké, laten we dat even wat nader beschouwen . . .

Ik koop een auto en ik word beperkt in het gebruik doordat ik bepaalde wegen niet mag berijden. Is dat een eerlijke vergelijking met het wel of niet installeren van een rolex klokje? Nee niet echt. Het wel of niet installeren van die app doet op geen enkele manier afbreuk aan het gebruik van het horloge (wat jij er individueel ook van vindt). Het beperken van wegen waarop je wel of niet mag rijden beperkt de toekomstig gebruiker enorm en persoonlijk zie ik ook geen zwaarwegende aanleiding om die beperking te accepteren (zoals ik me die wel kan voorstellen als het gaat om allerlei vage apps voor een horloge).

Een meer realistische vergelijking is dat je een auto koopt en beperkt wordt in de Pimp-mogelijkheden. Bijvoorbeeld omdat de fabrikant dan niet kan instaan voor de veiligheid, gebruiksduur, etc. van de auto. Jij vindt dat wellicht betutteling, maar de fabrikant stelt eenvoudigweg dat als je toch gaat pimpen je alle rechten op garantie verliest. En dat is redelijk.

Wat me nog het meest verbaast is dat een rolex app je enige voorbeeld is. Ik ga me niet bemoeien met wat jou gelukkig maakt, maar als dat het is . . . .