We kennen Google als een bedrijf dat graag veel data van gebruikers verzamelt om zo veel geld aan advertenties te verdienen. Apple adverteert ook, bijvoorbeeld in de App Store, maar voor zover we weten doen ze er in Cupertino daarbij juist alles aan om daarbij onze privacy te waarborgen.

Maar volgens de Italiaanse waakhond voor eerlijke concurrentie hebben beide bedrijven zich schuldig gemaakt aan het niet duidelijk genoeg zijn naar ons, de consumenten, en dan met name bij het moment dat we voor het eerste een account aanmaken bij een van de twee. Daarom heeft deze waakhond beide een boete van 10 miljoen euro opgelegd (via Google Translate).



Hieronder één van de passages uit dit persbericht waar het specifiek over Apple gaat:

In het geval van Apple daarentegen is de promotionele activiteit gebaseerd op een methode om toestemming te verkrijgen voor het gebruik van gebruikersgegevens voor commerciële doeleinden zonder de consument de mogelijkheid te bieden om vooraf een uitdrukkelijke keuze te maken over het delen van zijn gegevens. Deze acquisitie-architectuur, opgesteld door Apple, maakt het niet mogelijk om je wil uit te spreken over het gebruik van je gegevens voor commerciële doeleinden. Daarom is de consument geconditioneerd in de keuze van het verbruik en ondergaat hij de overdracht van persoonlijke informatie, waar Apple op verschillende manieren over kan beschikken voor zijn eigen promotionele doeleinden.

Bij Apple zijn ze het hier helemaal niet mee eens, en het bedrijf gaat dan ook in beroep tegen deze beslissing. Hieronder de korte reactie die uit Cupertino kwam:

We believe the Authority's view is wrong and will be appealing the decision. Apple has a long-standing commitment to the privacy of our users and we work incredibly hard to design products and features that protect customer data. We provide industry-leading transparency and control to all users so they can choose what information to share or not, and how it is used.



Ben wel benieuwd of iemand hier met een meer objectieve blik een mening over kan geven.

@Jurriaan: volgens mij heeft de laatste afbeelding uit het nieuwsbericht het al weer.

Daarmee waarschuwt Apple ons (volgens mij overduidelijk) wanneer, en waar, je keuzes kan maken die van invloed zijn op je privacy.

Er spelen volgens mij een aantal zaken, waar verschillende, individuele EU-lidstaten naar kijken, maar ook de EU als collectief. Voor twee zaken heeft Apple een boete gekregen, (1) voor:

Bron: Il Post

De antitrustautoriteit heeft Amazon en Apple een boete van meer dan 200 miljoen euro opgelegd voor een overeenkomst die in strijd was met de mededingingsregels

De Italiaanse antitrustautoriteit (AGCM) heeft de bedrijven Amazon en Apple een boete opgelegd van in totaal meer dan 200 miljoen euro, bij de afronding van een onderzoek naar een overeenkomst die de twee bedrijven op 31 oktober 2018 hebben gesloten. In de overeenkomst werd bepaald dat op het e-commerce platform Amazon.co.uk producten van het merk Apple en Beats (dat eigendom is van Apple) alleen door Amazon en enkele andere geselecteerde detailhandelaren mochten worden gedistribueerd, waardoor de meeste andere, officiële en niet-officiële, detailhandelaren werden uitgesloten en de mededingingsregels dus werden overtreden.

Het onderzoek was specifiek gericht op bepaalde clausules van de overeenkomst, die verband hielden met de arbitraire en discriminerende selectie van detailhandelaren die Apple- en Beats-producten op Amazon.it mochten verdelen. Volgens de antitrustautoriteit was de overeenkomst tussen Amazon en Apple in strijd met artikel 101 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie, dat ondernemingen verbiedt overeenkomsten te sluiten of besluiten te nemen die de mededinging in de handel tussen EU-landen verhinderen, beperken of vervalsen. De antitrustautoriteit, die haar onderzoek op 16 november heeft afgerond en vandaag haar conclusies bekendmaakt, legt Amazon een boete op van 68,7 miljoen euro en Apple een boete van 134,5 miljoen euro.

Het betreft  bepaalde contractuele clausules van een op 31 oktober 2018 gesloten overeenkomst - die officiële en niet-officiële verkopers van Apple en Beats producten verbiedt om Amazon.it te gebruiken, waardoor de verkoop van Apple en Beats producten op die marktplaats alleen aan Amazon en aan bepaalde individueel geselecteerde entiteiten op discriminerende wijze wordt toegestaan - in strijd zijn met artikel 101 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie".

Beide ondernemingen hebben laten weten dat hun overeenkomst eigenlijk bedoeld is om klanten te beschermen, en hebben aangekondigd dat zij in beroep zullen gaan.

En (2) De antitrustautoriteit heeft erop gewezen dat Apple zowel bij het aanmaken van een account, dat onmisbaar is voor het gebruik van de diensten, als bij het gebruik van de diensten zelf informatie heeft weggelaten die de consument anders in staat zou stellen een geïnformeerde keuze te maken over de overdracht en vooral over het gebruik van de gegevens waaraanApple  een economisch voordeel ontleent.

Hoewel het waar is dat Apple geen gegevens doorgeeft aan derden, gebruikt Apple deze gegevens om zichzelf te verrijken. Voor de Autoriteit is het feit dat gebruikers hun gegevens afstaan om gebruik te maken van de diensten van Apple en Google voordelig voor de beide ondernemingen, zelfs zonder dat zij daarvoor een geldelijke vergoeding ontvangen.

Zowel bij het aanmaken van de Apple ID als bij de toegang tot de Apple Stores (App Store, iTunes Store en Apple Books) geeft Apple de gebruikers niet onmiddellijk en uitdrukkelijk te kennen dat hun gegevens worden verzameld en gebruikt voor commerciële doeleinden, en benadrukt het enkel dat het verzamelen van gegevens noodzakelijk is om de consumentenervaring en het gebruik van de diensten te verbeteren. Hetgeen volgens de autoriteit misleidend is. Immers, de gebruiksgegevens worden ook in deze context voor commerciele doeleinden gebruikt. Zij het in het geval van Apple voor interne commerciele doelen, maar de indruk wordt gewekt dat het gaat om het opslaan van gebruiksdata ten behoeve van "de gebruikservaring".

---

Ik ben van mening dat de Italiaanse waakhond wel degelijk een goed punt heeft. Inzake de kartel-achtige praktijken is dit natuurlijk al heel dubbel, maar wel hoe het met Apple werkt. Als het Apple uitkomt verstopt deze zich achter het "Calemiro Complex", dat Apple maar een kleine speler is, dat er heel veel concurrentie is, en dat het geen groot marktaandeel heeft, en dat zij altijd staan voor een open en eerlijke handel, enzovoorts.

Echter, het is juist Apple geweest die de trend zette van "alles in eigen beheer" te houden qua verkopen. Dat men dat met het besturingssysteem en hardware deed, dat was stap een. Daarna volgde natuurlijk de verkoop, gevolgd door service en meer zaken. Uiteindelijk was het niet eens mogelijk om een telefoon of iPad te servicen buiten Apple zelf om.

In het tweede geval is er zeker iets voor te zeggen en iets wat mijzelf meermaals in het oog gesprongen was. Ik ben een van die idioten die geregeld een "eindgebruikersovereenkomst" (EULA) doorleest ... Noem het een tik ... En als je deze zorgvuldig leest, dan zijn er nogal wat zaken die echt niet anders zijn bij Apple dan bij Google, Amazon of Microsoft.

Dan te stellen dat "de rest het ook doet", wil natuurlijk niet zeggen dat het iets is wat we gewoon moeten vinden (ook al zijn wel dusdanig ver, dat velen dat wel gewoon zijn gaan vinden - en de kritiek hieromtrent afdoen als: gezeur, gezever, komma of mieren ###### en meer).

Korte noten uit Apple's eigen Apple-ID voorwaarden:

Apple gebruikt mogelijk informatie over je account, zoals de Apple producten die je bezit en je abonne­menten op diensten van Apple, om je kennis­gevingen te sturen over iCloud en andere Apple producten, diensten en aanbiedingen die voor jou interessant kunnen zijn

We verzamelen ook gegevens over je gebruik van iCloud om deze voor­ziening te kunnen aanbieden en verbeteren. Om problemen van klanten te kunnen oplossen, kunnen sommige van deze gegevens aan de Apple ID van de klant worden gekoppeld. We kunnen je IP-adres gebruiken om te bepalen vanuit welke plaats of welk land je de voor­ziening gebruikt, maar we bewaren deze informatie niet.

Tot slot: heeft Apple ook nog een leuke toevoeging op zijn EULA:

You also agree that you will not use these products for any purposes prohibited by United States law, including, without limitation, the development, design, manufacture, or production of nuclear, missile, or chemical or biological weapons.

Nu lijkt het alsof ik enkel Apple bekritiseer, maar dat is niet waar. Ook Amazon, Google en Microsoft naast velen anderen hebben soms bizare voorwaarden. Maar in dit geval is Apple op de vingers getikt. Nu kunnen we dit proberen te verzachten door te wijzen naar Google (en Amazon), maar dat maakt Apple's handelswijze niet minder dubieus. Het geeft alleen aan dat deze net zo goed in dat rijtje van grote industrielen past, alleen op een veel gewiekstere wijze de klanten " het gevoel weet te geven " dat als je bij Apple zit, het allemaal wel goed zit ... Je bent veilig. In zowel technische als juridische zin des woords.

En daar zit - naar mijn ervaring van afgelopen jaren - toch echt een gapend gat tussen perceptie en werkelijkheid. Apple is absoluut " de Mercedes-Benz " onder de electronische producten, maar evenals  het automerk, is er ook bij Apple absoluut sprake van dubieuze praktijken, wisselende kwaliteit en soms gewoon keiharde winst ...

... kan ook niet anders, want het betreft hier een onderneming, geen vereniging, stichting of goed doel.

En toch houden we - ongetwijfeld - onverminderd veel van het fruitmerk ... Zo ook hier ...

Doctor

"Maar volgens de Italiaanse waakhond voor eerlijke concurrentie hebben beide bedrijven zich schuldig gemaakt aan het niet duidelijk genoeg zijn naar ons, de consumenten, en dan met name bij het moment dat we voor het eerste een account aanmaken bij een van de twee."

Mijns inziens een beetje een maandagochtendzin Voorstel:

Maar volgens de Italiaanse waakhond voor eerlijke concurrentie, hebben beide bedrijven zich schuldig gemaakt aan een gebrek aan duidelijkheid richting consumenten. En dan met name op het moment dat we bij Google of Apple een account aanmaken.

Mooie uit eenzetting doctor apple.
En nee wijzen op een ander merk doe ik niet, behoudens bij de concurrent ben je slechter af. Maar jezelf goed blijven informeren blijft noodzaak blijkt wederom.