Maar Apple moet zich doorlopend conformeren aan allerlei standaarden. Apple heeft absoluut geen volledige innovatieve vrijheid. Het internet kent allerlei protocollen, wifi is een gegeven, G4 en G5 heeft Apple ook niet bedacht. Het electriciteitsnet  kent een spanning waar Apple zich gewoon aan moet aanpassen. De fabrikant waar Apple z’n spulletjes laat maken kan ook niet zomaar alles wat iemand tekent produceren. Ik vergeet er vast nog heel veel. Dat ze opener moeten zijn betekent overigens dat anderen de werkwijze van Apple overneemt. Ik begrijp je punt echt niet.
Creativiteit betekent dat je binnen de beperkingen iets moois kan maken.

Creativiteit betekent dat je binnen de beperkingen iets moois kan maken.

Maar hoe meer beperkingen, des te minder ruimte om dat moois te maken.

Standaarden en gebruikersgemak sluiten elkaar niet uit.

En sommige standaarden hebben een zeer laag gebruikersgemak, zoals de Qi standaard voor "draadloos" laden. Gelukkig had Apple MagSafe, en dat leidde tot Qi2.
Het haalt het niet bij bedraad met een stekkertje laden, maar het is beter dan de oude standaard.

Maar hoe meer beperkingen, des te minder ruimte om dat moois te maken.

Het leven zit vol met beperkingen. Jij kan niet vliegen of 100 km per uur rennen, tenzij je Superman bent natuurlijk.

Een telefoon moet compact zijn.
En draagbaar.
En betaalbaar.
En je moet ermee kunnen bellen. O, voor dat laatste moet ie connectie kunnen maken met mobiele netwerken, en dat is een standaard en meteen een grote beperking!

... maar oorspronkelijk ook bijvoorbeeld ook het multi-touch aanraak­scherm.

"door Apple uitgevonden", volgens Steve Jobs.

'We have invented a new technology called 'multi-touch' which is phenomenal.'

Een beter voorbeeld is IEEE 1394, bekend als FireWire (Apple) en i.Link (Sony).

Zolang consumenten de volledig vrije keuze hebben en houden tussen merken, ben ik om die reden principieel tegen dit type protectionistische en bureaucratisch ingestoken regelgeving.

Precies daar zit naar mijn mening het pijnpunt. Die volledig vrije keuze heb je niet wanneer je een Apple Watch hebt en alle funties ervan wilt gebruiken op je telefoon, of je Airpods.

Je weet dat wanneer je jouw iPad enkel met een Ligtning connector kunt opladen je een geschikte kabel, verloopje of oplader moet hebben. Het is fijn dat zo'n kabeltje voor 1 euro bij de Action is te krijgen i.p.v. dat je 25 euro voor een originele Apple Lightning naar USB A kabel moet neerleggen.

Komt dit doordat Apple de pin-out heeft vrijgegeven? Nee, wel omdat zo'n kabeltje makkelijk is na te maken.

Dit is wat Apple (niet alleen Apple) ook doet met proprietary spulletje en protocollen welke niet zo eenvoudig zijn na te maken. Ze lachen zich daar in Cupertino helemaal suf want zo worden ze gillend rijk.

Hier zijn wij als consument duidelijk minder mee geholpen dan met een nog dunnere iPhone.

De vervolgopmerkingen dat de kern van mijn betoog komen onvoldoende door, merk ik.

😂

Ik zou het fijn vinden als innoverende bedrijven - niet beperkt tot Apple - hun innovaties volledig vrij kunnen blijven bedenken, zonder bureaucratische beperkingen vooraf. En de mogelijkheid behouden aan hun innovaties te mógen verdienen zodat innovatie voor het bedrijf blijft renderen.

Mijn verwachting is dat innovatie binnen een kapitalistische vrije markt economie - niet beperkt tot technologie bedrijven - zonder deze aspecten uiteindelijk (sterk) afneemt.

En nu ga ik het echt hierbij laten. 😁

[ Ger ]

Ik ben het helemaal met je eens! Ook ik vind dat een bedrijf niet door enige bureaucratie beperkt mag worden. Maar daar hebben we het hier niet over.

Wel hebben we het over compatibiliteit van het ene apparaat met vergelijkbare apparaten van andere merken. De EU legt daar geen bureaucratische beperkingen aan op maar wil ervoor zorgen dat de consument nog wat te kiezen heeft nadat die een apparaat van een zeker merk heeft aangeschaft. De insteek is dat je niet automatisch in de zak van Apple zit wanneer je ooit eens een iPhone hebt aangeschaft.

De beperkingen die Apple daardoor ondervindt zijn zeker niet bureaucratisch maar vloeien voort uit de Europese gedachte dat consumenten enige bescherming nodig hebben tegen verregaand ingepakt worden door de gigantisch grote en machtige, voornamelijk Amerikaanse bedrijven.

Wanneer dat niet wordt gedaan weet ík wel waar het op uitdraait; je data-privacy bestaat niet meer. Dat wordt op allerlei mogelijke ondoorzichtige manieren verzameld en vrijelijk verhandeld. Besluit je ooit een TV van een zeker merk aan te schaffen dan zul je ook hun telefoon moeten nemen en een energiecontract plus hun zonnepanelen moeten aanschaffen waarbij je veranderingen in contracten maar moet slikken want overstappen naar een ander merk betekent dat je vele eurootjes mag spenderen om al je spulletjes om te wisselen naar dat andere merk!

Bijzonder gechargeerd natuurlijk, maar wellicht dat hiermee duidelijk wordt waarom het toch beter is om een aantal zaken af te dwingen. Het is jammer voor de Amerikanen onder Trump dat ze daar geen organisatie als de Europese Commissie hebben. Big Tech maakt daar nu de dienst uit. Dat moeten we hier in Europa niet willen.

En zoals je zegt; het is allemaal waar en tegelijk niet (altijd) waar...

😁

Gaan we achter een toetsenbord niet uit komen. En wellicht wel helemaal nooit. Wat ook prima is..!

😉

[ Ger ]

Inderdaad ik ben het niet eens met je...

Maar als iedereen het altijd met elkaar eens was zouden dat saaie gesprekken worden in de koffiebar/kroeg 

Ik zou het fijn vinden als innoverende bedrijven - niet beperkt tot Apple - hun innovaties volledig vrij kunnen blijven bedenken, zonder bureaucratische beperkingen vooraf.

Uiteraard juist wel.
Er zijn allerlei en vele regels betreffende de veiligheid van een product, de manier waarop het op geproduceerd mag worden, etc. En die regels komen uit wat als vaag begrip, 'de bureaucratie' wordt genoemd.
Allemaal 'bureaucratische beperkingen vooraf'. En als je dan zo graag een 'innoverende bedrijf' wilt zijn, kun je dat ook wel handelen en daar omheen innoveren, denk je niet?

Ik heb het al eerder geschreven, er is een hele lijst aan eisen waar een product aan moet voldoen. Een iPhone moet bijvoorbeeld een modem hebben welke compatibel is met de huidige 5G netwerken. En het is Apple gelukt om zelf een goed modem te maken, dus ze kunnen het wel! En ook de Lightning connector vervangen door een USB-C exemplaar ging vrij soepel.

Ja, ik weet dat de Lightning connecor ouder is dan de USB-C connector, en dat Lightning er hoogstwaarschijnlijk voor gezorgd heeft dat de USB-C stekker ook omkeerbaar is, wat 100% een verdienste van Apple is. Hulde daarvoor!

En ook hulde voor Apple, die 10 jaar geleden op alle MacBooks (muv de Air, die een paar jaar later kwam) alle USB-A aansluitingen heeft vervangen door USB-C aansluitingen, wat een goed signaal was naar alle laptopmakers!

Toen Lightning op de iPad Pro plaats moest maken voor USB-C, gaf Apple daarmee aan dat ook de mobiele devices er klaar voor waren. Eigenlijk was het triest dat Apple wat druk van de EU nodig had om ook de iPhones van USB-C te voorzien!

O ja, wat ook bureaucratisch is, is het productieproces veilig houden voor de mensen die het produceren, zoals Flix hierboven zei. Volgens China zijn Oeigoeren "expendable", dus die mogen best met giftige stoffen werken, maar volgens westerse (in ieder geval Europese) normen mag dat niet. Dus zijn bureaucratische regels (die ongetwijfeld geld kosten en innovatie vertragen) keihard nodig!

Het meest bizarre is dat de EU dit soort regeltjes zegt op te stellen ter bescherming van consumenten, maar het averechts werkt. Omdat de regels zijn gebaseerd op papieren uitgangspunten, is het vrijwel onmogelijk om er praktisch (en daardoor bruikbaar) invulling aan te geven. Het sloopt daardoor letterlijk elke vorm van innovatie en gebruiksgemak voor consumenten. Fabrikanten moeten zich in allerlei functionele bochten wringen om techniek aan de wettelijke eisen te laten voldoen, in plaats dat de wetten bepaald zijn op wat technisch logisch en mogelijk is. Consumenten mogen zich vervolgens door oerwouden van venstertjes en checkbox routines worstelen. Goed gewerkt, Brussel.

De EU zou er goed aan doen in overleg met de industrie te bekijken waar bijvoorbeeld met industrie (open) standaarden 'oversteken' nodig zijn tussen om e.e.a. te kunnen laten functioneren. Conceptueel anders nadenken over 'regelgeving'. Niet reactief aanpassingen eisen: dat is pure kapitaalvernietiging en jaagt bedrijven onnodig op torenhoge kosten, die indirect doorberekend worden aan consumenten. Voorbeeld: de hele invoering van de AVG/GDPR heeft alle grote en kleine Europese bedrijven om die reden in totaal miljarden euro's aan tijd en ontwikkeling gekost - vooral omdat jarenlang volstrekt onduidelijk was hóe die wetten correct moesten worden geïmplementeerd. Wie denk je dat al die miljarden per saldo indirect betaalt? Juist. Vervolgens mogen we ons door onmogelijke cookievensters klikken, installeren we plugins om automatisch 'Weiger' te laten klikken en is er een wedloop ontstaan om langs andere routes diezelfde informatie te verzamelen. Is dit deel van onze privacy er echt beter op geworden? Ben je mal.

De meest leidende en innovatieve en gebruiksvriendelijke merken (niet beperkt tot Apple) hebben hier logischerwijs dan ook het meeste last van. Alle generieke merken die deze vernieuwende bedrijven continu nadoen lachen zich een hoedje. Concurrentievervalsing? Zéker: maar (deels) precies andersom dan de EU denkt. Uiteindelijk stokt die innovatie grotendeels, want kartrekkers moeten zich verplicht beperken tot een gemiddeld niveau. Denkt de EU werkelijk dat al die draadloze koptelefoontjes van alle andere fabrikanten zo hadden gefunctioneerd als Apple ze niet op deze manier had bedacht? Hilarisch.

Waar de EU een wet voor zou moeten opstellen, is dat alle wetten met betrekking tot digitale ontwikkeling verplicht op digitale structuren, functionaliteiten en logica gebaseerd moeten zijn. Niet op bureaucratisch geschreven taal. Maar dat inzicht, de kennis en vooral kunde om dit in te zien (of iets in deze geest) ontbreekt op elk niveau binnen de EU. Wij zijn de baas en regels zijn regels.

🫤

[ Ger ]

'In overleg met de industrie',werkelijk alles maar dan ook alles komt tot stand in samenwerking met de industrie. Industrie van welke aard dan ook. Zelfs zo ver gaand dat er een politieke partij voor is opgericht, de BBB.
Ga eens na hoeveel lobbyisten er in politieke steden, Brussel en Straatsburg rond lobbyen.
Nee, ik maak mij daar geen zorgen om. In tegen deel.

En ik twijfel er niet aan dat Apple ondanks regels  niet zou kunnen innoveren. Want aandeelhouders verwachten van Apple niet anders.

Apple heeft vaak genoeg bestaande industriestandaarden genegeerd, of met net die ene kwinkslag "minder interessant" gemaakt. De eis is grotendeels terug te voeren naar de verantwoordelijkheid die een aanbieder van een besturingssysteem, als ontsluiting van het algehele digitale platform en ecosysteem, heeft om diens systeem toegankelijk te houden voor een scala aan aanbieders en toepassingen.

Alwaar geen tot vrijwel geen onderscheid wordt gemaakt in "soort toepassing". Zoals zowel Google, Apple en Microsoft daar goed in zijn ... Google die over heel specifieke APIs toegang heeft, maar de rest van de Android ontwikkelaars weer niet. Of een Apple die (lange tijd) exclusief toegang had tot de NFC chip en de rest niet.

En zo kunnen we nog even doorgaan, maar het punt is duidelijk.

Er is inmiddels - mijn inziens - wel degelijk sprake van aantoonbaar machtsmisbruik door de jaren heen. Niet altijd even zichtbaar, en soms zelfs toegejuigd door de gebruikers, maar het is er wel degelijk. En ook Apple maakt zich hier (moedwillig) schuldig aan.

Er is een hoop slechts te benoemen over de EU, maar - als we eerlijk kijken over een langere periode - ook een hoop goeds ... En ook Nederland is soms behoorlijk op de vingers getikt in het verleden, want ook Nederland is verre van vrij van enige vorm van misstanden. Neem enkel het groene hart, de subsidies die ooit zijn aangevraagd op basis van creatief boekhouden en spelen met bestemmingsplannen, alwaar er het nodige geld uit Brussel weer de Nederlandse staatskas rolde. Maar ja, er zijn ook verplichtingen, iets met CO2 ... Is het dan Brussel die hier schuldig is? Nah, denk het niet.

Eerder de Hollandse gretigheid.

En datzelfde geldt voor Apple. Als Apple niet op de vingers was getikt zat je nu nog met je Lightning poort. Daar is al genoeg over geschreven, dus laten we het erbij houden.

En datzelfde geldt voor RCS en nog vele zaken meer. Kun je alles van vinden, maar er zit wel degelijk een ondertoon van "geld-makerij" bij ongeveer alles dat Apple doet. Niet hatelijk bedoeld, maar Apple is een onderneming, met winst oogmerk; dit betekend niet per defenitie dat men het beste voorheeft met gebruikers in alle denkbare scenario's.

Soms wel degelijk, maar er zijn ook situaties waar keiharde business voorgaat ... En daar komt dus de EU met spelregels voor de Europese markt.

Weet niet of dit nu per definitie innovatie-remmend werkt. Denk dat dit wat overtrokken is persoonlijk, maar goed, daarover kunnen de meningen verschillen.

De eis is grotendeels terug te voeren naar de verantwoordelijkheid die een aanbieder van een besturingssysteem, als ontsluiting van het algehele digitale platform en ecosysteem, heeft om diens systeem toegankelijk te houden voor een scala aan aanbieders en toepassingen.

Complimenten. In drie regels leg je uit waar we nu al drie pagina's over doen. Zie nu wel dat je ook met weinig veel kan zeggen Dr. Apple 

Dat is inderdaad datgene waar het hier om draait. Prima verwoord doctor Apple, en goed gezien Ziegler!

Complimenten. In drie regels leg je uit waar we nu al drie pagina's over doen. Zie nu wel dat je ook met weinig veel kan zeggen Dr. Apple 

Dank voor terugkoppeling en compliment 

Tsja, dat kun je toejuichen, maar als onderneming is het wel het knevelen van je plannen die je had. Namelijk een gesloten (en hopelijk veilig) eco-systeem voor klanten die daar ook bewust voor kiezen.
Nu mag dat allemaal niet van waakhond Europa.
Dan is het kiezen of delen: vertrekken uit Europa of die zure appel slikken.
Persoonlijk vind ik het een hele zure.

Je maakt het wel heel erg heftig, Franky, je blaast het enorm op.

Een iPhone met alleen apps van Apple is niks. Je wilt je bank, je spelletjes, je DigID, je ... apps kunnen draaien.

Een iPhone is dus niets zonder 3rd party apps.

Zo'n 3rd party app moet dan ook dingen kunnen op een iPhone: gebruik toetsenbord, microfoon, camera, GPS, NFC, ... zijn (app-afhankelijk) allemaal zaken waar een app toegang toe nodig heeft.

Natuurlijk mag Apple daar eisen aan stellen, graag zelfs, maar Apple mag het niet onmogelijk maken als een ontwikkelaar kan aantonen dat het noodzakelijk is. Bij een app als Temu had Apple wel wat meer restricties mogen opleggen bijvoorbeeld.

Welke apps zijn voor jou onmisbaar? Hoe zie jij voor je dat Apple toegang uitdeelt aan apps?

Als ik het goed begrijp wil de Eu dat een aantal zaken open gesteld worden? Bijvoorbeeld AirPlay en AirDrop? Wat is daar precies tegen? Je deelt de techniek met derden.

Hoewel ik voor veel dingen voor openheid ben (gebruik zelf heel veel open source software en frameworks) begrijp ik (als zelfstandige software ontwikkelaar) ook heel goed waarom je dingen ook closed source kan/moet houden. Immers als je constant innoveert en nieuwe zaken ontwikkelt steek je daar heel veel tijd in. Dus als je Airplay/Airdrop ontwikkelt en dat kost bakken geld en dat dan vrij moet geven aan andere die het gratis krijgen...
Ben ik daar niet altijd mee akkoord.

Apple heeft een eigen eco-systeem met alle voordelen (gebruiksgemak) en nadelen (incompatibiliteit met de rest van de wereld) en wie in dat eco-systeem stapt begrijpt dat maar al te goed. Je kan altijd kiezen om Android/Windows te kopen maar je moet niet van 2 walletjes willen eten.
Het zou helemaal anders zijn als een bedrijf eerst derden toelaat en dan via een firmware upgrade ze weer uitsluit. Dan verander je de regels tijdens het spel (kijk maar eens naar HP op dat vlak)

Helemaal eens dat als een bedrijf een nieuwe techniek ontwikkelt, ze deze moeten kunnen terugverdienen. Daar is ook gewoon wetgeving voor. Via patenten kun je dat regelen.
Ik ben niet zo technisch, maar is airdrop/airplay in die zin een gepatenteerde techniek? Als dat zo is zal niemand Apple kunnen dwingen deze gratis open te stellen voor derden. Of is Airplay/Airdrop een protocol dat gewoon afgewikkeld wordt via bestaande technieken, maar dichtgetimmerd is voor derden. Airplay werkt toch gewoon via wifi?

Netflix werkt ook (o.a.) via WiFi (e.v.a.)

Wil de EU dat Apple iOS gratis openstelt?

 

Netflix werkt ook (o.a.) via WiFi (e.v.a.)

Joh . . .   

Ik bedoel, is Airplay een hardware zoals bluetooth dat is? Of is het software dat de communicatie verzorgt tussen iPhone en speaker via bestaande hardware (zoals wifi en bluetooth)?

Software of hardware... maakt voor mij niet zoveel uit: aan beiden hangt een kostenplaatje om het te ontwikkelen. Als ik weet (zal nooit gebeuren, ik word nooit groot genoeg) dat als ik iets ontwikkel voor mijn klanten wat een serieuze duit kost, ik het ook moet delen met mijn grootste concurrent die het aan zijn klanten geeft of zelfs de mijne probeert af te snoepen... dan ontwikkel ik het waarschijnlijk niet. Dus tot zo ver het remmen van innovatie!

Of je gaat verdienen aan licenties. Dan kun je achteroverhangen.