Sinds iOS 8 is iOS standaard versleuteld, en hoewel het de FBI uiteindelijk lukte om de iPhone van de terroristen van San Bernardino met hulp van buitenaf te kraken, zijn de opsporingsdiensten nog steeds aan het kijken hoe ze makkelijk toegang tot iPhones kunnen krijgen.

In de VS kan de FBI na komende donderdag veel makkelijker in iPhones en computers kijken, want dan gaat daar een nieuwe wet in werking waardoor ze met één bevelschrift iedere computer van een verdachte overal in het land in mogen zien (als dat lukt natuurlijk).

Deze wet is onder ander controversieel omdat de FBI nu naar een rechter kan waarvan ze weten dat die relatief makkelijk zulke bevelschriften geeft.



In Groot Britannië gebeurt het op straat

In Groot Britannië heeft de politie een erg creatieve manier gevonden om de encryptie van Apple te omzeilen. Daar wachten ze tot een verdachte zelf zijn of haar iPhone ontgrendelt en 'overvallen' ze de verdachte zo snel mogelijk, in de hoop dat de iPhone nog ontgrendeld is.

Dat deden ze recent bij Gabriel Yew, die werd verdacht van het op grote schaal verspreiden van valse bankkaarten. Doordat ze hem konden pakken met zijn iPhone ontgrendeld hadden ze al snel vier andere die waarschijnlijk medeplichtig zijn en links naar nog eens honderd mensen die er ook mee te maken lijken te hebben.

Hieronder 'een paar' van de bankkaarten die de politie bij Gabriel Yew vond.



Mocht je wat op je kerfstok hebben en aan de andere kan van de Noordzee zijn lijkt het dus zaak om op te letten waar en wanneer je jouw iPhone ontgrendelt.

Kerfstok? Niet echt, maar de beveiliging zal ook bij Apple (net als bij de rest van de Industrie) enigszins minder worden is mijn verwachting.

Netjes verpakt in een update - zoals iOS 10.1.2 bijvoorbeeld? - of in ieder geval in een volgend OS.

Niet omdat ze willen in Cupertino, maar omdat ze moeten ...

Er gaat veel gebeuren en veranderen komende jaren. Veel van de ontwikkelingen brengen echter geen glimlach op m'n gezicht ...

Security & Compliance is m'n expertise-gebied; maar ik zie het somber in. Op het moment namelijk dat een overheid elke vorm van versleuteling strafbaar gaat stellen, of eisen gaat stellen aan maximaal toelaatbare versleuteling, dan kun je nog zo'n prachtige technologische oplossingen hebben. Als je voor het toepassen hiervan miljoenen of zelfs een miljarden boete krijgt als onderneming en de gebruikers een gevangenisstraf of boete met strafblad riskeren dan is de lol er snel vanaf.

Jammer allemaal ... Maar goed, het zijn de mensen in Europa en Amerika zelf die de populisten aan de macht laten komen ... Gebeurde in de jaren twintig en dertig van de vorige eeuw ook al ... Het is wachten op een of meerdere gekken die niet schromen de macht te (mis)/(ge)bruiken ...

Apple heeft hierin weinig te brokkelen ...

want dan gaat daar een nieuwe wet in werking waardoor ze met één bevelschrift iedere computer van een verdachte overal in het land in mogen zien (als dat lukt natuurlijk).

Is er inderdaad sprake van een strafbaarstelling van elke vorm van beveiliging?
Zijn alle smartphonefabrikanten/computerbouwers/etc.. dus verplicht tot het maken van een 'backdoor'?
Ik kan me niet voorstellen dat het 'zo maar' kan, ondanks Trump blijft Amerka toch een rechtstaat ? Of ben ik nu te naïef?

pmac

De begrippen "rechtsstaat" en "democratie"  blijken dermate rekbaar dat je inderdaad een spoor van naïviteit vertoont vrees ik.

En Groot-Brittanïe zit weer in the Dark Ages.

2016 ~1933...

En nog iets: wellicht zijn een paar van de grootste TOR nodes in handen van de NSA.

Cal that tin foil hat...

Verwijzingen naar populisten en trump, zijn in dit verband niet terecht, vrees ik.
In de usa is het obama die de bewuste wet erdoor gejast heeft, en in ons aller albion zat cameron, volgens mij een keurige liberal.

Uiteindelijk maakt het ook geen verschil volgens mij.
Ik vrees dat de doemdenkers de tijd van hun leven én gelijk hebben.
Overheden proberen zover als mogelijk is inzage te krijgen in de data van hun onderdanen, met een beroep op de veiligheid.

De voorhamer en de vlieg, of was het een mug?

HEXDIY om 01:44, 07-12-2016
De begrippen "rechtsstaat" en "democratie"  blijken dermate rekbaar dat je inderdaad een spoor van naïviteit vertoont vrees ik.

Worden deze maatregelen niet juist genomen omdat de rechtsstaat en onze democratie bedreigd worden door lieden die de vergaande versleuteling ten volle uitbuiten voor hun verachtelijke doeleinden?

Er zitten m.i. dan ook twee kanten aan deze medaille. Denk niet alleen aan je eigen privacy, maar ook aan het behoud van onze maatschappelijke structuur. Zie het grote geheel. Dat is wat men nu wettelijk wil gaan afdwingen. Met dank aan met name Apple.

WaltervandeMeer om 09:28, 07-12-2016
Dat is wat men nu wettelijk wil gaan afdwingen. Met dank aan met name Apple.

Waarom "met name dank aan Apple"?

Apple is niet het enige bedrijf dat privacy en de beveiliging van data hoog in het vaandel heeft staan.

@anraadts: https://en.wikipedia.org/wiki/FBI–Apple_encryption_dispute

@ WaltervandeMeer: dat is mij ook bekend, maar volgens mij is "dankzij de FBI" dan eerder op zijn plaats.

Niet alleen was het een zaak van de FBI versus Apple (en niet andersom), maar de FBI begon die zaak ook nog eens terwijl ze vanuit Apple hard hun best deden om de FBI te helpen.

anraadts om 17:05, 07-12-2016
..maar de FBI begon die zaak ook nog eens terwijl ze vanuit Apple hard hun best deden om de FBI te helpen.

De Amerikaanse wetgever is het duidelijk niet met je eens.

WaltervandeMeer om 9:28, 7-12-2016

Citaat

HEXDIY om 01:44, 07-12-2016
De begrippen "rechtsstaat" en "democratie" blijken dermate rekbaar dat je inderdaad een spoor van naïviteit vertoont vrees ik.

Worden deze maatregelen niet juist genomen omdat de rechtsstaat en onze democratie bedreigd worden door lieden die de vergaande versleuteling ten volle uitbuiten voor hun verachtelijke doeleinden?

Dat kan dan wel kloppen, maar het is dom. Criminelen gaan niet stoppen met het versleutelen van gegevens omdat er een wet is die het verbiedt.

De slachtoffers zijn ook niet de criminelen, of wij, maar de academici die de theorie achter encryptie ontwikkelen en de software makers die ze omzetten in een programma. Wat zij doen, is meteen illegaal. Tenzij ze een backdoor voorzien, wat natuurlijk meteen uitlekt. En in de theoretische achtergrond kan je niet eens een backdoor voorzien.

Het Amerikaans leger heeft dit in 't verleden al bewezen. Strong encryption stond op de lijst van strategisch belangrijke producten die niet mochten geëxporteerd worden. Daardoor ging de software industrie in de USA achterlopen en de landen die geviseerd werden, ontwikkelden zelf strong encryption, of kochten ze elders.

Er zitten m.i. dan ook twee kanten aan deze medaille. Denk niet alleen aan je eigen privacy, maar ook aan het behoud van onze maatschappelijke structuur. Zie het grote geheel. Dat is wat men nu wettelijk wil gaan afdwingen. Met dank aan met name Apple.

Dat heeft er niks mee te maken. Waarom 'ze' het willen, is niet om terrorisme te bestrijden, maar om zichzelf te vrijwaren van inkijk. Het terrorisme is gefinancierd én gecreëerd door de haviken binnen de staten waar wapen productie belangrijk is. Daar zijn talloze bewijzen voor te vinden, o.a. in de 22.000 emails van de Turkse regering die recent uitgelekt zijn. Daarin kan je de strategie terugvinden hoe ze de Koerden willen inblikken en tegelijk zelf stinkend rijk worden door het uitvinden van een vijand. En ook hoe ze de Amerikanen gaan verleiden tot het steunen en financieren van de hele boel...

vergeet niet dat de huidige terroristen in Europa gewoon een domme GSM gebruiken. Niet eens een smatphone. En bij SMS is er geen encryptie...


(Bewerkt door cyrano om 21:00, 11-12-2016)