Toen de processors in iPhones steeds sneller werden vroegen sommige mensen zich af waarom, we kunnen toch niet sneller bellen of typen? Maar inmiddels kan bijvoorbeeld Siri steeds meer lokaal afhandelen, ideaal voor zowel de snelheid als onze privacy.

En dan hebben we het nog niets eens gehad over de A17 Pro, een chip die bijvoorbeeld ray tracing mogelijk maakt, een grote stap voor gaming.


Daarom tijd om even stil te staan bij het vergelijk van Macworld van alle A- en M-chips die Apple nu op de markt heeft.

Als je daarbij kijkt naar de prestaties voor Multi-Core dan krijg je een verdeling die de meesten van ons waarschijnlijk zouden verwachten, met de iPhones onderaan.



Maar kijken we naar de prestaties als er maar één core gebruikt wordt, en dat is in verreweg de meeste gevallen, dan krijgen we plotseling een heel ander plaatje.



Dan is bijvoorbeeld goed te zien dat de A17 Pro inderdaad de snelste chip is die Apple in het programma heeft, zelfs sneller dan de M2 Ultra. Of hoe snel de derde generatie iPhone SE eigenlijk is, en dus hoeveel waar die biedt voor een relatief lage prijs.

En dat is inderdaad de spijker op zijn kop: zelfs veel Adobe applicaties gebruiken nog steeds één core! Photoshop is een uitzondering, maar alleen bij bepaalde taken.
Pas bij video en export en 3D modeling heb je wat aan die extra cores.
Ik heb een Macbook 16 met M1 Max en mocht vorige week werken op een M2 Ultra 60 cores Studio: in snelheid merk je eigenlijk geen enkel verschil in normaal gebruik, zeker niet in InDesign en Illustrator, noch in Affinity apps terwijl Affinity wel zegt meerdere GPU(!) cores te gebruiken…

Of hoe snel de tweede generatie iPhone SE eigenlijk is, en dus hoeveel waar die biedt voor een relatief lage prijs.

De genoemde iPhone SE is hier een iPhone SE van de derde generatie ...Het gaat daar om de iPhone SE (2022) met een A15 Bionic processor.
De 2e generatie SE uit 2020 heeft een A13 Bionic processor en die is duidelijk minder vlot (zie de resultaten voor de 9th gen iPad)

Het hebben van meer cores is overigens wél een uitkomst wanneer je met regelmaat veel verschillende applicaties tegelijkertijd aan het werk zet op je systeem.
Wat ook heel fijn is om meer werk gedaan te krijgen is méér werkgeheugen/RAM.

Een behoorlijke of op zijn minst relatieve leek zijnde:
Wordt zo'n lijstje niet pas echt interessant wanneer die wordt uitgebreid met alle processoren van de afgelopen jaren -of wat mij betreft ooit. Dan krijg je wellicht ook een duidelijker beeld van wat je in snelheid/kracht wint ten opzichte van je oude Mac, met name wanneer die nog onder Intel of PowerPC werken.
Het lijkt mij in ieder geval wel tof en interessant om een hedendaags apparaat te vergelijken met mijn huidige iMac (Late 2015 27-inch Retina 5K), vroegere witte 13" Macbook of iMac G3 DV. 🤓

Een behoorlijke of op zijn minst relatieve leek zijnde:
Wordt zo'n lijstje niet pas echt interessant wanneer die wordt uitgebreid met alle processoren van de afgelopen jaren -of wat mij betreft ooit. Dan krijg je wellicht ook een duidelijker beeld van wat je in snelheid/kracht wint ten opzichte van je oude Mac, met name wanneer die nog onder Intel of PowerPC werken.
Het lijkt mij in ieder geval wel tof en interessant om een hedendaags apparaat te vergelijken met mijn huidige iMac (Late 2015 27-inch Retina 5K), vroegere witte 13" Macbook of iMac G3 DV. 🤓

Lijkt mij ook wel interessant.

Deze lijst laat ook wel zien dat het voor de huis tuin en keukengebruiker maar weinig uitmaakt welk toestel je vandaag de dag koopt.

Meer nog, mijn 2013 iMac die in de schuur staat - met een als onding gekende Fusion drive - is meer dan snel genoeg om op bol.com een bestelling te plaatsen.

@David Bosman:

Alstublieft ...

Intel vs m2 Ultra



Twee grappige feiten, Intel processors gebruiken ongeveer 2x meer stroom om ongeveer 10% beter resultaat te halen. MAAR, met de kanttekening dat ze ouderwetse 10 nanometer technologie gebruiken. Designtechnisch is het heel goed mogelijk dat Intel komende 24 maanden, met een sprong naar noem es wat, 5 nm. Heel veel betere prestaties gaat laten zien. Zowieso is het belangrijk in het achterhoofd te houden dat bij de introductie van Apple's M-serie, Apple de concurrentie wegblies ... Nu is het snelheidsvoordeel nagenoeg verdwenen. Wat rest is het energievoordeel (en natuurlijk dat het een macOS-device is).



Zoals we kunnen zien hebben zowel AMD als Intel grote stappen gezet op het gebied van rekenkracht. Zoals hierboven benoemd, falen beiden op het gebied van Energie-zuinigheid.



Grafisch gezien doet Apple het goed, zeker gelet op de energiezuinigheid, maar in absolute cijfers (in termen van prestaties), zijn er betere opties ...



Ik verwacht dat het omslagpunt zo rond 2025/2026 komt te liggen, waarbij Intel een significante voorsprong gaat weten te halen op Apple. Dit heeft (tot zover ik kan inschatten) te maken met nieuwe productie-processen en verdere optimalisatie van de ontwerpen. Daarbij is ook te zien dat zowel Samsung (Exynos) als Qualcomm (Snapdragon) ook niet stil hebben gezeten. Nog steeds op achterstand op Apple, maar ook hier zijn de verschillen niet meer zo dramatisch groot.


... In mijn beleving doet de A- en M-processor lijn het prima; en de glans is er nog en blijft nog een tijdje ... Maar ik verwacht zeker nog wat spannende veranderingen binnenkort. Immers ... Morgen staat om de hoek en zal er volledig anders uitzien. Zoveel is zeker in IT-land.

Ik verwacht dat het omslagpunt zo rond 2025/2026 komt te liggen, waarbij Intel een significante voorsprong gaat weten te halen op Apple.

We komen over 2 à 3 jaar terug in dit topic, om te zien dat jij er volledig naast zat! Althans, dat is mijn verwachting.

De genoemde iPhone SE is hier een iPhone SE van de derde generatie

Oeps!

Is bij deze gecorrigeerd. 

En dat is inderdaad de spijker op zijn kop: zelfs veel Adobe applicaties gebruiken nog steeds één core!

Dit is toch eigenlijk bizar, hoelang hebben we nu al meer cores, Adobe loopt triest ver achter helaas.
Ik heb nu een mooie MacBook Pro met een M2 een aantal maanden, hiervoor had ik een huur MacBook Pro met Intel CPU, ik kan nu niet zeggen dat ik meer power hebt nu met Adobe AI of PS, was een stevig teleurstelling voor mij. 20 foto's stitchen in LR duur ± net zolang op mijn M2 als op de huur Mac met Intel, belachelijk.

Dit is toch eigenlijk bizar, hoelang hebben we nu al meer cores, Adobe loopt triest ver achter helaas.
Ik heb nu een mooie MacBook Pro met een M2 een aantal maanden, hiervoor had ik een huur MacBook Pro met Intel CPU, ik kan nu niet zeggen dat ik meer power hebt nu met Adobe AI of PS, was een stevig teleurstelling voor mij. 20 foto's stitchen in LR duur ± net zolang op mijn M2 als op de huur Mac met Intel, belachelijk.

Nou, ik werk op 2 Macs uit 2015, ik heb Adobe CC al jaren geleden de deur uit gewezen en Affinity Suite gekocht. Adobe CC werd toen al merkbaar trager (ene Mac heeft wel 32GB aan boord!). Ik baalde, moest ik al nieuwe Mac's gaan kopen, terwijl toen M1 bijna aan zat te komen?? Doei. Softwareprobleem dus. Mijn Macs zijn 8 jaar oud, maar het werkt nu gewoon feilloos. Ik heb wel weer zin in een nieuwe Mac, maar zolang de huidige nog goed werken... Chapeau, Apple èn Serif Affinity.   

Mensen, zoek gewoon nou alternatieven voor Adobe's software als je Macs daardoor zwaarder aanvoelen... Er is meer dan Adobe.

Geldt ook voor WhatsApp. De Macbook Air werd opeens steeds trager en trager. Activity erbij gehouden. WhatsApp van Mate (Facebook corp.) bleek de boosdoener! Weg ermee.

Intel processors gebruiken ongeveer 2x meer stroom om ongeveer 10% beter resultaat te halen.

En dan vergelijk je de top.

Vergelijk eens de instappers. De simpelste M1 of M2 blaast een Intel Core i5 instapper weg met hogere prestaties bij minder verbruik. Daar waar Intel probeert zuinig te zijn (met de Core m) blijft er niks van de prestaties over.

Nu is het snelheidsvoordeel nagenoeg verdwenen. Wat rest is het energievoordeel (en natuurlijk dat het een macOS-device is).

Onder de streep is dat een groot voordeel! Intel zorgt voor global warming...

Zoals we kunnen zien hebben zowel AMD als Intel grote stappen gezet op het gebied van rekenkracht. Zoals hierboven benoemd, falen beiden op het gebied van Energie-zuinigheid.

De rekenkracht is goed. Al lang. En is, als je het mij vraagt, ondergeschikt aan energiezuinigheid (milieu).

Ik verwacht dat het omslagpunt zo rond 2025/2026 komt te liggen, waarbij Intel een significante voorsprong gaat weten te halen op Apple. Dit heeft (tot zover ik kan inschatten) te maken met nieuwe productie-processen en verdere optimalisatie van de ontwerpen.

Dan ga je er vanuit dat Apple stil blijft staan. Dat is niet realistisch.

Daarbij is ook te zien dat zowel Samsung (Exynos) als Qualcomm (Snapdragon) ook niet stil hebben gezeten. Nog steeds op achterstand op Apple, maar ook hier zijn de verschillen niet meer zo dramatisch groot.

Zij doen het goed, en gebruiken ook de ARM architectuur. Zij richten zich voornamelijk op de mobiele markt. De pc markt is (nog) niet klaar voor ARM, die zitten opgesloten in het x64 doolhof omdat MS ze er al jaren niet uit leidt, wat Apple in een paar maanden wel is gelukt.

... In mijn beleving doet de A- en M-processor lijn het prima; en de glans is er nog en blijft nog een tijdje ... Maar ik verwacht zeker nog wat spannende veranderingen binnenkort. Immers ... Morgen staat om de hoek en zal er volledig anders uitzien. Zoveel is zeker in IT-land.

Klopt. Laat de concurrentie snel beter worden, en de lat (voor Apple) hoger leggen. Daar wordt iedereen beter van!

Maar waar ook iedereen beter van wordt, is stoppen met onzin.

Elk jaar een nieuwe telefoon? Onzin!
Binnen 3 jaar een nieuwe laptop? Onzin!
Gamen op 240Hz? Onzin!

Maar goed, dit hoort thuis in een cafédiscussie.

Mensen, zoek gewoon nou alternatieven voor Adobe's software als je Macs daardoor zwaarder aanvoelen... Er is meer dan Adobe.

Ik werk al ruim 30 jaar met AI en later op ook met PS, de stap is dan best moeilijk.
Ons bedrijf is leunt ook heel erg veel op Adobe.

Een aantal jaar 2 of 3, ik weet het niet meer precies heb ik wat gespeeld met Affinity, toen was het geen goed alternatief voor ons.
Maar de ontwikkeling heeft daar ook niet stil gestaan, zijn er nog proef versie voor Affinity?
Een ander nadeel voor ons is dat Adobe gestopt is met Pantone, we zagen het aankomen en we hebben het een en het ander geëxporteerd en nu draaien we gelukkig nog met de PMS kleuren via een achterdeur, maar ik baal er wel van.

Even ter verduidelijking ivm Adobe en Pantone. De reden waarom Pantone spotkleuren verdwenen zijn in CC2023 ligt gewoon aan het feit dat Pantone deze achter een paywall heeft gestopt dus Adobe kon niet anders dan deze Pantone spotkleuren niet meer aan te bieden.

Achterdeur is inderdaad om deze Pantone spotkleuren in een CC2022 versie allemaal in de Swatches panel te sleuren en deze dan te exporteren en daarna te importeren in CC2023. Je krijgt dan wel nog die melding in Illustrator, Photoshop, InDesign maar het zijn gewoon swatches dus perfect bruikbaar.

Juiste correctie, wat ik schreef gaf de indruk dat de fout bij Adobe lag, dit is inderdaad niet zo, mijn fout.
Maar blij ben ik er niet mee dat het zo is, maar goed de achterdeur werkt.

De rekenkracht is goed. Al lang. En is, als je het mij vraagt, ondergeschikt aan energiezuinigheid (milieu).


Maar waar ook iedereen beter van wordt, is stoppen met onzin.

Elk jaar een nieuwe telefoon? Onzin!
Binnen 3 jaar een nieuwe laptop? Onzin!
Gamen op 240Hz? Onzin!

Maar goed, dit hoort thuis in een cafédiscussie.

Misschien ook voor voor een cafédiscussie, maar even jouw mening dan over mijn situatie.

Ik heb een late 2017 iMac die voor mij nog prima voldoet, maar niet meer de recentste updates krijgt.

Wat is dan het meest "duurzame"? Het met mijn 6 jaar oude computer blijven doen, of een nieuwe zuinigere kopen?

Ik wil niet negatief overkomen met mijn bericht, maar ik heb eigenlijk zelf geen flauw benul van hoe groot de impact is van dagelijks energieverbruik vs een nieuwe computer produceren.

Het blijven gebruiken van je bestaande apparaat (computer, auto, wasmachine,...) is bijna altijd beter dan vervangen als je naar het milieu kijkt. Maar als je toch gaat vervangen, dan is een Mac met M1 of M2 beter dan een computer met welke Intel processor dan ook.

Wanneer je gaat vervangen hangt af van je wensen. Zo ben ik geïnteresseerd in een nieuwe iMacs, mijn huidige is van 2015. En ja, die doet het nog.

Vervang als je wil, denk gewoon na over het nut en de winst voor jou.

Het blijven gebruiken van je bestaande apparaat (computer, auto, wasmachine,...) is bijna altijd beter dan vervangen als je naar het milieu kijkt. Maar als je toch gaat vervangen, dan is een Mac met M1 of M2 beter dan een computer met welke Intel processor dan ook.

Wanneer je gaat vervangen hangt af van je wensen. Zo ben ik geïnteresseerd in een nieuwe iMacs, mijn huidige is van 2015. En ja, die doet het nog.

Vervang als je wil, denk gewoon na over het nut en de winst voor jou.

Winst niets zolang mijn huidig toestel het naar tevredenheid doet, dan kost vervangen mij enkel geld

Misschien ook voor voor een cafédiscussie, maar even jouw mening dan over mijn situatie.

Ik heb een late 2017 iMac die voor mij nog prima voldoet, maar niet meer de recentste updates krijgt.

Wat is dan het meest "duurzame"? Het met mijn 6 jaar oude computer blijven doen, of een nieuwe zuinigere kopen?

Ik wil niet negatief overkomen met mijn bericht, maar ik heb eigenlijk zelf geen flauw benul van hoe groot de impact is van dagelijks energieverbruik vs een nieuwe computer produceren.

Ik wil eveneens niet negatief overkomen, maar ... Als je een Intel uit 2017 hebt, krijgt deze gewoon 100% updates - maar dan wel op Linux en Windows; het is al vaker besproken, maar Apple is nogal rigide met het afschakelen van updates van zijn computers. Met een kleine hack kun je zelfs oudere Intel processors voorzien van Windows 11 ... Draait natuurlijk niet de volle snelheid, allemaal logisch, maar het kan ...

... die duurzaamheid bij Cupertino kan echt een stuk beter. Immers, het is wrang dat je op zeer oude apparatuur nog Windows 10 kunt installeren (nog steeds ondersteund - zij het: het einde is in zicht) en op iets courantere apparatuur kun je vaak nog Windows 11 installeren.

Vanzelfsprekend met de nodige beperkingen, maar het kan en veelal werkt het ook gewoon. En ja, dan hoef je niet te verwachten dat je de meest recente grafische ondersteuning krijgt, of de  NPU AI engine ... Maar dat is (vermoed ik) de kracht van Windows: modulair, schaalbaar en portable ... En er is veel mis met deze houten klaas onder besturingssystemen, maar het moet gezegd: een stuk duurzamer dan macOS ...

... en een ieder die dat tegenspreekt nodig ik uit om macOS Ventura op een iMac uit 2015 of 2016 te installeren ... Of Sonoma op een MacBook Air uit 2017 ... De ondersteuning voor Big Sur eindigt op 20 November 2023 ...  En, het is niet zo dat macOS vrij is van issues:

https://stack.watch/product/apple/macos/

Oftewel, iets langere support zou ik waarderen bij Apple. Voor mijn gevoel is men doorgeslagen met jaarlijkse updates. Vroeger was het juist groot gelach hoe vaak Microsoft met alweer een "update" of "nieuwe versie" kwam ... Daarna sloegen ze helemaal door met wekelijkse gigantische updates. Hoe anders is dit sinds zo ongeveer 2020/2021 ... macOS download is verworden tot een draak van 2.5x download omvang van Windows, een update bij macOS is toch met regelmaat enige gigabytes groot en elk jaar een "nieuw OS".

Als ik dit in de context van processor plaats ... Waar je met een oude Intel Mac (al is dat vloeken in de kerk) overkunt stappen op Linux of zelfs WINDOWS, kun je dat met je Apple M2 processor in de toekomst vergeten.

Oftewel, nog minder duurzaam als Apple niet iets veranderdt aan het update beleid.

Windows

Daar heb je helemaal gelijk in dat Apple hier beter in moet zijn. Ik gebruik de 2 systemen, en mijn HP uit 2013 draait nog steeds prima windows 10 dat nog 2 jaar ofzo updates blijft krijgen.


Meer nog ik heb een heel oude windows XP laptop staan - die ik hooguit 2x per jaar gebruik voor aan een oude machine te koppelen (die met een rs232 poort werkt dus via een virtual machine werken is omslachtiger/ik heb geen zin om dat allemaal uit te zoeken). Onlangs had de harde schijf het begeven, dus een andere erin gestopt en XP opnieuw geïnstalleerd. Voor de grap telefonische activatie eens geprobeerd. Dit werkt in 2023 nog steeds.

Andere kant van het verhaal heb ik onlangs een iMac uit 2013 gekregen. Het arme ding draaide nog op Yosemite, en stond nog vol persoonlijke data van de schenker. Bloed zweet en tranen heeft het gekost om uiteindelijk een schone Catalina installatie erop te krijgen. Nog een prima machine om in de hobbyschuur te staan waar het hoofdzakelijk dienst doet als radio en webbrowser, maar daar is het ook mee gezegd. Dat terwijl die machine volgens mij snel genoeg is om de recentste versie van MacOS te draaien zolang je er maar niet teveel van verwacht. En Windows 10? Dat draait er nog probleemloos op, maar het is vloeken in de kerk...