Dat Meta, het moederbedrijf van onder andere Facebook, en Apple geen vrienden zijn is overduidelijk. Kort samengevat balen ze bij Meta ervan dat Apple gebruikers meer opties geeft voor privacy, want dat kost Meta behoorlijk veel inkomsten.

Meta heeft de afgelopen tijd ook vaak laten weten dat ze vinden dat Apple’s commissie van maximaal 30 procent in de App Store te hoog vinden, zowel binnen rechtszaken als in de politieke arena. Dat was makkelijk roepen, maar een positie die een stuk moeilijker te verdedigen is nu blijkt dat in de virtuele Metaverse van dat bedrijf de commissie op bijna 50 procent ligt.



Voor Apple’s woordvoerder Fred Sainz reden om duidelijk te maken hoe ze hier in Cupertino over denken:

Meta has repeatedly taken aim at Apple for charging developers a 30% commission for in-app purchases in the App Store — and have used small businesses and creators as a scapegoat at every turn.

Now — Meta seeks to charge those same creators significantly more than any other platform. [Meta's] announcement lays bare Meta's hypocrisy. It goes to show that while they seek to use Apple's platform for free, they happily take from the creators and small businesses that use their own.

In juni 2020 zei Mark Zuckerberg nog het volgende over de commissie voor Meta:

And when we do introduce a revenue share, it will be less than the 30% that Apple and others take

#Meta

Het ene kwaad is geen vrijbrief voor het andere. Ofwel: dat Metaverse 50% vraagt of eist is onvoldoende reden om de 30% van Apple alleen daarom acceptabel te vinden. In het recht gaat niet of ieder geval minder om de vraag door wie het bezwaar is gemaakt maar om de inhoud van het bezwaar. Het is in discussies een veel gebruikt maar desondanks inhoudsloos tegenargument: je doet het zelf ook, of hij doet het doet ook. Kinderen hebben er een handje van om zo te redeneren.

Dus: 30% en 50% zou beide wel eens teveel kunnen zijn maar het echte probleem is dat er onvoldoende marktwerking is om dat te testen. Dat is de kern van het bezwaar tegen de percentages: ze kunnen door een marktpartij met (te)veel marktmacht eenzijdig opgelegd worden.

Betalen met nep-geld voor nep-producten in een nep-wereld.

Ik kan me toch echt niet voorstellen dat we en masse de 'meta' in duiken.

Betalen met nep-geld voor nep-producten in een nep-wereld.

Ik kan me toch echt niet voorstellen dat we en masse de 'meta' in duiken.

De miljarden of zijn het miljoenen die Facebook gebruiken verkeren ook in een nepwereld. VR is wat mij betreft de overtreffende trap van nepwereld.

De miljarden of zijn het miljoenen die Facebook gebruiken verkeren ook in een nepwereld.

Ja, is dat zo?

Gewoon voor een heel groot deel een prima omgeving voor bijvoorbeeld verenigingen, zie onderstaand voorbeeld:

https://www.facebook.com/JubalDordrecht

Of als actuele nieuwspagina, als onderstaand voorbeeld:

https://www.facebook.com/drumcorpsinprogress

Heeft helemaal niets met 'nepwereld' te maken toch?