Het is de bedoeling dat in 2023 smartphones en tablets ook energie-labels gaan krijgen, net zoals nu al het geval is bij koelkasten en televisies. Er komen dan ook regels voor hoe lang een device gerepareerd kan worden, en hoe lang het nog updates moet krijgen.

In de voorstellen van de EU is de periode voor die updates en mogelijkheid voor reparatie (en dus ook beschikbare onderdelen) vijf jaar voor smartphones en zes jaar tablets. Maar in Duitsland vinden ze dit nog niet genoeg, er wordt nu druk op de EU uitgeoefend om de periode voor beide devices te verlengen naar zeven jaar.



Verder zou er naast het energie-label ook een indicatie moeten komen over hoe makkelijk (of moeilijk) een device te repareren is. Waarschijnlijk op eenzelfde manier als iFixit’s repairability-score, waarbij de standaard-schaal van 1 tot 10 gehanteerd wordt.



Mocht dit allemaal doorgaan dan zullen veel van de fabrikanten van smartphones waarschijnlijk hun productieproces ingrijpend moeten aanpassen, dat geldt ook voor Apple. Tegelijkertijd lijkt het aannemelijk dat prijzen hierdoor zullen stijgen, wat mogelijk ook weer een gunstig effect voor het milieu zou kunnen hebben.

Goede ontwikkeling. Nu nog even Volt in de Bundestag kiezen en dan zijn we weer een stap dichterbij!

Ik weet niet of mijn IPhone 7 nog zo lang mee kan, ik hoop nog 2 jaartjes, dan misschien een iPhone 13 of 14 of de SE 3 als die uit is.

Mijn iMac moet nog 9 jaar mee, gaan wel toetsenbord binnenkort misschien vervangen, het is niet echte wit meer.

Vooral dat punt van de repareerbaarheid vind ik erg belangrijk. Apple is op dit punt echt een totaal verkeerde weg ingeslagen.

En toch ...

Vind ik de démarches van de EU wereldvreemd.
Of tenminste te weinig technisch onderlegd.

IT - en aanverwanten - is een sector waar de evolutie, althans toch momenteel, haast niet te houden is.

Dat betekent dat onze devices binnen
de kortste keren alweer achterhaald zijn.

Uiteraard brengt dat problemen met zich mee.
'Klimaatgerelateerd' is een no-brainer.

Daarom moet de aanpak van het recyclen
nóg beter en breder aangepakt worden. 

Net een domein waar Apple sterk in is.
Bij mijn weten althans.

Een device dan jarenlang overbodig overeind
houden, lijkt me wat contraproductief.

Daarom eerder meteen een nieuw.

Voorwaarde is wel dat het vervangen van
een product voor de klant en het
milieu haalbaar moet blijven.

Vooruit dus naar een nieuw tijdperk
met een geavanceerdere insteek.

 

Dat betekent dat onze devices binnen
de kortste keren alweer achterhaald zijn.

Welnee joh, dat is alleen wat sommigen je willen doen geloven.

Ik heb hier nog een MacPro uit 2010; doet het onder High Sierra nog helemaal prima, dankzij het feit dat ik er een nieuwe SSD, een nieuwe videokaart en extra geheugen in kon zetten. Dus dankzij de 'opwaardeerbaarheid', die eigenlijk gewoon een aspect van de 'repareerbaarheid' is.

Ik heb hier een MacBook Pro uit 2014, die nog razendsnel is dankzij het feit dat ik er een nieuwe SSD in kon zetten. Zelfde verhaal.

En ik heb ook nog een iPhone 7, die ook nog helemaal prima is. Dus met die verouderingsverschijnselen valt het heel erg mee, mits de fabrikanten zelf een beetje meewerken. En dat probeert men nu voor elkaar te krijgen. Gelukkig.

Net als jij, Thimoteus, hebben ik een aantal devices die je, in IT-context, als stokoud moet beschouwen.

Die dingen doen het nog relatief goed.

Alhoewel ...

Een aantal aspecten zijn zodanig outdated
dat ze stilaan toch nopen tot vervanging.

Maar ik wil niemand 'iets doen geloven'.

Wat ik schets is geen statische geschiedenis.
Wel een niet te ontkennen evolutie.

En wat u omschrijft als 'repareerbaarheid', was ooit een heilzaam aspect van productiemethodes.
Zeer gepast in een uitdovend tijdperk.

Maar zoals alles verandert, verandert
ook de zin van repareerbaarheid.

Nog maar simpel omwille van kostprijs.

Nog niet ervaren dat herstellen vaak
ontiegelijk duur is geworden ?

Dat is niet omdat men daar winst uit te puren,
of dat men de klant in een stramien wenst te puren.

Het is grotendeels te wijten aan nieuwe assemblageprincipes.
Goedkoper, maar vooral efficiënter en degelijker.

Keerzijde is, inderdaad, de kostprijs van herstellingen.
Of vervanging van componenten.

Jammer genoeg wordt dit te gemakkelijk afgedaan
als malafide intenties van producenten.

Maar je kan de bedrijven hooguit verdenken dat ze van de nood hun ( lucratieve ? ) deugd maken.   

Het is grotendeels te wijten aan nieuwe assemblageprincipes.
Goedkoper, maar vooral efficiënter en degelijker.

Het is grotendeels te wijten aan het stellen van verkeerde prioriteiten. Klimaat, milieu, lange levensduur en hergebruik van van alles en nog wat dienen absolute prioriteit te hebben. Bedrijven dienen dat als vertrekpunt te nemen; en omdat ze dat uit zichzelf niet gauw zullen doen, moeten ze een zet in de goede richting krijgen. En die komt er nu hopelijk.

Nog niet ervaren dat herstellen vaak
ontiegelijk duur is geworden? 

Het herstellen, of beter bij de tijd brengen, van mijn MacPro en mijn Macbook Pro kostte mij aan arbeidsloon niets, omdat het eenvoudig was, en ik het dus zelf kon doen; en de prijzen van de nieuwe onderdelen vielen ook heel erg mee. Dus het kan wel; als de wil maar aanwezig is èn blijft.

Onmogelijkheid en onwil mogen niet met elkaar verward worden. Wat het zwaarst is, moet het zwaarst wegen. En dat is niet een beetje meer snelheid van het apparaat of een beetje makkelijker assemblageprocedé.

Welnee joh, dat is alleen wat sommigen je willen doen geloven.

Alles is relatief, maar je doet geen 10 jaar met een telefoon. Dan moet er op zijn minst een keer een nieuwe batterij in. Dat moet wel makkelijk kunnen.

Nog niet ervaren dat herstellen vaak
ontiegelijk duur is geworden ?

Dat is niet omdat men daar winst uit te puren,
of dat men de klant in een stramien wenst te puren.

Het is grotendeels te wijten aan nieuwe assemblageprincipes.
Goedkoper, maar vooral efficiënter en degelijker.

Deze klant had een MacBook 2014 met theeschade. Volgens de officiële apple reparateur totale reparatiekosten 1200 euro. Een reparateur die buiten de Apple restricties om werkt heeft de batterij vervangen. Totale kosten 250 euro. Gelukkig heb ik mij niet in het stramien laten puren. (raar woord eigenlijk

Of deze reparatiemethode ook werkt voor nieuwere modellen weet ik niet.

ps de Yoko radio's uit de jaren 80 hadden dezelfde assemblagetechnieken, alles vastgelijmd.

En reparatiediensten denken soms ook dat ze zich alles kunnen permitteren.

Een zeer recent voorbeeld, uit het leven gegrepen. Mijn zoon heeft een MacBook Pro lichting 2016, die erkende problemen heeft met de accu. Zo ook bij mijn zoon: het apparaat werkte nog perfect, maar alleen in het stopcontact. Maar gelukkig heeft Apple hiervoor kosteloze reparatie afgekondigd. Dus het apparaat teruggebracht naar de Amac-vestiging waar het was gekocht. Die bevestigde schriftelijk dat de accu kosteloos zou worden vervangen.

Twee weken later een nieuw bericht van Amac. De accu was inmiddels vervangen, maar bij de reparatie "was vochtschade geconstateerd". Of mijn zoon even vijfhonderd euro (!!) wilde overmaken, zodat de vochtschade kon worden gerepareerd. Zo niet, dan zou 80 euro in rekening worden gebracht "voor onderzoek".

Gelukkig volstond een kort bezoek aan de betreffende Amac-vestiging, met de vraag of men daar helemaal krankzinnig was geworden, om de situatie recht te trekken. Men mompelde iets over een misverstand, en gaf het apparaat direct zonder enige betaling mee. Apparaat deed en doet het perfect, nu ook zonder stopcontact in de buurt, en met of zonder de door Amac geconstateerde "vochtschade".

Update: ik zie pas na het schrijven van dit stukje bovenstaand bericht van Brinky. Blijkbaar komt dit dus vaker voor.

Vanzelfsprekend heb je dit als klacht bij Apple Customer Service neergelegd. Wat was hun reactie?

Dat heb ik (of beter: heeft mijn zoon) niet gedaan. Ik zal het hem in overweging geven.

En reparatiediensten denken soms ook dat ze zich alles kunnen permitteren.

Update: ik zie pas na het schrijven van dit stukje bovenstaand bericht van Brinky. Blijkbaar komt dit dus vaker voor.

In mijn geval kon de reparateur niet anders. Ze mogen geen losse (vastgelijmde) batterij vervangen maar moeten van Apple gelijk de topcase meenemen. Terwijl het dus ook anders kan, maar dat levert minder op.

Vermoeiend te lezen dat het formaat en de huidige technologie het moeilijk maakt om een machine repareerbaar te maken; want eerlijk waar: dat is verre van waar.

Het is uitstekend mogelijk om machines repareerbaar te maken. Maar er is een verschil tussen KUNNEN en WILLEN. En tussen een gecreerde en gecontrolleerde waarheid, versus "de waarheid".

Apple doet, evenals vele andere merken, je van alles geloven. Maar dat wil niet zeggen dat ze je altijd het hele verhaal vertellen ...

Let wel, Apple is natuurlijk niet uitgegroeid tot grootste mobiele telefoonmaker ter wereld omdat het een charitatief karakter heeft. Apple = pure winst. Apple = winst en kostenoptimalisatie. Geen grammetje te veel; maar natuurlijk wel voorzien van te gekke software en mooi design.

Maar dat wil niet zeggen dat alles een schoonheidsprijs verdient.

Dus wat Duitslands voorstel betreft: ben een groot voorstander. Anders is er werkelijk waar 0,0 motivatie voor grote ondernemingen om iets te veranderen.

Maar goed, we zullen zien of het blijft bij blaten of opvolgen ... Immers, het is de EU 

Vooral dat punt van de repareerbaarheid vind ik erg belangrijk. Apple is op dit punt echt een totaal verkeerde weg ingeslagen.

Volledig akkoord. 👍

@doctor_apple: denk jij niet dat een aanpassing naar minder verlijmen e.d. voor een verhoging van de prijzen zal zorgen?