Drie klanten hebben een rechtszaak tegen Apple aangespannen, waarin ze 1,8 miljoen dollar aan schadevergoeding eisen nadat ze dat bedrag aan Bitcoin zouden zijn kwijtgeraakt door een valse Sparrow Wallet-app in de App Store.

De aanklacht is dat er is nagelaten apps adequaat te controleren en te monitoren, waardoor ze een verkeerd beeld kregen van de veiligheid van de App Store.



De eisers eisen nu schadevergoeding, waaronder terugbetaling van hun verloren geld. Daarbij wordt gesteld dat Apple onder andere California's Consumers Legal Remedies Act zou hebben overtreden, en dat Apple ze zou hebben misleid door te stellen dat de App Store een veilige en betrouwbare plek is om apps te ontdekken en te downloaden (“a safe and trusted place to discover and download apps”).

Terwijl Sparrow Wallet is alleen beschikbaar voor macOS, Windows en Linux en deze populaire Bitcoin-wallet helemaal niet beschikbaar is voor iOS, hebben oplichters in de App Store valse, op Sparrow Wallet lijkende, apps uitgebracht. Waarmee vervolgens gebruikers misleiden konden worden en ze ertoe gebracht konden worden om de controle over hun geld uit handen te geven.

In de aanklacht is onder andere het volgende te lezen:

Users found their accounts had been wiped out and their cryptocurrency assets transferred to the scammers' private wallets. This fraud succeeded precisely because Apple exploited the consumer trust it had deliberately cultivated through more than a decade of marketing the App Store as a uniquely safe and trusted environment.

De vertaling:

Gebruikers ontdekten dat hun accounts waren leeggehaald en dat hun cryptovaluta-tegoeden waren overgemaakt naar de privé-wallets van de oplichters. Deze fraude slaagde juist omdat Apple misbruik maakte van het vertrouwen van de consument dat het bewust had opgebouwd door de App Store meer dan tien jaar lang te promoten als een uitzonderlijk veilige en betrouwbare omgeving.

Het wordt interessant om te zien of Apple’s eigen marketing ze in deze kwetsbaar heeft gemaakt, of dat de rechter vindt dat de gebruikers zelf zich op zijn minst wat beter hadden moeten informeren.