De Europese Commissie heeft een plan gepresenteerd in het kader van de Europese Green Deal, met als doel een circulaire economie, het Circular Economy Action Plan (PDF, 4 MB). Daarin aandacht voor computers, mobiele telefoons, tablets en laptops, en printers en cartridges.

In dit plan wordt aangesloten op de ‘Right to Repair’-beweging die in de VS al een tijd veel voor elkaar probeert te krijgen, maar tot nu toe veel tegenstand vanuit de industrie ontmoet. In het plan van de EC moeten devices ontworpen zijn om efficiënt met energie om te gaan, duurzaam en repareerbaar zijn en de mogelijkheid bieden voor upgrades. Voor Apple lijkt vooral de uitdaging te liggen bij de repareerbaarheid, bij iFixit krijgt het bedrijf al een tijd erg lage cijfers daarvoor. Ook de mogelijkheid tot upgraden bestaat niet bij iPhones of iPads .


klik op de afbeelding voor een grotere versie

Hierboven zie je het gedeelte wat van belang is voor alle makers van smartphones, printers, computers en meer. Met name de fabrikanten van printers krijgen zes maanden om zelf het beleid aan te passen, anders zal dit ook vanuit de Europese Commissie beslist gaan worden.

Wat verder opvalt is het recht voor consumenten om software upgrades uit te kunnen voeren, ook nadat de ondersteuningsperiode van de fabrikant is afgelopen. Het is niet helemaal duidelijk wat de Europese Commissie hiermee bedoelt, het lijkt te suggereren dat na het aflopen van de ondersteuningsperiode apparaten toch nog ondersteund moeten worden. Verder komen we in deze plannen natuurlijk ook de geplande regels over universele laders tegen, iets waar je hier al eerder over kon lezen.

Wat er nu gaat gebeuren

Op dit moment zijn dit alleen nog maar plannen, die zullen eerst in voorstellen omgezet moeten worden. Daarna moeten die nog langs zowel het Europees Parlement als de Europese Raad. De eventuele regelgeving die daaruit voortkomt zal dan ergens in de komende jaren geïmplementeerd worden. Met andere woorden, de fabrikanten hebben nog wel even om zich op deze situatie voor te bereiden.


met dank aan forumlid ‘VwVanFan’, die dit nieuws als eerste meldde

Ik snap het idee erachter wel van de wens om telefoons langer mee te laten gaan. Maar als men koelkasten wilt die repareerbaar zijn, dan hangt daar voor de consument denk ik ook een prijskaartje aan. Buiten dat ze dikker worden (schroefjes, vervangbare onderdelen e.d.) lijkt me dat er commercieel ook wat aan te kleven. Bedrijven willen natuurlijk linksom of rechtsom inkomsten genereren... dus of je koopt een telefoon, of je betaalt voor de onderdelen.

Datzelfde geldt voor verplichte software updates: hardware (CPU's, GPU's etc) verouderen nu eenmaal, dus op ten duur zijn ze ongeschikt voor de nieuwe features die via software updates uit komen. En waarom zou een overheid moeten bepalen, buiten de verplichte levensduur-garantie, dat een bedrijf na de reële levensduur/ondersteuningsperiode nog door moet gaan met ondersteuning? Ook dat moet ergens van betaald gaan worden lijkt me.

De telefoons zijn in de afgelopen jaren alleen maar duurder geworden. Het tijdperk van (vouwbare) telefoons van €2000 lijkt nu ook aangebroken te zijn. Toch neemt de verkoop niet af, integendeel, men wil nog steeds het nieuwste apparaat en is bereid daar diep voor in de buidel te tasten.

Ik denk dat ook al nemen de prijzen door deze plannen toe, slechts weinig mensen hun koopgedrag daarop zullen aanpassen.

Ik merk zelf wel dat mensen steeds vaker tweedehands telefoons kopen, of voor alternatieve merken (Oppo, Xiaomi, OnePlus e.d.) gaan. Maar prijs daargelaten lijkt het me een grotere aversie oproepen als telefoons ineens dikker of (subjectief) minder mooi worden vanwege alle manieren die men moet verzinnen om zaken repareerbaar te maken.

Even een accu vastlijmen aan een printplaatje zoals ze bij MacBooks aan o.a. het toetsenbord zitten, of een scherm niet meer mogen lamineren, of eigenlijk alle zaken die een telefoon dun maken en dus minder repareerbaar... dat maakt 'n telefoon toch ineens een heel ander apparaat

Wereldvreemd, die Commissie ...

Een zeer goeie zaak, en met dit soort initiatieven bewijst de EU haar bestaansrecht. Met de ongeveer 500.000 inwoners (lees: consumenten) die de EU vertegenwoordigt, kan zij genoeg druk uitoefenen op de gigantionals om hen te dwingen milieuvriendelijkere producten in de markt te zetten. Trouwens als vergroening voor mobiliteit, energie, landbouw en andere sectoren door de EU wordt opgelegd, waarom zou de ITC-sector daarvan dan vrijgesteld moeten worden?

Ze doen vaak goed werk, maar in deze snappen ze het niet.
Snappen ze de filosofie van Apple al helemaal niet.

Politiekers zijn geen wetenschappers.

Wat is die filosofie van Apple dan? We plakken alles vast omdat het beter is voor de consument of voor de eigen portemonnee?

Beetje van beiden denk ik Brinky. Enerzijds is alles vastlijmen natuurlijk kosteneffectief, anderzijds levert het wel dunnere (en soms stevigere) telefoons op met nieuwe mogelijkheden m.b.t. design en functionaliteit.

Ik ben wel met je eens dat het soms door slaat, zoals met de MacBooks waarbij een nieuw toetsenbord +€700 kost omdat de accu en het trackpad er aan vast zitten. Maar aan de andere kant ben ik maar wat blij met de gelamineerde schermen en het feit dat dit alles wel fijn en dun maakt i.p.v. de koelkasten van telefoons en laptops die men vroeger moest meezeulen.

Maar wat betreft de doorgeslagen bemoeienis van overheden (ook de EU), dat gaat me wel wat ver. Het zijn inderdaad geen wetenschappers, ontwikkelaars of ontwerpers, en hebben al vaker bewezen geen idee te hebben van wat de technologische vooruitgang soms betekent. Ook m.b.t. privacy, tap-netten (kijk o.a. naar Nederland waar men met een gloednieuwe wet nu al op de vingers is getikt vanwege inbreuk bij onschuldigen), de cookie-wetgeving, etc.

Op zich snap ik het punt van de overheden wel hoor: ook wat betreft bijvoorbeeld de universele aansluiting van telefoons. Maar laat de industrie daar zelf wat op vinden. Apple heeft een goede reden gehad om het met Lightning te doen: dat was destijds sneller dan wat USB kon leveren. Nu zou ik persoonlijk ook zeggen, gooi er USB-C 3.1 in, maar ik weet niet wat dat betekent voor het binnenwerk aan electronica. Het kan zijn dat Android telefoons anders ontwikkeld zijn op dat gebied?

Ze doen vaak goed werk, maar in deze snappen ze het niet.
Snappen ze de filosofie van Apple al helemaal niet.

Politiekers zijn geen wetenschappers.

"Poltiekers" zijn inderdaad geen wetenschappers DirtyMay. En jij weet niet veel van politiek. Beide een open deur. Maar "poltiiekers" zijn wel verantwoordelijk voor het maken van wetten en regels. En daarbij laten zij zich adviseren door deskundigen/deskundige commissie's/wetenschappers enz.
Overigens vind ik het volkomen terecht. Heeft al veel te lang geduurd!

Tjiens ...

Omdat ik beweer dat politiekers geen
wetenschappers zijn - de zeldzame uitzonderingen
daar gelaten - concludeer jij dat ik niks van politiek weet.

Weinig wetenschappelijke conclusie.   
Zou ik eerder een politiek statement noemen.

Maar het is een wet die nooit gaat werken. Want welke organisatie bepaalt welke aansluiting of welk soort accu er wordt gebruikt bijvoorbeeld? Als bedrijf A een accu ontwikkelt en deze wilt gebruiken in hun hardware, en het is een bewezen écht goede vooruitgang, dan kunnen bedrijven B, C en D roepen "nee dat willen we niet, want monopoly, en het kan niet in onze huidige manier van produceren".

Of vergelijk de situatie met een aantal jaar terug, toen Apple met Lightning begon. Als andere bedrijven die technologie niet hebben, zijn er 2 keuzes:
- Ze nemen de licentie/technologie niet af (want monopoly en/of kosten), wat technologische vooruitgang kan belemmeren.
- Ze nemen de licentie verplicht af, maar omdat bedrijf A de kosten opdrijft ontstaan er woekerprijzen.

Dat lijken me op zich geen gekke gedachten die op die manier erg makkelijk waarheid kunnen worden toch? En ik ben niet van mening dat overheden daar vaak genoeg van weten om dat te voorkomen. Dat is de voorgaande keren ook niet gebeurd namelijk

- Ze nemen de licentie verplicht af, maar omdat bedrijf A de kosten opdrijft ontstaan er woekerprijzen.

Dit zal niet lukken omdat het dan om zogeheten FRAND licenties zal gaan.

Ik heb een nog werkende iPad van de eerste generatie. Een nog werkende iPhone 5 en 6. Die moeten niet hersteld worden als ze stuk gaan en ze zijn stuk voor stuk erg oud 😊Een waterdichte iPhone waar je de batterij kan vervangen is onzin.

Ik ken die FRAND inderdaad, maar nieuwe technologie is moeilijk vast te leggen in een (vooraf bekende) prijs. Thunderbolt en/of Lightning is volgens mij in verhouding ook heel duur, zeker vergeleken met USBC bijvoorbeeld. En de verschillende beeldscherm technieken, hoe zet je daar een marktconforme prijs aan vast? Zelfde met Firewire (te dure licentie). Nog buiten het vraagstuk "wat is marktconform voor nieuwe technologie", zit je ook met het feit dat te dure licenties gewoon altijd voor kan komen.

Politiekers zijn geen wetenschappers.

Uit het blote hoofd, heb ik weet van minstens 2 belangrijke politiekers met een wetenschappelijk diploma:
Angela Merkel (DDR)= doctoraat Natuurkunde
Elio di Rupo (Wallonië) = doctoraat Chemie

@Loureiro, er zullen ongetwijfeld meer politici zijn met een wetenschappelijke achtergrond. Maar het hoeft niet! Het is geen voorwaarde om over ingewikkelde, verfijnde onderwerpen wetgeving/regelgeving te maken (zie mijn bovenstaande reactie). Daar zijn de deskundige raadgevers voor, zoals nu het RIVM.

Ik ben wel met je eens dat het soms door slaat, zoals met de MacBooks waarbij een nieuw toetsenbord +€700 kost omdat de accu en het trackpad er aan vast zitten. Maar aan de andere kant ben ik maar wat blij met de gelamineerde schermen en het feit dat dit alles wel fijn en dun maakt i.p.v. de koelkasten van telefoons en laptops die men vroeger moest meezeulen.

Ikzelf heb jaren probleemloos en iBook 14" overal mee naartoe genomen, ik heb daarbij nooit het gevoel gehad dat ik die iBook diende "mee te zeulen", integendeel. Bij die (nog steeds werkende) laptop kon je zelf heel makkelijk batterij, RAM, toetsenbord en waarschijnlijk nog andere onderdelen (bvb. WiFi-module) vervangen zonder zelfs maar een schroevendraaier te hoeven gebruiken, zalig!

Weer een heel slecht plan van de EU (ze lijken er wel patent op te hebben).

Nu kost het vervangen van een batterij van de duurste iPhones 75 euro. 1e jaar kost het je niets. Als je 830 euro en meer kunt betalen voor "maar" een telefoon dan moet die 75 euro niet zo'n probleem zijn en je bent er zeker van dat het goed gebeurd en de goede batterij geplaatst wordt.

Andere onderdelen zou ik, betreft iPhones,  niet kunnen bedenken die je zelf zou kunnen/willen repareren.

En de kans dat je telefoon door stof/water naar de kloten gaat wordt door zelf te repareren telefoons natuurlijk meteen een stuk groter. Weet niet of door dit EU voorstel je telefoon "duurzamer" wordt.

Maar goed de prutsers in Brussel hebben waarschijnlijk tijd teveel om zich met dit soort zaken te bemoeien.

Uit het blote hoofd, heb ik weet van minstens 2 belangrijke politiekers met een wetenschappelijk diploma:
Angela Merkel (DDR)= doctoraat Natuurkunde
Elio di Rupo (Wallonië) = doctoraat Chemie

Ja, die twee had ik ook in gedachten.
Maar het gaat niet zo zeer over de opleiding, wel over de attitude.

En bij beiden is er weinig verband te zien tussen educatie en politiek gedrag.

Waarmee ik verder geen oordeel over hen vel.

@ bacon

De overheden/politiekers dienen een wetgevend kader te maken waarbinnen bedrijven kunnen opereren, denk maar aan de actuele kwesties van gen-manipulatie, privacy (of geef je Google en Facebook liever helemaal vrij spel?) en klimaat. I.v.m. klimaat zijn er de laatste jaren o.a. normen ingevoerd m.b.t. de uitstoot van auto's, hoe autoproducenten die respecteren is hun vrije beslissing. Een dergelijk kader dient er ook te komen voor ICT of (de aandeelhouders van) de gigantionals dat nu leuk vinden of niet.

Uiteindelijk wilde ik duidelijk maken dat er wel degelijk wetenschappelijk geschoolde politiekers bestaan, en er zijn er ook een heleboel met een diploma humane en/of economische wetenschappen.

Nog 2 anderen schieten mij plots overigens te binnen:
Jan Jambon = licentiaat Informatica
Maggy De Block = huisarts

Uit het blote hoofd, heb ik weet van minstens 2 belangrijke politiekers met een wetenschappelijk diploma:
Angela Merkel (DDR)= doctoraat Natuurkunde
Elio di Rupo (Wallonië) = doctoraat Chemie

Die laatste heeft het gekocht

@ bacon

De overheden/politiekers dienen een wetgevend kader te maken waarbinnen bedrijven kunnen opereren, denk maar aan de actuele kwesties van gen-manipulatie, privacy (of geef je Google en Facebook liever helemaal vrij spel?) en klimaat. I.v.m. klimaat zijn er de laatste jaren o.a. normen ingevoerd m.b.t. de uitstoot van auto's, hoe autoproducenten die respecteren is hun vrije beslissing. Een dergelijk kader dient er ook te komen voor ICT of (de aandeelhouders van) de gigantionals dat nu leuk vinden of niet.

Uiteindelijk wilde ik duidelijk maken dat er wel degelijk wetenschappelijk geschoolde politiekers bestaan, en er zijn er ook een heleboel met een diploma humane en/of economische wetenschappen.

Nog 2 anderen schieten mij plots overigens te binnen:
Jan Jambon = licentiaat Informatica
Maggy De Block = huisarts

De meeste zijn lic. geschiedenis
Maar ze vergeten alle geschiedenis als het in hun kraam past

Jambon is zelfs een ex-IBMmer.
Maar als ik zijn politiek gedrag extrapoleer naar zijn werk als IT-er ...

Oeps. Sorry. Ben niet politiek correct meer.

Velen zijn misschien licentiaat geschiedenis.
Maar nog veel meer hebben een rechtenstudie op hun CV.
Conclusies mogen daar gerust uit getrokken worden.

By the way, is rechten een wetenschap ?
Alleszins geen exacte.