@ICT Consultant. Musk is niet in de VS geboren en kan daarmee geen president van het land worden.

Niet volgens de huidige Amerikaanse grondwet. Maar die is niet heilig meer, met voor het leven benoemde rechters door de veroordeeld crimineel Donald Trump; die rechters doen wat Trump zegt.

Vrouwen hebben in veel Amerikaanse staten geen zeggenschap meer over hun eigen lichaam. Ook weer een verdienste van Trump.

In het Amerika van Trump kunnen er dingen die je eerder niet voor mogelijk hield!

Ook een grondwetswijziging zal voor de Trump administration niet haalbaar zijn. 2/3 meerderheid in beide huizen en 3/4 van de parlementen van de Amerikaanse staten moeten ermee instemmen.

Nee, ik zie eerder dat de volgende republikeinse kandidaat uit dezelfde familie zal komen. Donald Jr of Jared Kushner. Of wanneer ze de gok aandurven Ivanka. Daarnaast zijn er nog gekken genoeg voorhanden. Denk b.v. aan Marjorie Taylor Greene.

Als jullie denken dat na 20-01-2025 hel en verdoemenis losbarst over de VS zit je er toch wel een beetje naast.
Daarvoor is die samenleving veel te ingewikkeld en zijn de mogelijkheden tot dwarsliggen veel te talrijk.

"@ICT Consultant. Musk is niet in de VS geboren en kan daarmee geen president van het land worden."

Daar draait het nou juist om!!! Hij hoeft helemaa niet president te worden. laat staan te zijn. Waar hij geboren is, is dan ook totaal niet relevant. Deze komende president laat zich met grote instemming leiden door de miljardairs. Feitelijk allemaal op hun beurt "presidentjes" die met de gekozen president de dienst uit gaan maken. Je hoeft geen communist of socialist te zijn om te constateren dat het grootkapitaal de macht gaat overnemen c.q overgenomen heeft. En niet alleen in de VS. En de dupe is de "gewone man" voor wie de komende president zegt op te komen. Hoe dom kun je zijn. Voor ultra rechts is dit allemaal een zegen. Met de grote manipulator Steve Bannon op de achtergrond, wiens doel is om overal chaos te (laten) scheppen (ook van binnenuit voorlopig, zie toename ultra rechts in Europees parlement) en dan tot een nieuwe "wereldorde" te komen. Zie het interview uit 2018 van 1 u 35 min, van de zeer gerespecteerde journalist Errol Morris met Steve Bannon. Titel "Amercan Dharma".

@sdequack Stel je voor dat we allerlei literatuur zouden verwijderen uit bibliotheken, omdat we bang zijn dat mensen beïnvloed worden. Dat noemen we censuur. Gelukkig hebben we die tijd achter ons gelaten. Het lijkt me niet goed om dat opnieuw in te voeren.
Maar goed, dat wil niet zeggen dat we geen regels kunnen opstellen voor sociale media. Ik ben alleen niet van de doemverhalen. Mensen doen al eeuwen hele domme dingen. Ook zonder Twitter.

Dat laatste ben ik direct met je eens.

Jouw analogie met zekere literatuur in bibliotheken loopt uiteraard snel spaak. Er is immers het nodige aan schrijfsels dat niet in een openbare bibliotheek te vinden is. Reden is dat die boeken en tijdschriften niet voor iedereen geschikt zijn.

We doen het dus al met media op papier; groepen beschermen tegen mogelijk kwalijke invloeden. Waarom dan niet hetzelfde met online media?

Dat valt volgens mij wel mee hoor. Ik kan me herinneren dat het magnum opus van A. Hitler niet overal in te zien is, maar daar houdt het toch wel een beetje mee op? Natuurlijk hebben bibliotheken niet alles in huis, maar toch niet vanwege ‘we vinden het ongeschikt voor onze lezers’.

Ik denk dat je daar ongelijk in hebt. Niet alles is geschikt voor de jongere lezers en vind je dan ook niet in een bieb. Daar staat fictie ook echt wel bij fictie. Dat is op de socials niet het geval.

Interessante discussie en ook behoorlijk gedreven voor MacFreak

Ik blijf in het kader van social media  The Social dilemma uit 2020 een goede uitlegfilm vinden. Aangevuld met The Great Hack over de manipulation van diverse verkiezingen door Cambridge Analytica.

Na een avondje snap je hoe ons brein en wij als mensen(massa) niet zijn opgewassen tegen de serverkracht achter social media.

Het legt uit hoe succesvol het inzetten van troll-fabrieken (zie Roemeense verkiezingen) is een geeft daarin een inkijkje in de reden waarom extreem en radicaal rechts media, rechters en wetenschappers aanvallen:
Hoe minder factcheckers hoe meer manipulatiemacht.
Blij dat hier zo inhoudelijk gereageerd werd op de dodelijk naïeve opmerking dat het onzin zou zijn dat sociale media in deplorabele staat zijn. Het publieke debat is er inmiddels door in deplorable staat.

Met deze zonnige constatering sluit ik af. Ik hoop dat beide docu's door de manipulatie ontkenners nog eens bekeken worden

Nog 1 nabrander dan: mooi stukje over desinformatie. En zo schokkend te merken dat Zuckerberg journalisten (want dat waren het voornamelijk) ontslaat als factcheckers. In de wereld van politieke leugens heb je dus al een politieke kleur als je het waagt de feiten te checken.

Ik denk dat je daar ongelijk in hebt. Niet alles is geschikt voor de jongere lezers en vind je dan ook niet in een bieb. Daar staat fictie ook echt wel bij fictie. Dat is op de socials niet het geval.

Jij bedoelt dat er een afdeling is voor jongere lezers. Tuurlijk, maar dat was toch niet waar ik naar verwees?

Wat zou het betekenen voor chatgpt en soortgelijke programma’s dat er geen facts meer gecheckt worden bij meta en twitter?
Artikel op Bluesky

NEW: Meta has quietly dismantled the system that prevented misinformation from spreading in the United States. Machine-learning classifiers that once identified viral hoaxes and limited their reach have now been switched off, Platformer has learned https://www.platformer.news/meta-ends-misinformation-enforcement-zuckerberg/

Zeer interessante insteek. Het zou kunnen betekenen dat naarmate AI meer leert het minder betrouwbaar wordt. Duidelijk een oepsie.

Maar dat is toch het probleem van ChatGPT? Als je AI aan het trainen bent, moet je zelf toch in de hand houden met welke informatie je AI voedt?

Hoe wil je dat doen? Het gaat om heel veel data. Het lijkt mij geen eenvoudige klus waar dan ook veel mankracht en dus geld in gaat zitten. Daarmee is er grote kans dat het niet of slechts met mondjesmaat zal worden gedaan.

Ook wanneer er geen of weinig controle van overheidswege op zal zijn, zoals we in de komende tijd in de VS mogen verwachten, zal er weinig inspanning op dat gebied worden geleverd. Daarmee wordt het niet alleen een probleem van ChatGPT en andere AI modellen.

Maar nogmaals: wiens probleem is dat? AI zoals dat nu wordt ontwikkeld is een commerciële onderneming.
Mijn zwager is notaris en als ik hem goed begrijp mag hij AI gebruiken zolang deze wordt getraind op basis van selecte bronnen.

Wat mij betreft is er geen enkel probleem.
Ik doelde op de gebruikers, zoals we die op MacFreak ook hebben, die mogelijk verkeerde informatie krijgen. En doorgeven uiteraard

Een paar jaar geleden zag ik een Tegenlicht aflevering die ging over het trainen van AI modellen.
Daar werd letterlijk het hele internet voor gebruikt inclusief artikelen en boeken met copyright.
Ik neem aan dat instagram en facebook daar ook bij zaten, net als bijv MacFreak

Maar nogmaals: wiens probleem is dat?

Ik denk dat dit jouw en mijn probleem kan gaan worden wanneer wijzelf of onze omgeving deze commerciële AI intensief gaan gebruiken. Gebruikers van Meta diensten zullen te maken krijgen met AI die is gevoed met data waar geen factchecking op is uitgevoerd. Hoe zal dat gaan bij Alphabet en Microsoft? Denk ook aan Apple Intelligence dat gebaseerd is op OpenAI.

Misschien is het verstandig om een tijdje de kat uit de boom te kijken om te zien of en zo ja in welke mate dit AI gaat beïnvloeden.

Maar niet als ik deze AI niet ga gebruiken. Je lijkt te doen alsof ik geen keuze heb. AI gaat alleen gebruikt worden als het werkt. Op het moment dat een arts aan een AI vraagt om een voorlopige diagnose en jij zit er als patiënt bij, verwacht ik dat je toch even checkt welke AI de arts gebruikt en waar die eigenlijk zijn 'opleiding' heeft genoten.

 

Een paar jaar geleden zag ik een Tegenlicht aflevering die ging over het trainen van AI modellen.
Daar werd letterlijk het hele internet voor gebruikt inclusief artikelen en boeken met copyright.

Bedoel je deze aflevering?
https://www.vpro.nl/programmas/tegenlicht/kijk/afleveringen/2023-2024/de-prijs-van-ai.html

Dat was hem ja….Ik was alweer vergeten wat een indruk het op me gemaakt had.
Vooral die Servische cartograaf met die prachtige borden van het internet.
Volgens mij had ik de beelden ervan in mijn achterhoofd toen ik mijn post van 19:15 plaatste.
Lijkt me verplichte kost voor AI gebruikers deze aflevering.

Ook een grondwetswijziging zal voor de Trump administration niet haalbaar zijn.

Een dictator heeft geen grondwetswijziging nodig, die doet gewoon zoals hij (voor zover ik weet zijn er geen vrouwelijke dictators) belieft!

Daarnaast is er ook de optie dat de president, in ruil voor "beleid op bestelling", zich als een marionet laat leiden door miljardairs, zoals hier ook al eerder genoemd.

Ik denk niet dat Trump een marionet is, noch een dictator.

Het is niet relevant of Trump een marionet of een dictator is, het is relevant welk beleid hij gaat voeren. Klaarblijkelijk hebben de CEOs van Big Tech bedrijven besloten dat het beter is om je aan te sluiten bij Trump dan tegen hem in te gaan.
De vraag is dan wie wie beïnvloedt en wie er nu echt de dienst uitmaakt. We zullen het mee gaan maken.

Ik wil in ieder geval mijn gebruik van Mastodon op gaan schroeven. Ik heb daar nog nooit advertenties gezien, nog nooit last van rare algoritmes gehad en kwalijke content wordt er niet gestimuleerd. Het is er alleen vaak een tikje rustig.
Ik weet wel van voorgaande jaren dat het een goede plek is om gesprekken te voeren, wat ik graag op het internet doe. Dit in tegenstelling tot plekken als Tiktok, waar mensen schijnbaar alleen eindeloos filmpjes zitten te kijken.
Nu wil ik niet beweren dat dagenlang eindeloos gamen nu zo gezond is.

Qua AI neig ik er naar om een neo-ludisme nog eens een kans te geven: https://en.wikipedia.org/wiki/Neo-Luddism
Verder is vrijheid van meningsuiting niet hetzelfde als 'freedom of reach', maar volgens mij zei iemand dat min of meer eerder al. Je mag zeggen wat je wil, alleen niemand is verplicht jouw mening te faciliteren naar anderen én anderen mogen ook hun mening hebben over jouw mening.

... Mastodon ... Ik heb daar nog nooit advertenties gezien, nog nooit last van rare algoritmes gehad en kwalijke content wordt er niet gestimuleerd. Het is er alleen vaak een tikje rustig.

Dat eerste komt door het laatste. Wacht maar af, ik geef het een paar jaar .