Iedereen begrijpt dat er een spanningsveld is tussen privacy en het bestrijden van alle ellende die ook op het internet te vinden is. Maar het opheffen van de vertrouwelijkheid op het internet lijkt niet het juiste antwoord, maar een nieuw plan van de EU lijkt daar nu wel op aan te sturen.

In het voorstel van de EU staat niet letterlijk dat ze van het versleutelen van data afwillen, maar wat in het nu uitgelekte plan staat komt daar wel min of meer op neer. Het gaat de Europese Commissie om het bestrijden van kinderporno, en ze willen  onder meer dat providers daarom gaan scannen op CSAM, Child Sexual Abuse Material.



Mocht dit bij een provider gesignaleerd worden dan zal deze gedwongen kunnen worden om de content te scannen. Daarbij spreekt de EC zich niet uit over versleuteling, maar als het om versleutelde data gaat dan is dat natuurlijk niet mogelijk.

De bedoeling lijkt goed, maar het probleem is in dit soort gevallen natuurlijk juist altijd de onbedoelde consquenties. Edward Snowden waarschuwde al eerder dat klokkenluiders in veel gevallen alleen maar in actie kunnen komen is als er versleuteling bestaat, en Bits of Freedom luidt nu ook al de noodklok over dit voorstel.

Het vreemdste is misschien nog wel dat CSAM vaak maar van een paar providers afkomstig zijn, het zou veel beter zijn als het mogelijk gemaakt zou worden om hen veel beter en veel sneller aan te pakken. En dat is alleen maar mogelijk als er voldoende politiemensen zijn om dit op te sporen, en dat is nu niet het geval.


met dank aan forumlid ‘boiing’, die dit nieuws als eerste meldde op het forum

Het was mij al bekend. Bits of Freedom is een uitstekende organisatie. Bekijk hun website minstens éénmaal per maand, en ondersteun ze al jaren.

Daarbij is de vraag wie in een dergelijk vangnet terecht gaat komen. Niet de zware criminelen, die versleutelen.

Ik weet niet zo goed hoe houdbaar de opvatting van BOF is. Ik ben een groot fan van privacy, maar dat zijn mensen met criminele bedoelingen ook. Op het moment dat criminelen via het net totaal buiten beeld hun gang kunnen gaan moeten we dat ook niet willen.
Maar goed, ik weet ook niet of dat laatste nu perse de realiteit is.

Het argument van de EU of welke overheid ook waarmee de restricties op privacy en vrijheden worden verkocht, is altijd veiligheid. In wezen niet heel erg verschillend van de praktijken van de maffia: In ruil voor protectie zul je betalen en gehoorzamen! Veiligheid is een drogreden afgedwongen met angst. Het weegt zelden op tegen de nadelen.

-

(Bij nader inzien: laat maar )

Heel verstandig Boiing!

Dan laat ik anderen het maar even zeggen:

https://www.nu.nl/tech/6200595/waarom-er-kritiek-is-op-het-opsporen-van-online-kindermisbruik-bij-chatapps.html

Ook andere critici lieten van zich horen. WhatsApp-topman Will Cathcart schreef op Twitter teleurgesteld te zijn dat het wetsvoorstel "versleuteling niet beschermt". Cryptograaf Matthew Green van de Johns Hopkins University noemde het voorstel "het engste" wat hij ooit heeft gezien. "Laat me duidelijk zijn wat dit betekent: er worden algoritmes ingezet die jouw berichten doorlezen om uit te vogelen wat je zegt."

Niemand twijfelt aan de intenties van de Europese Commissie om de verspreiding van kindermisbruik tegen te gaan. "Maar ze zijn niet goed ingelicht", zegt Zenger. "Dit voorstel is technisch vrijwel onuitvoerbaar en staat haaks op de Europese privacywet."

Het vertrouwelijke karakter van het internet staat op het spel, zegt Zenger. "Als dit wordt doorgevoerd, kun je er niet meer op vertrouwen dat niemand meeleest bij versleutelde chats. Dan word je voorzichtiger. Het open karakter is juist heel belangrijk, juist ook voor kinderen. Als autoriteiten mee kunnen lezen, kunnen mensen met verkeerde intenties dat ook."

Hee hallo Maartenb.
Ook weer wakker?
Alles goed met je trotse russische vrienden?