Dames, Heren, X,
Het “Google verhaal” is interessant.
Maar de discussie wordt te persoonlijk en hier niet relevant.
Moderator?

uit de schrijfsels van de Doctor kun je altijd wat halen wat best wel klopt, of aardig is omschreven, maar verder is het vooral ellenlange proza-van-lik-mijn-vestje.

Eventjes iemand wegzetten.

Dames, Heren, X,
Het “Google verhaal” is interessant.
Maar de discussie wordt te persoonlijk en hier niet relevant.
Moderator?

Je hebt wel gelijk al vind ik het roepen om moderatie ook weer niet nodig.
Ik heb mijn vorige bijdragen wat aangepast vanwege de woorden van Flix.

Doctor_Apple zei in een van zijn laatste alinea’s ook iets over de sfeer in de maatschappij en ook hier op het forum.

En vergeet ook niet, zelfs op ons forum zijn afgelopen weken de spanningen diverse keren opgelopen met een "exit" van een forum lid ... Kortom, ik proef een zekere verscherping van de dialoog, verdwijnen van een zeker speelruimte voor een andere kijk en vooringenomenheid alsmede een groeiende "wij vs zij" rethoriek.

Laten we daar wat meer op letten.

Insinuaties en ‘just asking questions’, Tucker Carlson heeft er een hele carrière op gebouwd.

Juist, mee eens . En dan volgt deze:

Hondenfluitjes

Een link naar een politiek beladen term zonder verdere uitleg. Ook hier wordt iets geïnsinueerd, we weten alleen niet wat. Een van de zes betekenissen van hondenfluitje is:

False Narratives (Onjuiste weergave van feiten)
Een doelbewuste, maar algemeen geaccepteerde, onjuiste weergave van de feiten. Hierbij is het noodzakelijk dat de meeste toehoorders geen of weinig kennis hebben van hetgeen er gezegd wordt en het dus sneller aannemen.

Ik neem dan maar aan dat sdequack dat bedoelde en tot het inzicht is gekomen dat het stuk van doctor_apple hieraan voldoet: een false narrative met onjuiste weergave van feiten. Laten we het op zijn verzoek dan maar even inhoudelijk ontleden.

In feite vind ik de inhoudelijke reacties op het stuk van de doctor ‘cherry picking’. ... Lees bijvoorbeeld de zin over het etnisch profileren nog eens. Het is een en al voorbehoud in de woordkeus.

Muzikale Symboliek en Culturele Toespelingen en
Etnische Profilering in de Advertentie

'Cherry picking'? Nee. Doctor_apple hangt zijn betoog op aan 'ethnische profilering' en insinuaties met betrekking tot de muziekkeuze. Het staat in de titel. Hij komt er tot twee keer toe op terug in zijn stuk. Het is alleen volkomen onduidelijk wat hij ermee wil zeggen. Die term slaat in dit verband ook nergens op maar zo wek je wel de schijn dat Apple hier iets heel erg fout doet.

Het filmpje is artistiek schitterend gemaakt. De sfeer roept associaties op met Hitchcock en de Black Mirror serie. De muziek helpt daarbij om een unheimisch en creepy gevoel op te roepen. Precies de bedoeling lijkt me en in die zin slagen de makers uitstekend erin het verhaal te vertellen. Of je het eens bent met dat verhaal is een tweede, maar de boodschap komt over. Als reclame (want dat is het!) prima geslaagd.

Dan inhoudelijk over die muziek: Björn J:son Lindh was een Zweedse fluitist en componist. Het stuk staat op een album uit 1978 en de titel betekent voor zover ik weet niets. Het zijn fantasie woorden. Het enige wat je ervan kunt zeggen is dat het nummer Arabisch klinkt. Wat wil de docter zeggen met zijn twee alinea's over dit muziekje? Geen idee. Het klinkt Arabisch, so what?! Hij suggereert iets wat er niet is en levert geen bewijs voor wat hij eventueel bedoelt. De Zaghrouta-roep hoort hij er zelf in maar die is er niet. Een vrouw geeft een normale korte gil (niet gemoduleerd zoals een Zaghrouta). Een totaal misplaatst verband.

Het stuk suggereert dat Apple actief doet aan etnische en raciale profilering door deze advertentie, zonder enige concreet bewijs of analyse om deze claim te ondersteunen. Een ernstige beschuldiging op lucht gebaseerd.

T-Mobile’s Privacyproblemen

In deze alinea geeft doctor_apple en link naar twee stukjes waarin staat de T-Mobile beboet is voor het verkopen van lokatie data van klanten. Hij vergeet te vermelden dat diezelfde boete ook ging naar AT&T, Verizon, en Sprint. Een boete voor alle grote telco's in de VS dus. Bovendien gaat het over een feit van 6 jaar geleden dat niet meer plaatsvindt. Er wordt geen directe link gelegd tussen dit privacyprobleem van T-Mobile van destijds en Apple’s betrouwbaarheid. Het is een drogreden en leidt af van de eigen privacyclaims en maatregelen van Apple.

Apple’s Omstreden Praktijken in China

Ja die kennen we. De uitspraak dat het datacenter in Guiyang volledig in handen is van de Chinese overheid en dat deze fysieke toegang heeft tot de servers, is een simplificatie. Het datacenter wordt beheerd door een Chinese firma, zoals vereist door Chinese wetgeving, maar Apple heeft verklaard dat zij controle behoudt over de encryptiesleutels. De beperking van AirDrop in China en het verwijderen van VPN-apps klopt, maar de complexiteit van wettelijke naleving in verschillende landen wordt genegeerd. Andere techbedrijven, zoals Google en Microsoft, hebben soortgelijke maatregelen moeten nemen om in China te opereren. Maar vooral is dit een issue van de Chinese overheid vs. zijn eigen burgers. Heel vervelend maar het heeft niets te maken met onze privacy, of de veiligheid van Apple buiten China. Alle bedrijven die zaken doen met China moeten zich aanpassen. KLM vliegt met sommige vliegtuigen zonder kroontjes en 'KLM Asia' op de staart. Moest van China. En zo zijn er vele voorbeelden. 'Omstreden praktijken'? Laat me niet lachen. Dat heet zaken doen en een business runnen.

Veiligheidsbezwaren en de Werkelijkheid

Apple’s veiligheidsclaims zijn niet ongegrond

Een quote die de hele bodem uit zijn eigen stuk haalt. En verder: de bewering over DNS over HTTPS is achterhaald, sinds Big Sur wordt dat al ondersteund. De vergelijking van wachtwoordopslag tussen Safari en Chrome is misleidend. Zowel Safari (met iCloud Keychain) als Chrome bieden veilige methoden voor het opslaan en synchroniseren van wachtwoorden, elk binnen hun respectieve ecosystemen. Of je dat wil is een vrije keuze. iCloud is een van de veiligste clouds ter wereld met 256 AES encryptie en end-to-end versleuteling. Onkraakbaar, door niemand in te zien ook niet door Apple, eventuele overheidsverzoeken kunnen nooit leiden tot ontsleuteling van je gegevens. Wat wil doctor_apple hier nu eigenlijk zeggen gezien de titel? Geen idee. Niets bewijst dat er veiligheidsbezwaren zijn.

De Illusie van Veiligheid

Deze alinea suggereert dat Apple’s cloud-omgeving inherent onveilig is vanwege synchronisatie van gegevens. Wederom negeert dit Apple’s sterke encryptiepraktijken en hun beleid van eind-tot-eind encryptie voor veel van hun diensten. Inhoudsloos en de titel wordt niet gestaafd met feiten. Er is geen illusie: iCloud is veilig.

Transparantie en Machtsstrijd

Let wel, doctor_apple begon zijn epistel met 'Laten we de bedenkelijke aspecten van deze campagne blootleggen'. In deze alinea blijkt daar wederom niets van. Apple publiceert transparantierapporten en dat doen Google en Microsoft ook. Fijn, goed om te weten.

Etnische Profilering in de Advertentie

Er wordt weer teruggekomen op de muziek, zie boven. Maar dan volgt 'Immers, ..' en verwacht je dus een logisch verband met de volgende zinnen. Dat is er niet want het gaat vervolgens over informatieverzoeken in het algemeen. Onsamenhangend en een ondoorgrondelijke redenering.

Een Schijnveiligheid en Ideologische Strijd

Het stuk creëert een vals dilemma door te suggereren dat gebruikers een ideologie moeten kiezen op basis van hun voorkeur voor technologie. Dit overdrijft de implicaties van technologische keuzes en simplificeert de complexiteit van persoonlijke voorkeuren. Ook hier zie ik niet wat daar bedenkelijk aan is. Normale praktijken van normale bedrijven die geld proberen te verdienen in een markt met concurrenten.

Een andere kijk op Apple ...

Ja natuurlijk, haal Gaza en de Palestijnen er ook even bij! Er wordt verwezen naar twee sociale media posts van eenlingen en video’s zonder concrete feiten te presenteren die Apple’s bedrijfspraktijken ondersteunen of weerleggen in dit opzicht. Als er iets bedenkelijk is in dit hele verhaal is het de suggestieve manier van schrijven van doctor_apple. Verder wordt de associatie van Apple met Taboola voor advertentiebeheer als negatief gepresenteerd zonder context of uitleg van de voordelen en redenen achter deze samenwerking. Het is bovendien een wisseling van aanbieder, niets meer dan dat.

Gaat het eigenlijk wel om de DMA?

Goeie vraag aan het eind. Nee, daar ging het hele stuk inderdaad niet over. Laat ik hier dan ook maar bij laten en eindigen met het citaat van GeorgeM waar ik me bij aansluit:

Dacht dat we hier wel doorheen keken, maar daar vergis ik me kennelijk in.

Ik begrijp niet dat er lezers zijn die het een goed stuk vonden. Een False Narrative, dat is het. Dat heeft wat mij betreft niets met sfeer op het forum of een persoonlijke aanval te maken. Ik hoop dat ik het hiermee inhoudelijk heb aangetoond.

Je hebt in ieder geval wel een hoop verduidelijkt.
“FalseNarrative” of niet.

Focus niet teveel op die term, het moet ook een beetje prikkelen . Ik denk niet dat doctor_apple ons bewust wil misleiden. Maar ik meen mijn kritiek wel serieus en vind zijn stuk slecht geschreven en niet goed onderbouwd. Dat wilde ik even aantonen maar vooral laten zien hoe belangrijk het is om zelf kritisch te blijven nadenken en lezen.

Kloppen de feiten, kloppen de redeneringen, hoe zit het met de logica? Een lang stuk met alarmerende en vetgedrukte kopjes wekt al snel een degelijke indruk. Dat is het in dit geval niet: het rammelt aan alle kanten.

Klopt. Doctor Apple schrijft (te) veel maar heeft vaak wel een punt. Nu niet.

@boiing: bedankt dat je de moeite hebt genomen om zo uitgebreid op het epistel van doctor_apple in te gaan.

Ik neem daar zelf de moeite niet voor. Maar we zitten kennelijk op dezelfde golflengte, want ik deel je bezwaren.

Na een nachtje slapen en nogmaals doorploegen van de laatste bijdragen in dit draadje, blijf ik nog steeds bij de conclusie uit mijn reactie op de post van GeorgeM

De doctor geeft zijn mening en onderbouwd dat met voorbeelden.
Daar kun je wat van vinden of je kunt het voor kennisgeving aannemen.
Ik merk wel vaker dat er bij kritiek op Apple gereageerd wordt alsof men door een slang is gebeten.

Iemand neersabelen op de manier zoals dat hier gebeurt is, inclusief de vergelijking met een abject figuur als Tucker Carlson gaat wat mij betreft veel te ver.

Dat mag natuurlijk, maar ik ben het in dit geval niet met je eens. Doctor_apple wordt niet vergeleken met Tucker Carlson, er werd gezegd dat zijn stuk inhoudelijk vooral insinuaties bevat en vragen stelt. Het gaat niet om de persoon. Doctor_apple mag schrijven wat ie wil, en heeft zoals anderen ook zeiden vaak best een punt en iets interessants te melden in zijn schrijfsels.

In dit geval staat er een hele lange tekst op het forum met allerlei insinuerende kopjes die de indruk wekken dat er een luchtje zit aan dingen die Apple doet en/of hoe ze met privacy omgaan. Lees die kopjes maar eens achter elkaar. Dat laat ik in dit geval niet over mijn kant gaan, want het klopt niet. Overigens: als het alleen om technische kritiek op Apple ging had ik misschien niet eens gereageerd, maar de bizarre insinuaties over 'ethnische profilering' door de muziekkeuze etc waren de druppel. Als je zoveel tekst produceert mag er ook wel eens iemand tegengas geven.

Zullen we het weer over de inhoud hebben ouwemac? Daar heb ik namelijk ook moeite voor gedaan.

Je snapt mijn punt niet.
Ik heb het niet over jouw bijdrage waarin je zeer duidelijk maakt wat er schort aan het stuk van de doctor. (Het maakte me jaloers om de volledigheid ervan).
Ik heb het over andere bijdragen, (van personen die ik verder respecteer).
Er wordt gerefereerd aan een persoon en er wordt gesproken over gewauwel.
Dat soort formuleringen vind ik verwerpelijk.

Maar goed: terug naar de inhoud en op naar de volgende president van de VS.

Maar goed: terug naar de inhoud …

...en op naar de volgende president van de VS.

Haha, het valt niet mee om on-topic te gaan en blijven, hè ouwemac.

PS: de enige die het 'verwerpelijke' woord "gewauwel" gebruikt in dit draadje, ben je zelf.

Waar het hart vol van is…….
En een mooie afsluiter toch?
en wat jouw kleine lettertjes betreft zat ik er ook alweer naast. Ik had echt de omschrijving gewauwel in mijn hoofd ipv “ellenlang proza van lik me vestje”. Ik zal me de volgende keer beter voorbereiden.