Nee, het gaat niet om het vreemde verschijnsel waar men al jaren naar op zoek is. Het gaat waarschijnlijk om Google's grootste klant voor data-opslag: Apple. Afgelopen mei werd duidelijk dat Apple per jaar zo'n $300.000.000 kwijt is aan Google. Dit voor welgeteld meer dan 800 miljoen Terabyte.

Deze opslag wordt alleen gebruikt voor iCloud en onder het datacenter-personeel wordt Apple gekscherend "Bigfoot" genoemd. Met 800 miljoen terabyte is dat ook niet zo heel moeilijk. Om het in perspectief te plaatsen gaan we rekenen. Je komt dan op 100 miljoen harde schijven van 8 terabyte per stuk. In een 19" unit van 2HE (hoogte eenheden) passen 24 schijven. Dit betekent dat er 4.166.667 van deze units nodig zijn. Uitgaande van een vol rek van 42HE passen er 21 in een rek. Dat betekent dat er afgerond 198.500 van dergelijke 19" racks nodig zijn. Dat is een oppervlakte van ruim 127.000 m², ruim 25 voetbalvelden.

Naast Google maakt Apple ook gebruik van Amazon Web Services (AWS). Daar hadden ze vanaf 2019 een contract lopen ter waarde van 30 miljoen dollar per maand, 360 miljoen dollar per jaar. Dit gegeven, niet het bedrag maar het feit dat Apple AWS gebruikt, heeft al de nodige opschudding veroorzaakt. Apple is aangeklaagd omdat het claimde dat iCloud door Apple werd aangeboden terwijl de data op servers van derden stond.

#iCloud #Google

Daar staat dan tegenover dat Google een leuke vergoeding aan Apple betaalt voor het in Safari instellen als voorkeurs zoekmachine. Volgens bronnen 8 tot 12 miljard dollar per jaar. Dus netto zullen deze bedragen de meisjes en jongens van Apple weinig boeien…

Ik lees hier iets heel anders uit:

De volledige iCloud infastructuur is gebouwd op componenten van derden. In tegenstelling tot Microsoft, Amazon en Google heeft Apple eigenlijk relatief weinig eigen middelen ingezet. Ook de kern van het processor-ontwerp (ARM) is niet van Apple.

Natuurlijk is het mooi dat Apple hiermee laat zien dat Google (en Amazon) best wel te vertrouwen zijn, immers: alle iCloud data staat eigenlijk gewoon bij Google en Amazon. Maar ergens vind ik het wel wrang.

In dat opzicht is Microsoft aan een flinke wederopstanding bezig met Windows 11 en zeker met diens Cloud-diensten. Spelletjes kun je spelen ongeacht het platform, ze maken speciale App-containers zodat je OS-onafhankelijk software kunt publiceren, ze komen met heel veel ontwikkelingen.

En als ik heel kritisch kijk naar Apple's domein, dan zie ik zeer zeker een M1-processor die de stoffige CPU-wereld een flinke schop heeft gegeven. Maar, het idee was niet nieuw (SoC), het onwerp (deels) in licentie afgenomen van ARM (als alles wordt goedgekeurd door de mededingingsautoriteiten nVidia dus) ... En qua cloud oplossingen, als ik zie wat ik met Microsoft's clouddiensten bewerkstelligen kan, versus iCloud, dan is laatstgenoemde een bijzonder slappe hap op het niveau "l*llig".

Waarom deze harde kritiek? Omdat ik niet wil dat mijn fruitmerk straks een Nokia 2.0 of Blackberry 2.0 of Sun Microsystems 2.0 gaat worden ... De consument heeft jaren terug gekozen: cloud is de toekomst. De consument heeft gesproken: PC's met touchinterfaces zijn bijzonder geliefd, de consument heeft gesproken: intelligente koppelingen en 'automation' is wat men wil.

Apple's Automator in een WEB-versie met vele koppelingen met vele platforms, mogelijkheden om zowel desktop automation te koppelen aan web automation en nog vele zaken meer, dat is natuurlijk best vooruitstrevend ...



Ik had graag gewild dat Apple de Cloud wat serieuzer ging nemen en ook niet zo angstig was om bepaalde software platform-onafhankelijk te maken. Kortom 2 verschillende zaken, maar ook weer niet: immers Microsoft's cloud werkt prima met Apple samen. Waarom niet iCloud (beter) laten samenwerken met Windows? Die hebben nog steeds 75% van de PC markt in hand, dus best wel een potentieel hier, niet?

Waarom wel een Microsoft die Office, Microsoft Onenote, Microsoft XBox, Microsoft Skype of Teams voor Apple platform, maar omgekeerd: enkel "Apple client for Music" voor Windows.  En dan nog iets, wat niet zo ruchtbaar of zichtbaar is: Microsoft's Integrated Development Environment (IDE), Visual Studio is de laatste drie tot vier jaar ongelovelijk gegroeid en bij sommige bedrijven verworden tot het voorkeurs ontwikkelplatform. Apple had hier heel veel kunnen doen aan een nog veel betere (en grotere) populariteit door XCode multiplatform te maken.

Nu is er een voorzichtige stap gezet met AppleTV+. Als je een smarttv of Playstation hebt, dan kun je het via een (native) App bekijken, maar voor de overige platformen: webbrowser.

... behoorlijk dubbel gevoel ... Tim Cook is een meester gebleken in het verzakelijken van Apple. Een goede rekenmeester en manager. Maar wel bijzonder stoffig en .. bovenal .. zunnig.

Apple heeft een sterke Cloud-strategie nodig, iCloud (tot nu toe) is ronduit mager (op z'n best). Evenals het meer beschikbaar stellen van diverse Apple-eigen softwaretoepassingen en diensten apple helemaal niet hoeft te schaden. Waarom geen (betaalde) Android versie van iMessage?

Behalve de nodige boetes van mededingingsautoriteiten, voorzie ik ook een relatief kort succes processor-gewijs, dit omdat de concurrentie al reeds aan het bouwen geslagen is en (eerlijk is eerlijk) een aantal van deze concurrenten zelf nota bene jaren terug in een andere context dergelijke ontwerpen heeft gepresenteerd (spelcomputers, zoals de PS4, hebben hun performantie te danken aan een SoC ontwerp).

Kortom, volgens mij, is er heel veel werk aan de winkel voor Apple, mijn inziens.

Ik denk dat Apple 'cloud' veel serieuzer neemt dan iemand momenteel in de gaten heeft. Ik denk namelijk dat Apple niet 'begint' bij de 'cloud', maar precies andersom. Cloud (opslag) is slechts een middel, net zoals een processor dat is. Zoals ik al vaker heb gemeld: ik denk dat Apple langzaam maar zeker richting een nagenoeg volledig Cloud gebaseerd OS aan marcheren is. Dat gaat nog wel een decennium of wellicht twee duren allemaal, maar ik geloof dat dit Apple's stipje aan de horizon is.

Mijn verwachting is dat Apple op een specifiek moment in de toekomst het onderdeel Cloud 'storage' eveneens (pas) naar zich toetrekt, als de infra die wij als gebruikers in handen hebben en ervaren 'klaar' is. Met - tegen die tijd - processoren en draadloze verbindingen waardoor nog maar een fractie van alle opslag en capaciteit nodig is, waardoor Apple dit relatief 'simpel' en in één keer goed kan doen. Precies zoals ze telefoons, tablets en compleet nieuwe processoren introduceren.

[ Ger ]

De hardware lenen van een ander maakt niet direct dat iCloud niet meer van Apple is.
Wat is dat nou weer voor gekke conclusie?

Mijn (oa) website wordt ook gehost bij een ander, maar ik bepaal nog steeds op welke hardware het draait en met welke snelheid. Ik heb een eigen lijntje naar het www, en draai veelal op eigen software en met eigen voorkeuren.

Dat een of andere gozer nou toevallig een plekje heeft in Amsterdam en voor mij een apparaatje heeft geïnstalleerd (met mijn wensen qua config) maakt mijn (oa) website niet van een ander.

Google en Amazon kopen de halve wereld qua lege voetbalvelden en 'groene' stroomvelden (wind en zon) voor hun datacenters. Domme gemeentes geven hen nu eenmaal die kans. Daar kun je ook aan mee gaan doen, maar je kunt ook gewoon een klant worden en het van daaruit naar je hand zetten.

Wat is nou slimmer? (antwoord: voor beide valt wat te zeggen)

Dat Apple andermans hardware gebruikt voor iCloud lijkt me logisch:
Apple is helaas al vele jaren geleden gestopt met hun XServe-lijn, dus Apple heeft zelf helemaal geen geschikte datacenter-hardware (alhoewel je van de MacPro nog wel een 19"-inbouwversie kunt krijgen, maar dat is niet hetzelfde als een ding wat ontworpen is om in een datacenter te draaien).

@Jaco123: Het punt is niet zozeer dat ze gebruik maken van andermans hardware (immers maakt Apple z'n eigen harde schijven ook niet) maar dat ze gebruik maken van complete infrastructuren van Amazon Web Services en Google. Apple heeft wel eigen datacenters maar lang niet voldoende om iCloud zelf te kunnen faciliteren.

Op zich een interessant onderwerp, maar dit was al jarenlang bekend.

https://www.cnbc.com/2018/02/26/apple-confirms-it-uses-google-cloud-for-icloud.html