Wat Apple de muzieklabels gaat betalen kon je twee dagen geleden al hier op MacFreak lezen, maar de onafhankelijke labels in het Verenigd Koninkrijk blijken beslist niet blij met de optie om het eerst gratis drie maanden lang uit te proberen.

Indie labels als XL Recordings (o.a. Adele) en Domino (o.a. the Arctic Monkeys) zouden dit helemaal niet zien zitten. Andy Heath, the voorzitter van UK Music, maakt dan ook duidelijk dat hij er helemaal niet blij mee is:

If you are running a small label on tight margins you literally can't afford to do this free trial business. Their plan is clearly to move people over from downloads, which is fine, but it will mean us losing those revenues for three months.

Apple hasn't thought this through at all and it's not like them. They can't spring a contract like this on us three weeks from release.

They are basically putting all the risk on the labels. People will say ‘oh but you're on Spotify'. Well yes, but we get paid for that.

Het bezwaar lijkt vreemd, want Spotify betaalt wel royalty over iedere song die gespeeld wordt, maar dat is heel erg weinig. Wat Apple vraagt aan de labels is om voor een korte periode het even zonder inkomen te doen, waarna hun inkomen een stuk hoger zal zijn.

De reactie van Andy Heath lijkt, in ieder geval op het eerste gezicht, dan ook nogal op de korte termijn gericht. Want als het Apple lukt, zoals hij zelf ook zegt, om mensen te bewegen om weer voor muziek te gaan betalen in plaats van het gratis te downloaden, dan zou de inkomsten van alle artiesten natuurlijk omhoog gaan.

Maar voorlopig lijkt het erop dat Andy Heath zijn poot stijf wilt houden:

Apple is sitting there with this massive pile of cash and saying to us, 'you help us start a new business'. Well I just don't think it is going to happen on these terms.

Jezus, weten die labels eigenlijk wel wat ze willen?

Wel, op zich is het ook nogal wat dat Apple voor de platenmaatschappijen en artiesten besluit dat consumenten hun muziek drie maanden kosteloos mag beluisteren, waarbij niet eens zeker dat ze na die drie maanden alsnog een betaald abonnement afnemen.
Het zou Apple, een groot bedrijf met -als bekend- bijzonder veel geld op de bank en hoge marges op hun producten, de (kleine) platenlabels en artiesten die met veel kleinere omzetten en winstmarges te maken hebben, in ieder geval deels te betalen voor het gebruikte product.
In ieder geval hadden ze het op zijn minst met de labels kunnen bespreken tijdens de algehele onderhandelingen en vóór het bekendmaken van

Tja, het lijkt me ondoenlijk om met alle labels te overleggen, ligt waarschijnlijk meer voor de hand dat je dat met de 'grote jongens' doet.

Verder begrijp ik de independent labels niet zo goed, het zou volgens mij fantastisch zijn als Apple Music meer mensen van het downloaden gaat afhouden, en ik zou daar vol op inzetten.

Maar misschien is dit tromgeroffel alleen bedoelt om een betere onderhandelingspositie te krijgen?

Meneer Heath heeft natuurlijk wel een punt. Als je het je kunt permitteren om de hele wereld gratis met de nieuwste U2 CD op te zadelen moet je ook weinig moeite hebben om 3 maanden independent muziek te streamen...

@ Pieterr: misschien dat meneer Heath boos is dat dat U2 was, en niet Adèle of the Arctic Monkeys?  

Taylor Swift is wederom niet blij...

http://www.macrumors.com/2015/06/21/taylor-swift-apple-music/

Dankzij de brief van Taylor Swift heeft men bij Apple het licht gezien, en zich gerealiseerd dat het onbegrensde zakkenvullen ten koste van de independent labels maar eens moet stoppen. Beter ten halve gekeerd...

http://www.nu.nl/internet/4072948/apple-gaat-artiesten-toch-betalen-tijdens-proefperiode-music.html