Sinds het uitbrengen van de MacBook Air, 13-inch-MacBook Pro, Mac mini en 24-inch iMac met Apple’s eigen M1 chip is het duidelijk dat Apple hier goud in handen heeft. Niet alleen verbruikt deze chip veel minder energie, het presteert ook nog eens veel beter.

Intel zou Apple graag terug willen hebben als klant, het bedrijf lijkt ervan overtuigd te zijn dat het op termijn gaat lukken. Dat zouden ze gaan doen door betere processors te maken dan die van  Apple, een stevige uitdaging. Intel heeft het belang van processors voor mobiel, dus krachtige prestaties gecombineerd met laag energieverbruik, onderschat, en de eigen Atom-processors de nek omgedraaid.


Intel's CEO Pat Gelsinger zegt in het interview hierboven daarover het volgende:

Apple decided they could do a better chip themselves than we could. And, you know, they did a pretty good job. So what I have to do is create a better chip than they can do themselves. I would hope to win back this piece of their business, as well as many other pieces of business, over time.

We wensen hem veel succes. Want Apple is sinds het is gaan samenwerken met TSMC alleen maar steeds verder voor de troepen uit gaan lopen.

En met de M1 Pro en M1 Max chips die vanavond onthuld zullen worden zal die afstand waarschijnlijk alleen nog maar groter worden.

Goed streven van Intel. Alleen ik denk dat ze te laat zijn om Apple terug te winnen. Misschien in het volgende decennium, Apple heeft nu het besluit genomen om z'n eigen chips te gebruiken!

Als ik de titel lees dan denk ik al "Nou, Intel, veel succes. We gaan het zien."

Mocht Intel in de buurt komen van de processors van Apple dan is het nog maar de vraag of ze het qua prijs kunnen leveren. Goedkoper dan wat Apple nu doet kan bijna niet: ontwerp in eigen toko, laten maken bij TSMC. Alleen de productie is dus uitbesteed.

@Sypie: volgens mij komen daar ook nog de licentiekosten voor de arm-architectuur bij.

Maar ook dan waarschijnlijk nog een stuk goedkoper voor Apple dan wat Intel te bieden heeft. En ik wens ze veel succes bij het inhalen van deze achterstand, want bij Apple zitten ze duidelijk ook niet stil.

Voor buitenstaanders is het heel moeilijk of beter absoluut onmogelijk om te zeggen wat de kans van slagen van dit project is.

Maar zeker is wel, dat het enorme investeringen zal vergen, waar niet direct enorme inkomsten tegenover zullen staan.

En zeker is ook dat in het verleden overvloedig is gebleken dat als een industrie niet op tijd met een ontwikkeling mee gaat, het vaak heel moeilijk is om het tij nog te keren.

In de jaren vijftig werd in Japan de transistorradio ontworpen. Daarop werd enorm neergezien door de fabrikanten van de traditionale grote buizenradio's, omdat het geluid van een transistorradio verre inferieur was aan dat van een buizenradio. Maar veel mensen bleken niet op de eerste plaats een mooi geluid, maar een klein handig meeneemdingetje te willen. Exit buizenradio.

In de jaren zestig begonnen ze in Japan kwartshorloges te maken. Daar werd enorm op neergekeken door de grote Zwitserse horlogemerken. Die vonden die kwartsgevalletjes geen echte horloges, en wilden zich niet tot dat niveau verlagen. Tien jaar later lag de hele Zwitserse horlogeindustrie op zijn gat; en wat er nog van over was, moest gered worden door de maker van de Swatch, het Zwitserse kwartsgevalletje.

Ook ik wens Intel veel succes. Ze zullen het nodig hebben.

Tien jaar later lag de hele Zwitserse horlogeindustrie op zijn gat ..

.. en komen in 2021 de beste mechanische horloges nog steeds uit Zwitserland. Een IWC kost €5000+ en verkoopt prima, Rolex idem ditto voor nog veel meer. Buizenversterkers gaan voor duizenden euro's over de toonbank. Het is maar goed dat ze zich niet 'verlaagd' hebben. Grappig dat die afgedankte technologieën nog steeds geld opleveren.

Hoe dat voor Intel gaat lukken zie ik ook nog even niet hoor .

Intel kan heel goed snelle CPU's bakken, maar die zijn niet energiezuinig.

De Intel x86 (8-16-32-bits) instructieset, die model heeft gestaan voor de x64 (64-bits) instructieset, is verre van optimaal, instructies hebben een verschillende lengte, wat vooral het voorspellen van de volgende stappen (instructies worden in een pijplijn achter elkaar uitgevoerd, de volgende instructies worden alvast voorbereid) erg moeilijk maakt. Dat is de prijs van CISC, en dan vooral Intel CISC.

ARM is veel efficiënter, waardoor je niet met brute kracht (=warmteontwikkeling) hoeft te rekenen, maar met precisie je rekentaken uitvoert.

.. en komen in 2021 de beste mechanische horloges nog steeds uit Zwitserland … .

Allemaal waar, maar in verreweg de meeste gevallen weer opgebouwd met vreemd kapitaal, en alleen in naam nog onafhankelijke bedrijven. Ook grote merken als Omega waren op sterven na dood.

En één ding is niet helemaal waar: de allermooiste en meest inventieve horloges worden gemaakt in Duitsland, door Lange & Söhne. Maar voor de prijs van één horloge van dat merk kun je een heleboel Mac'jes kopen ………

Als Intel wil slagen in deze opzet dan moet de huidige architectuur volgens mij de prullenmand in en moet men de productie gaan uitbesteden (waarmee Intel zijn hele productieafdeling af moet schrijven). Intel "knutselt" nog steeds met 14nm techniek terwijl Apple nu met 5nm werkt, bijna 3 KEER kleiner. Dat zijn gaten die niet in een paar jaar te dichten zijn. Maar Intel heeft het kapitaal om een volledig nieuw platform te ontwikkelen als ze dat willen, dus het is mogelijk. Dat zal echter niet in de komende 5 jaar gebeuren, daarvoor is het teveel werk.

Grappig dat die afgedankte technologieën nog steeds geld opleveren.

Die leveren nog steeds geld op omdat het nostalgie is en omdat een horloge vaak als sierraad wordt gezien. Niemand die een horloge als praktisch voorwerp beschouwt betaalt 5.000 of 10.000 Euro om een ouderwets stuk techniek te hebben, terwijl je voor minder dan 400 Euro al een veel praktischere Apple Watch kunt kopen. Zo zal er ook niemand zijn rug verneuken en met een 80 jaar oude Bugatti naar zijn werk rijden... Zwitserse horloges zijn als klassieke auto's: totaal zonder praktisch nut, maar voor sommigen met een hoog "hebben" gehalte.
 

Zwitserse horloges zijn als klassieke auto's: totaal zonder praktisch nut ...

Ik kan er prima de tijd mee aflezen: best praktisch. En hij hoeft nooit aan de lader, dát noem ik nog eens een voordeel. Het is geen IWC of Rolex hoor, er zijn grenzen .

Ik kan er prima de tijd mee aflezen: best praktisch. En hij hoeft nooit aan de lader, dát noem ik nog eens een voordeel. Het is geen IWC of Rolex hoor, er zijn grenzen .

De Apple Watch is ook misschien niet het perfecte voorbeeld. In mijn ogen zou je van een horloge van zoveel geld mogen verwachten dat je:
1. altijd de correcte tijd en datum kunt aflezen (dus dat ie zichzelf corrigeert op basis van wereldtijd)
2. nooit een batterij hoeft op te laden
3. het horloge zichzelf bij zet bij zomer-/wintertijd of verandering van tijdzone

Mechanische horloges hebben meestal geen van de genoemde punten. En veel dure Zwitserse horloges hoeven dan niet aan de lader, maar je moet ze wel mechanisch opwinden. Ik zie dan bij horloge liefhebbers wel eens van die belachelijke ronddraaiende constructies op de vensterbank staan die Breitlings etc. opwinden door gesimuleerde polsbewegingen en dan vraag ik me af waarom iemand zoveel geld betaalt voor een horloge wat zichzelf niet bij zet en wat nog mechanisch opgeladen moet worden. Mijn Citizen van 400 Euro voldoet overigens aan alledrie de bovengenoemde punten

In mijn ogen zou je van een horloge van zoveel geld mogen verwachten dat je:
1. altijd de correcte tijd en datum kunt aflezen (dus dat ie zichzelf corrigeert op basis van wereldtijd)
2. nooit een batterij hoeft op te laden
3. het horloge zichzelf bij zet bij zomer-/wintertijd of verandering van tijdzone
Mechanische horloges hebben meestal geen van de genoemde punten.

1. volstrekt overbodig; dit nog afgezien van het feit dat veel mensen het leuk vinden om van tijd tot tijd wat aan hun horloge bij te stellen.
2. dat geldt al voor een eenvoudig automatisch horloge; dragen is genoeg. Maar perpetua mobilia bestaan niet, dus ergens moet de energie vandaan komen.
3. het eerste èn het tweede doet niet alleen jouw Citizen van 400 euro, maar ook mijn merkloze keuken-wandklok die ik voor 10 euro bij de ALDI heb gekocht. En die het al jaren prima doet.

Je hebt totaal de verkeerde bril op. De monobril; de utiliteitsbril. Als je door die bril naar een Vacheron & Constantin van 100 jaar geleden kijkt, zie je niets. Of beter: zie je niet wat je zou moeten zien. Want daarvoor heb je de verkeerde bril op.

Als je met die bril op het grootste meesterwerk van de Middeleeuwen leest, zeg je: "Wat een onbenul, die auteur. Die denkt dat de zon om de aarde draait. Weg ermee!" En smijt je het in de prullenbak. En begrijp je dus niets.

Begrip en waardering begint met gevoel voor ontwikkelingen en verhoudingen. Zonder dat is er weinig. En begrijp je dus ook niet, waarom sommige mensen duizenden euro's neerleggen voor een mooi mechanisch horloge dat, toegegeven, niet helemaal zo exact loopt als een kwartsklokje van honderd euro. Of voor een mooi schilderij van honderd jaar geleden. Of voor wat dan ook van werkelijke waarde. Hoeft ook niet. Ieder het zijne.

Als je mijn eerste bericht had gelezen had je gezien dat ik het wel degelijk snap: "Zwitserse horloges zijn als klassieke auto's: totaal zonder praktisch nut, maar voor sommigen met een hoog "hebben" gehalte."

Ikzelf rijdt een Amerikaanse auto met een dikke V8. Dat is net een Zwitsers horloge: ouderwetse techniek die op alle vlakken voorbij is gestreefd door moderne techniek. En toch vind ik het leuk en geef ik er geld aan uit.

Het enige wat ik hier wilde weerleggen is dat er nog steeds mensen zijn die Zwitserse horloges de beste horloges vinden. Die stelling is volgens mij al heel lang geleden achterhaald En hetzelfde geldt voor Intel: ze zijn de V8 of het Zwitserse horloge op computergebied.

Zie ook:
https://www.macfreak.nl/nieuwsberichten/intels-ceo-pat-gelsinger-is-afgetreden/