Even niet inzake Apple's regels, de wettelijke context of grondrechten. Maar, elk zichzelf respecterend bedrijf beschikt over een infrastructuur alwaar in vele gevallen tot elke toetsdruk vastgelegd kunnen worden.
Van alle documenten, mails en metadata draaien er meerdere backupprocessen en bieden verschillende besturingssystemen de mogelijkheid om verwijderde documenten terug te halen. In meeste gevallen probleemloos, dus het verwijderen van je documenten van je bureaublad of desktop is eigenlijk een zinloze excercitie. Tenzij je een werkgever hebt uit het jaar kruik of met een Informatie Technologisch Intellect van een Koala (kon me herinneren dat het een van de domste dieren ter wereld was, ongetwijfeld "aaibaar", maar een verschrikkelijke dommerd) ...
Dus ik geloof weinig van het verhaal dat ze moedwillig bewijsmateriaal heeft vernietigd. Daarnaast is het ook nog maar de vraag of het niet gewoon een normale schoningsactie was.
Hoeveel mensen wissen hun bestanden of schonen hun computer niet als ze weten dat een onderneming verlaten?
Natuurlijk, Apple zal ongetwijfeld zijn eigen "Code Of Conduct" hebben, maar hier is wel een belangrijke kanttekening bij te plaatsen die reeds (gelukkig) eerder op dit forum is genoemd: overeenkomsten, alsmede spelregels opgesteld door rechtspersonen en privepersonen zijn onderhavig aan de wet. Apple mag van alles doen, als dit maar in lijn is met het recht. En hierover oordeelt een rechter (en eventueel een jury).
Tot slot: ik heb in mijn leven vele ondernemingen en organisaties mogen zien, in binnen en buitenland. Groot, groter, grootst ... Amerikaans, Europees, Aziatisch, Zuid Amerikaans, Afrikaans, Australisch ... Rijk, arm, modern, ouderwets ...
... daarbij viel me op dat er soms een verschrikkelijk verschil was in beeldvorming, "gevoel rondom een merk" en het bijbehorende beeld (dat ik had) van een onderneming en de werkelijkheid.
Al snel leerde ik dat sommige organisaties bijzonder goed zijn met een zeker beeld neer te zetten van zichzelf. Die ook bijzonder sterk waren in het monitoren, bijsturen en dus managen van dit "merk".
Bedrijven die saai op papier leken of als merk niet "het meest sexy merk waren", maar wel superstrak, hypermodern intern opereerden, met mooie kantoren, goede IT en processen; maar ook organisaties meegemaakt die superstrak oogden, soms wel mooie kantoren hadden, maar soms ook niet, maar intern eigenlijk het predicaat "Amateuristisch" of zelfs "Idioot" mochten krijgen wat mij betreft.
En daar zaten echt grote jongens tussen. Strakke promofilmpjes, met kekke kantoortjes, mooie apparaatjes, strakke lijfjes en vlotte praatjes, vol idealen en mooie verhalen ... Heb er genoeg van gezien ... Maar ook gezien dat de infrastructuur draaide op archaische systemen, het senior management welbespraakt en bijzonder bedreven was in presentaties, maar als het erop aankwam een waar excelsheetmanagement-monster was, alwaar tot in detail de poppetjes gestuurd werden en de organisaties meer weg hadden van een ware grens van wat nog menselijk te noemen was, balancerend op de grens van het wettelijk toegestane.
Corruptie, schandalen, vriendjespolitiek, belastingontduiking, belasting ontwijking, moedwillig frustreren van onderzoeken, verduistering, geldverspelling, machtspelletjes, misbruik en wantoestanden.
Van (semi) overheid, wapenindustrie, logisiek, informatie technoloog, automaker, dienstverlener, bank, verzekeraar, energieleverancier, telecomprovider of industrieel - heb er velen gediend ...
... Heb nog steeds liefde voor mijn vak, maar ik met hetgeen ik heb gezien, heb ik niet zozeer het geloof in de samenleving verloren, integendeel. Maar ik heb wel geleerd dat slechts weinig is wat het lijkt, maar dat een zekere groep mensen heel goed is in "beeldvorming", "projectie", "leiding en sturing" en geld verdienen ... Nog erger vond ik het vroeger te ervaren hoe de gemiddelde man (en vrouw) eigenlijk leefden in een droomwereld, waarbij - zoals gezegd - de beeldvorming van "hoe het zit" bijzonder weinig te maken had met de werkelijkheid (zoals ik die ervoer). Nadruk op vond; omdat ik heb geleerd dat dit de stabiliteit ten goede komt.
Ik denk niet dat Apple zoveel anders is dan andere ondernemingen. Er werken mensen, met menselijke lasten, grillen en lusten. Gelet op Apple's historie met betrekking tot belastingen, uitbesteden van de verwerking van SIRI en nog wat zaken, kan ik me goed voorstellen dat het gewoon: een doodnormale ENTERPRISE is. Met een bijzondere kracht: uitmuntende communicatieve vaardigheden, sterke marketing, bijzonder krachtig lifestyle concept en daarmee een ijzersterk merk.
En, net als de meeste grote jongens, echt een stuk slimmer en sluwer als het aankomt op het beschermen van het bedrijfsdomein en (zo ook) de organisatie en (diens) management.
Ik zou iets neutraler ingaan mbt Apple en haar (voormalige) werknemers. Wij kennen Apple als consument, ons beeld is gekleurd als het maar kan. Dus laten we doen waar we goed in zijn: consumeren, maar niet ons teveel bemoeien met Apple's bedrijfsvoering of het verdedigen van deze.