Een paar weken geleden berichtten we dat Apple nogal opvallend beweerde dat zijn MacBooks met 8 GB "analoog" waren aan een PC met 16 GB. Een bericht, dat tot verhitte discussies leidde op ons forum, met MacFreakers in beide kampen.

Welnu, die bewering is getest en wat blijkt? Het verhaal van Apple strookt – jammer genoeg – toch niet helemaal met de werkelijkheid.



Het YouTube-kanaal Max Tech heeft een MacBook Pro 14 met 8 GB vergeleken met een Lenovo Legion Windows-laptop met 16 GB. En wie had dat gedacht, 8 GB op een MacBook is net zo waardeloos weinig voor serieuze workflows als op de Windows PC.

Max Tech deed eerst wat basisruns en opende toen de Chrome browser met 10 tabbladen. Terwijl ik dit typ, heb ik waarschijnlijk het zesvoudige aan tabbladen open staan, dus slechts 10 lijkt me een vrij lichte belasting.

En toch was dat al genoeg om de tekortkomingen van 8 GB op de MacBook te zien. Het was zelfs genoeg om de Mac al 400 MB geheugen te laten gebruiken dat naar de SSD werd geswapt, wat natuurlijk dramatisch is voor de prestaties. Dat nam zelfs toe tot 6 GB aan geswapte gegevens toen we Chrome aan lieten staan en Lightroom opstartten.

In hun Lightroom test vertraagden de prestaties van de Mac van 1m47s naar 2m10s, terwijl de prestaties van de Windows machine onveranderd bleven. Verschillende andere tests gaven vergelijkbare resultaten.

Maar het was de zware multitaskingtest, met meerdere beeldbewerkings- en videobewerkingsprogramma's tegelijk open, die de zwakte van 8 GB op de Mac echt aantoonde. De prestaties van de Mac crashten van 1m47s naar 4m01s in de Lightroom test, terwijl de Windows laptop de programma's die op de achtergrond draaiden nauwelijks registreerde en de tijd van 1m17s naar 1m23s opliep.


Afbeelding: Max Tech

Alsof dit allemaal nog niet erg genoeg is, is het goed om te onthouden dat je geen enkele MacBook met Apple silicium na aankoop nog van extra RAM kunt voorzien. Daar is een goede architecturale reden voor. Apple heeft geheugen namelijk geünificeerd en ingebouwd in de CPU en hoewel dat enorme voordelen heeft, is dat ook tegelijk een zwakte.

Maar dat RAM werkt alleen perfect als je ook echt genoeg geheugen hebt. En 8 GB is niet genoeg geheugen voor serieus werk. Zelfs als dat 8 GB superspeciaal Apple geheugen is.

Dat sterk geïntegreerde geheugen betekent natuurlijk dat Apple de prijzen van het geheugen voor MacBooks volledig zelf in de hand heeft. Het kost je namelijk een slordige 200 euro om van 8 GB te upgraden naar 16 GB op een 14" MacBook Pro.

Dat betekent dus ook dat de basisprijs van de MacBook Pro 14 in werkelijkheid 1.799 euro kost, en niet 1.599 euro. Want 8 GB op een laptop met het "Pro"-label is gewoonweg niet (goed) genoeg.

Het is allemaal een beetje jammer, want de Apple Silicon Macs hebben een aantal duidelijke voordelen. Op het gebied van energie-efficiëntie laten ze bijvoorbeeld elke Windows laptop er compleet prehistorisch uitzien. Maar deze "8GB"-marketing is een klassiek voorbeeld van Apple's zogenaamde realiteits-vervormingsveld.

We zijn blij dat het nu voor eens en altijd duidelijk is, want nu kan je er bij de aankoop van een nieuwe Mac(Book) rekening mee houden dat je niet 8, maar 16 GB geheugen moet willen.

Maar het was de zware multitaskingtest, met meerdere beeldbewerkings- en videobewerkingsprogramma's tegelijk open, die de zwakte van 8 GB op de Mac echt aantoonde.

Kuch. Er zijn dagen waarop ik dit níet doe. 

Je hebt ook van die YouTube videos waar ze in Login Pro 180 kanalen inladen, en dan zeggen dat het toch allemaal wel een beetje langzamer begint te worden. Ja dat zal best, denk ik dan.


Wederom, voel je jezelf een échte "Pro", ga vooral voor die 16GB, of liever nog méér natuurlijk! Want eigenlijk is 16GB ook veels te weinig voor een échte "Pro".

Mooi artikel, Night. 
Ik voel mezelf helemaal geen pro (ik ben een amateur), maar ging toch voor 16 GB RAM op mijn laptop. Dit om de swap naar de SSD te vermijden.
En anderzijds is het zo als je de basisversie upgrade naar 16 GB RAM dat je voor nog eens een paar honderd EUR meer een snellere M3 Pro machine hebt met meer cores en een extra thunderbolt poort.

...Je hebt ook van die YouTube videos waar ze in Login Pro 180 kanalen inladen, en dan zeggen dat het toch allemaal wel een beetje langzamer begint te worden. Ja dat zal best, denk ik dan...

Het gaat om de bewering dat 8 GB van Apple tegenwoordig net zoveel is als 16 GB op andere devices.

En... dat is dus pertinent NIET zo.

Het gaat om de bewering dat 8 GB van Apple tegenwoordig net zoveel is als 16 GB op andere devices.

Nee, op dat aspect reageerde ik NIET.  En dat heb IK ook nooit beweerd.

Wel even goed lezen, orange. 

Ik heb op er mijn Mac Studio 32,lijkt me wel voldoende.

Zo'n geweldig verhaal moet voor MacFrankie toch wel een goede aanleiding zijn om hier weer terug te keren. Want het moto is nu duidelijk: 16 GB is het absolute minimum, en 32 GB een aanrader.

 

Citaat van: Night,  6 december 2023 - 17:58

Maar het was de zware multitaskingtest, met meerdere beeldbewerkings- en videobewerkingsprogramma's tegelijk open, die de zwakte van 8 GB op de Mac echt aantoonde.

Kuch. Er zijn dagen waarop ik dit níet doe. 

Wederom, voel je jezelf een échte "Pro", ga vooral voor die 16GB, of liever nog méér natuurlijk! Want eigenlijk is 16GB ook veels te weinig voor een échte "Pro".

Correct.
En huis / tuin / keuken gebruikers komen ruim toe met een 8GB / Silicon Mac (512 GB inplaats van de standaard 256GB SSD zou ik wel aanraden).

We zijn blij dat het nu voor eens en altijd duidelijk is, want nu kan je er bij de aankoop van een nieuwe Mac(Book) rekening mee houden dat je niet 8, maar 16 GB geheugen moet willen.

Ik vind het Apple Silicon / RAM nochtans al jaren duidelijk, anders zou ik als doorsnee gebruikers geen Macbook Air M1 met 8GB (en 512 GB SSD) gekocht hebben.

Ben je écht een PR0: 16GB of meer (zie ook puk1980)
Ben je een doorsnee huis / tuin gebruiker die dus niks heeft met zware multitaskingtest, met meerdere beeldbewerkings- en videobewerkingsprogramma's, geen meerder gebruikers tegelijk ingelogd heeft: 8GB fijn, ook voor de komende 10 jaar.

Zo'n geweldig verhaal moet voor MacFrankie toch wel een goede aanleiding zijn om hier weer terug te keren. Want het moto is nu duidelijk: 16 GB is het absolute minimum, en 32 GB een aanrader.

 

Mea culpa. Hoewel ook ik niet geloofde dat 8GB in de Apple wereld 100% gelijk was aan 16 GB in de PC wereld, geloofde ik wél dat er een kern van waarheid in zat. Niet of nauwelijks dus.

🫤

[ Ger ]

We zijn blij dat het nu voor eens en altijd duidelijk is, want nu kan je er bij de aankoop van een nieuwe Mac(Book) rekening mee houden dat je niet 8, maar 16 GB geheugen moet willen.

Een beetje een rare afsluiter van een raar artikel. Je zoekt de grenzen op van een bepaalde configuratie en zegt dan 'oei, dat is niet goed'.

Ik gebruik de laatste M3 met 8GB en die is echt retesnel. Ik gebruik hem professioneel. Dus wat zegt dit artikel mij?
De meeste pro's gebruiken heel gewone applicaties die helemaal geen bijzondere eisen aan je apparaat stellen.

8GB is prima voor mijn M1 MacBook Air, op dat kleine scherm heb ik lang niet zoveel programma’s open als bij mijn (Intel) iMac, daar is 16GB wel prettig om te hebben.

Het hele idee van een 'echte Pro' zijn, is eigenlijk ook niks meer dan een natte wind.

8GB is prima voor mijn M1 MacBook Air, op dat kleine scherm heb ik lang niet zoveel programma’s open als bij mijn (Intel) iMac, daar is 16GB wel prettig om te hebben.

+1

Conclusie:
Hoewel Apple de grenzen van de waarheid wellicht wat opgerekt heeft, kan iedereen dus op basis van persoonlijke noden en voorkeuren bij de eigen mening blijven.
De Pro’s moeten maar extra betalen voor de zekerheid van een goedwerkend device en het beleid van Apple.

Maar ik mis MacFrankie nu al. 

Bedenk dat als je 8 GB RAM hebt, er veel geswapt wordt naar de SSD wat de levensduur van de SSD niet ten goede komt. Als je tevreden bent met 8 GB RAM neem dan best geen 256 GB SSD. Hoe groter de SSD hoe langer de levensduur.
En ja, ik mis MacFrankie ook.

Bedenk dat als je 8 GB RAM hebt, er veel geswapt wordt naar de SSD wat de levensduur van de SSD niet ten goede komt.

Hoe kom je hierbij? Zowel  bij je eerste  als je tweede opmerking?

Hoe kom je hierbij? Zowel  bij je eerste  als je tweede opmerking?

(wel lange video - kijk bvb eens na 5 min en 8 min)
en vele andere bronnen.

bvb Chat GPT

Swap memory, also known as virtual memory, can cause wear and tear on an SSD over time. This is because when the system runs out of physical memory, it starts using the swap space on the SSD. This can lead to a higher number of read and write operations on the SSD, which can shorten its lifespan. To minimize the impact on an SSD, it is recommended to use a larger amount of physical memory on the system and to reduce the amount of swap space used.

Ik heb 16 GB en zie al bij vele tab open van de browser en nog een tekstverwerker 9 GB RAM in gebruik. Dus zou dat bij 8 GB RAM swappen naar de SSD. Een tweemaal grotere SSD heeft een dubbele levensduur omdat er tweemaal zoveel data kan naartoe geschreven worden.
Anderzijds is die bron milder. Maar ik ben iemand die heel veel mijn computer gebruik.

Wat mij verder opvalt, niet alleen in dit filmpje, maar in verschillende filmpjes op het internet en ook tests, dat een aantal recente modellen van AMD en zelfs Intel qua performance absoluut niet meer zo'n achterstand hebben op de M1 of M2 processor ...

... natuurlijk, efficiency blijft een probleem en ook batterij-duur. Maar als ik de laatste generatie van AMD pak, dan is dat ook steeds minder een probleem. Kortom, die voorsprong wordt wel elk jaar minder (sinds de introductie van de M-serie).

Het natuurlijk redelijk zot dat bij diverse modellen van een recente Intel of AMD gebasseerd (mobiel) werkstation of game-PC het wel veelal mogelijk is om het geheugen (achteraf) op te waarderen.


De Dell XPS is vrij plat, en toch kan de SSD alszowel Geheugen opgewaardeed worden.

Apple is gewoon een Amerikaans bedrijf, met winstoogmerk en marketing. Belangrijker is om als Apple-gebruiker ook hier enige punt van rationeel denken te behouden. Uitdrukkingen als "8GB op Apple is net zo goed als 16GB" op PC, zijn natuurlijk wat overtrokken.

Daarnaast, ook Windows maakt al jaren gebruik van GEHEUGENCOMPRESSIE, ook Linux kent zpool, zswap en nog wat zaken ...

... Ik heb recent een zo'n lelijkerd besteld voor erbij ...



De Mac blijft, geen zorgen ... Maar het geeft me wel wat mogelijkheden om te testen ...

In nu een weekje of twee in gebruik valt me het volgende op ... Qua verschil in performance merk ik er weinig van ... Heb de mogelijkheid om de machine met een M1 en M2 (gewone edities) te vergelijken en heb dat dan ook gedaan 🤪 ...

Er zijn taken waar de AMD de M-processors het nakijken geeft, maar (stiekem gelukkig) zijn er zeker zaken waar de M-processor superieur in blijkt te zijn. Het punt is, ik merk gewoon weinig van de verschillen. Als ik een spelletje, noem eens duistere titel:



Draait deze met een framerate tussen de 32 tot 60 ...  En dan staan alle instellingen op "Very High" of "Max" ...

Wat mij daarbij opviel is dat juist geheugen in deze de AMD processor een ongekende boost geeft, op het moment dat ik deze machine (waar het dus fysiek mogelijk is, omdat het geheugen eruit te halen is) "kreupel" maak door er 1 module van 8GB in te plaatsen, dan haal ik met, hetzelfde spel, zelfde processor en instellingen, ergens tussen de 22/24 frames tot ongeveer 45! Significant verschil.

macOS en Apple's M-processor zijn natuurlijk absurd efficient, maar ook daar is een limiet in wat mogelijk is.

Na vele Apple generaties te hebben versleten, ken ik de pijn van niet opwaardeerbare machines maar al te goed. En niet in positieve zin des woords.

Het is TECHNISCH zeker mogelijk om het geheugen uit de M-processor te halen en te voorzien van opwaardeerbare modules. Eveneens is het mogelijk om in een ultra dunne notebook de NVME-SSD module opwaardeerbaar te maken.

Oftewel: 8 is niet gelijk aan 16, maar duurzaam productieprocess en duurzame materialen is nog niet per definitie duurzaam in de kern ... Immers, het klinkt leuk: "als je acht gigabyte straks te weinig is, dan verkoop je hem weer" ... Maar, wat is duurzaam aan dat verhaal?

Als ik naar de performance kijk van zowel de huidige M-serie processors en de komende concurrerende processors, dan vermoed ik dat je daar jaren mee vooruit kunt. Historisch bezien is een van de bottlenecks, die voorheen makkelijk, te verhelpen was ... Meer geheugen erin proppen ... Geen wondermiddel, maar wel een lapmiddel dat toch nog enige meervreugde kan brengen.

En dit brengt me naar mijn haat/liefde verhouding met het HP neefje ... Hij mist "het verfijnde" van een Mac. Qua rekenkracht zit hij gemiddeld 10% tot 20% onder die van een M2, met dien verstande dat enkele taken de processor de M2 te baas is ... Maar batterijduur? Lachwekkend vergeleken met de M1 en M2 ...

... maar mijn ervaring zegt me, dat die suffe HP volgende week voorzien kan worden van meer geheugen, een nieuwe SSD en als het budget het toestaat de snelste 5G modem die te vinden is, en mogelijk WiFi 7 netwerk kaart ...

... De onderkant, vandaag gechecked, zit vast met een kruiskop en alles is keurig te verwijderen en te vervangen.

Kijk ik naar de M2 die gebroederlijk naast hem staat ... Theoretisch zou hij langer mee moeten gaan, maar als ik kijk naar ondersteuning van macOS op oudere hardware, en Apple's trend, zegt me iets dat in 2030 de HP als achtste hands richting het achterneefje kan, voorzien zal kunnen worden van Windows Pilot One (fictieve opvolger van Windows 12), voorzien van 64GB RAM en 4TB SSD en - wie weet - mogelijk een 6G modem ... Terwijl de MacBook tegen die tijd hangt op macOS uit 2028 en de volgende upgrade gegarandeerd gaat missen, omdat de support stopt. Nog steeds met 8GB en 256GB SSD ...

... ik denk dat het tijd is, om de zaken anders te bekijken daar in Cupertino ... Meer geheugen = performance, meer geheugen = gebruiksgemak, maar meer geheugen = ook meer duurzaamheid ... En bepaalde zaken waren niet zonder reden MODULAIR ... Geheugen en Opslag was daar een van ...

Zowel een SSD is eindig en in geval van RAM geheugen is het veelal dat het op een gegeven moment "te krap" wordt.

Ik ga hier verder met nog wat experimenteren op de platformen in wat vergelijkingen ... DaVinci ... Office ... Netwerkverbindingen ... Gaming ... Scripting ... Eens kijken hoe de platformen zich verhouden ...

Een MacBook M4 of M5 met opwaardeerbaar geheugen en SSD, alsmede een ingebouwde 5G modem, dat zou een ware droom zijn ... Ach ja, ik blijf hopen 

tot slot nog een opmerking inzake RAM en Pro ... De notaris die ik van de week gesproken had, had een basis 8GB MacBook ... En ik kan je verzekeren dat de beste dame absoluut haar werk als Professional goed doet ... Daarnaast stuurt haar MacBook 8GB de facturen snel genoeg om mijn systemen met soms 32GB of meer tot stilstand te brengen 🤪 ... Niet elk beroep heeft een maximale configuratie nodig om het werk goed te kunnen doen.

Groet,

Doctor

Bedenk dat als je 8 GB RAM hebt, er veel geswapt wordt naar de SSD wat de levensduur van de SSD niet ten goede komt.

Is dat werkelijk zo?

Ik weet dat jullie het niet geloven, maar toch nog maar is...

Citaat

Whether you get the 8GB or 16GB model, you should not have to worry about swap having any impact on the wear and tear on your Mac’s SSD longevity.

https://www.ithinkdiff.com/apple-silicon-m1-macs-8gb-vs-16gb-ram/

Ik heb 16 GB en zie al bij vele tab open van de browser en nog een tekstverwerker 9 GB RAM in gebruik.

Zoals ik je eerder schreef...

Dat is heel normaal.
Zie...

Citaat

Whether you’re running applications or not, RAM usage on your Mac never goes below half. So even when your computer is idle, and you’re not using it for anything, the operating system still uses at least half of the available RAM.

For example, with a 4GB RAM device, you might notice that RAM usage never goes below 3GB. When you run applications, they use the remaining 1GB of memory.

This is because you get the best performance from your Mac OS when it uses all available RAM and manages it efficiently.

This goes against the misconception that having free, unused RAM means that your device is in good shape.

If you notice that you’re running only a few applications on a high-memory device and all the RAM is used up, that’s not necessarily a problem.

You’ll have a problem if you can’t run your apps well, probably because you keep getting system alerts about insufficient memory.

bron: https://computerinfobits.com/why-does-my-ram-keep-filling-up-mac/

Wat mij opvalt bij de twee jaar oude PC van mijn vader is dat bij het minste geringste ik de ventilator hoor, die PC heeft wel 16GB. Ik denk niet dat er gethrottled wordt, want het systeem is wel responsief.

'Pro' is hier natuurlijk de afkorting van 'profit' 

Dus ja, meer is beter, zoals zo vaak.

Ik heb 16 GB en zie al bij vele tab open van de browser en nog een tekstverwerker 9 GB RAM in gebruik. Dus zou dat bij 8 GB RAM swappen naar de SSD.

Ik vind dat voor iemand als jij, die toch aardig op de hoogte lijkt te zijn van de techniek, je wel een behoorlijk suffe constatering doet...
Het OS is toch echt wel een paar tandjes slimmer als jij hier zo voorstelt. Nou ja, Boni heeft het al zo'n beetje uitgelegd, maar op zo'n manier komen we nooit af van het idee dat een surplus aan RAM,  een must zou zijn.
En van één ding ben ik overtuigd: veel RAM geeft luie programmeurs!

Voor sommigen lijkt het een beetje een religieus standpunt te zijn. Meer RAM! De SSD slijt!
En al die filmpjes om dan het gelijk aan te tonen. Dat leidt er alleen maar toe dat iemand een ander filmpje gaat zoeken als ‘tegenargument’,