Any abuse by one or more undertakings of a dominant position within the internal market or in a substantial part of it shall be prohibited as incompatible with the internal market in so far as it may affect trade between Member States.Such abuse may, in particular, consist in:(a) directly or indirectly imposing unfair purchase or selling prices or other unfair trading conditions
In addition, the Commission decided to add to the basic amount of the fine an additional lump sum of €1.8 billion to ensure that the overall fine imposed on Apple is sufficiently deterrent. Such lump sum fine was necessary in this case because a significant part of the harm caused by the infringement consists of non-monetary harm, which cannot be properly accounted for under the revenue-based methodology as set out in the Commission’s 2006 Guidelines on Fines. In addition, the fine must be sufficient to deter Apple from repeating the present or a similar infringement; and to deter other companies of a similar size and with similar resources from committing the same or a similar infringement.
En wat de hoogte van de boetes betreft: wellicht is dat als signaal, (politiek inderdaad), om de kiezers te laten zien dat ze erop zitten en omdat ze weten dat de rechter er wel wat af gaat halen.
En dat vind ik een vreselijke ontwikkeling.Schreeuwen voor de bühne, en uiteindelijk teleurstelling bij een gedeelte van het publiek als er een veel lagere, of helemaal geen, boete uitkomt.
Een andere mogelijkheid is dat Apple zich conformeert aan de Europese wetten zoals ze dat ook doen in b.v. China.
De EU gebruikt steeds meer de economische macht door het stellen van regels, de Digital Markets Act (DMA) is één van de vele die het afgelopen jaren zijn gebruikt om de macht te vergroten. Maar de vraag dient zich aan of de EU de hand niet aan het overspelen is.[ ... Evenals ... ]Mocht Apple twee keer beboet worden, en dus in totaal 30 procent van de omzet moeten inleveren, dan is het niet onvoorstelbaar dat het bedrijf zich compleet uit de EU zou terugtrekken, want de kosten wegen dan in ieder geval niet tegen de baten op.Daarbij lijken weinig mensen door te hebben hoe ver de EU gaat. Zelfs op een forum als MacFreak, waar je zou verwachten dat het meer mensen aan het hart gaat, lijken veel mensen niet te zien hoever deze nieuwe regelgeving gaat. Misschien dat dit zou veranderen als Apple zich inderdaad zou terugtrekken, hoewel het er voorlopig eerder op lijkt dat het zich met hand en tand zal verdedigen.[ ... ]Volgens article 102(a) is de boete voor dit soort gevallen trouwens 40 miljoen euro, de reden dat die voor Apple 45 maal verhoogd werd is deze:Met andere woorden, er is een wet met een boetebedrag bij overtredingen, maar in dit geval wordt de boeten verhoogd met een relatief willekeurig bedrag. Over willekeur gesproken.Ik hoop dat het niet zo ver zal komen, en vraag me inmiddels af welke partij zich bij de komende verkiezingen niet achter de DMA schaart.
Maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat we momentel dreigen te vervallen in een zekere richting met het forum dat riekt naar een voorbode hetgeen dit Forum een lange tijd terug (bijna) de nekslag gaf.Kortom, tijd, ook voor de gelederen van de Roergangers van dit Forum om zich te bezinnen op de toonzetting in bepaalde berichten. Bedoeld, of onbedoeld, weerklonk een redelijk scherp gekleurd politieke weerklank in het bericht.
Ook de context waarbinnen Apple is beboet wordt bijzonder oppervlakkig belicht.
Apple's iPhone shipments in China dropped by 33% in February compared to the same month last year, according to government figures.
En een te ver gaande overheid is volgens mij iets waar nooit genoeg over geschreven kan worden.
Waar je vandaan haalt dat de EU te ver gaat ontgaat mij.
En Apple is big tech. Die liggen onder vuur. Daar zou je enigszins objectief over kunnen berichten ipv dit soort vooringenomen stukjes.
Intersubjectiviteit.
Gast
