De Engelse provider British Telecom (BT) heeft een tijdje geleden van het ministerie van defensie in het Verenigd Koninkrijk de opdracht gekregen om een telefoon zo te beveiligen dat zowel officiële als geheime gesprekken ermee veilig gevoerd kunnen worden.

De keuze viel eerst op de Samsung Galaxy Note 4, maar in het proces werd steeds duidelijker dat die niet goed genoeg te beveiligen was. Steve Bunn, de Technical Business Manager for Defense van British Telecom, verwoordt het als volgt:

As more and more development and testing was done, the security wasn't deemed to be sufficient, so that's why we moved to iPhone.

De beveiliging was trouwens niet de enige reden dat de Samsung Note 4 ingeruild werd voor de iPhone, ook het feit dat de iPhone al op grote schaal binnen het ministerie van defensie gebruikt wordt speelde mee.

De bevindingen van BT sluiten goed aan bij de mening van meerdere mensen met kennis op het gebied van veiligheid die ZDNet vroeg welke smartphone het veiligst is. Het antwoord is: een iPhone. Dat is trouwens vooral omdat op veel Android telefoons niet - of nauwelijks - updates voor Android geïnstalleerd kunnen worden, niet omdat omdat Google niet constant hard bezig is om veiligheidsproblemen op te lossen.

Met andere woorden, het 'open' dat Google zo graag wilde voor het Android platform lijkt juist steeds meer de achilleshiel daarvan.

Dit is niet zo verwonderlijk. Binnen grote bedrijven en overheden is "open" altijd al een scheldwoord geweest. Dat is dan ook vaak een reden waarvoor men voor WIndows boven Linux kiest.
Dáár is de beveiliging geen criterium

Android is gesloten. Ja, er kan wat overheen worden gelegd (een interface), of iets aan vast worden geplakt (een retina- of vingerafdrukscanner), maar Google heeft de core dichtgetimmerd.
 
Ik denk dat ze "open" en "lek" door elkaar halen. Android is namelijk niet open, maar wel degelijk lek!