Hoe komt het toch dat mensen in dit soort discussies steeds vaker met drogredenen komen? Ik kan me dat van vroeger niet herinneren.

Ik lees nu al een aantal keren redenaties van het kaliber:
"Er zijn andere landen die net zo slecht of nog slechter zijn dan de VS, dus mag Trump de democratische rechtsstaat - iets wat in de loop der eeuwen zwaar bevochten is - overboord zetten."

Hebben jullie zelf wel door wat een onzinnig argument dit is? Het is alsof ik je vertel dat iemand in Groningen een misdrijf heeft gepleegd, maar tot nu toe niet door de politie is gevonden en dat jij dan tegen mij zegt dat je buurman in Den Haag ook zoiets gedaan heeft en het redelijk is dat we hem dan ook maar laten lopen. Volstrekte kolder.

Inhoudelijk: uit de landen in kwestie zijn de afgelopen 15 jaar welgeteld 0 terroristen gekomen die in de VS iets engs hebben gedaan of van plan waren te doen. Als Trump helemaal wil teruggrijpen op 9-11 (2001) dan zou hij met name reizigers uit Saudi-Arabië moeten treffen met een inreisverbod, maar dat land zat uiteraard niet bij het rijtje waarvoor deze maatregel geldt.

Nee want in dat land heeft de Fam. Trump zakelijke belangen.

Ik heb altijd geleerd, dat je een ander zo dient te behandelen als je zelf behandeld wilt worden. En je dient je niet te verlagen tot het niveau van de tegenstander.

Zo makkelijk er over de Niet Jood verklaring heen wordt gemarcheerd dat vind IK pas eng. Ik heb al jaren verhalen mogen aanhoren van familie leden in Amsterdam die niet meer met een keppel in bepaalde wijken komen. Iedereen weet wie het zijn maar je mag het niet benoemen. Ik begrijp er echt niets meer van.

In deze discussie wordt gesproken over Trump alsof het een dictator betreft. Je mag in Amerika gewoon je perfide/ abjecte mening uiten over de president. Geen enkel probleem als je dat op tv doet zelfs!

Verdiep je is in Apple en de bekende H-1B visas.
The H1B’s cost approx. 1/3rd or 1/4th the cost of the comparable American in same job.
Dat is de realiteit in Amerika. Werkvisa's worden niet verstrekt omdat bedrijven goedmensen zijn. Hou aub op om die onzin van Cook te geloven.

Al die zogenaamde goedverhalen over import labour gaat maar om 1 ding en dat is cheap labour. Is altijd zo geweest en zal nooit veranderen.
Apple en al die andere tech toko's doen eraan mee. Dus wij ook!

Ik ben Apple freak maar wel realistisch genoeg om te weten dat het enkel om poen gaat en het is de kunst om je toko zo te verkopen zodat iedereen het gaat geloven.
Word of mouth volgt vanzelf dat blijkt wel op dit forum.

Oh ja ik ben geen Trump fan en geen politiek dier maar een kind van 5 zag de extremiteit aankomen omdat de gemiddelde Amerikaan het  politieke spectrum spuugzat was.. Trump heeft dit gezien en heeft daar heel handig gebruik van gemaakt.
Nu is er een president die doet wat hij heeft gezegd tijdens de campagne en daarom is hij een populist.
Ik vraag mij echt af of die goedmensen het dan normaal vinden als politici van alles beloven tijdens de campagne maar niemand komt dat na?
Is dat de ideale wereld volgens hen?

Al die tegenargumenten die ik hier lees kan ik begrip voor opbrengen maar ik lees heel veel angst tussen de regels. Misschien is dat de reden dat de zogenaamde tolerante mensen zo intolerant zijn als de pest.
Leven en laten even zeg ik altijd maar en probeer het beste ervan te maken. Ik haat niemand maar ook ik heb mijn grens.

malpiet om 22:18, 31-01-2017
In deze discussie wordt gesproken over Trump alsof het een dictator betreft. Je mag in Amerika gewoon je perfide/ abjecte mening uiten over de president. Geen enkel probleem als je dat op tv doet zelfs!

Michael Moore - en met hem steeds meer andere tamelijk gerenommeerde denkers en doeners - denkt daar inmiddels anders over. En als ik het zo volg allemaal, ik inmiddels ook. Trump is hard aan het proberen dictator te worden.

Een van de vele linkjes naar artikeltjes die hierover gaan:
http://www.demorgen.be/buitenland/michael-moore-vs-ondergaan-staatsgreep-door-donald-trump-b3468d4ba/

@Malpiet: hear hear!
Tsja. Wat wij er ook van vinden (ik vind Trump een l*l):
We hebben het hier over een gekozen president van een soeverein land die doet wat ie beloofd heeft.*
Als ik de komende tojd de VS niet in mag vanwege mijn paardenstaart: dat is dan heel jammer voor mij, maar het is hùn land, hun regels. Hun keuze.
*Dat is nieuw; wij zijn ongekozen politici gewend die vrijwel nooit doen wat ze beloven...
Wat is eigenlijk erger? Ongeacht of je het met de belofte eens bent vind ik het een verademing! Bam! Kiezer krijgt meteen wat ie wou. Dus boos zijn op Trump is eigenlijk onzin: wees boos op zijn stemmers als je ergens boos op wilt zijn.
Geldt dus ook voor Cook. Zijn landgenoten hebben bepaald: wen er maar aan. Ga je echter weg uit de VS, dan pak je ook de niet-Trump stemmers... en doe je als Trump...
Lastig.

Jules ik begrijp je argumentatie maar Trump is geen dictator. Dit zijn beladen termen die naar mijn mening verkeerd worden gebruikt. Ik ken geen enkele dictator die het normaal vindt dat hij gruwelijk wordt afgemaakt in de media. Vraag maar aan beginnend dictator Erdogan die weet wel hoe hij mensen moet laten verdwijnen die het niet met hem eens zijn.

Je moet de redenatie van de gemiddelde Amerikaan leren te begrijpen. Stel je hebt verscheiden crises meegemaakt en je bent vrijwel alles kwijt geraakt. Je huis, pensioen, kinderen kunnen niet meer studeren etc.
Obama dient zich aan en spreekt over change. Je gelooft die man omdat hij zo netjes overkomt. De inkt was nog niet droog of ene Henry Paulson kreeg een financiële toppositie. Obama verloochende in een klap zijn geloofwaardigheid bij heel veel Amerikanen die eindelijk weer een beetje hoop hadden.
Obama heeft voor hen niets kunnen beteken vervolgens komt er ene Trump die de hele elite belachelijk maakt.
Dan kan ik heel goed begrijpen dat die groep op hem heeft gestemd.
kan ik het die mensen kwalijk nemen? Nee natuurlijk niet wat hadden ze dan moeten stemmen op de oude politiek die er juist voor heeft gezorgd dat ze vrijwel niets meer hebben zelfs geen toekomst perspectief voor hun kinderen?

Amerika bestaat niet enkel uit NY en Silicon Valley. Ik vind het bijzonder dat de media ons een beeld laten zien die totaal niet strookt met de realiteit in Amerika. De Staten die massaal op Trump hebben gestemd steunen hem in alles omdat ze pislink zijn op de elite. Ze hopen zelfs nog op meer vuurwerk van Trump.

Ik denk dat juist die Amerikanen, die op Trump gestemd hebben om nu van die politieke elite af te komen, over enige tijd er achter zullen komen dat ze zichzelf een mes in de rug hebben gestoken.

Tied zal 't leren.

Ze hebben een wolf in schaapskleren op de troon gezet. Enne Malpiet, niet vanwege het een of ander, maar Trump was niet heel blij met was het FoxNews, en liet ze gewoon links liggen, ze mochten niet eens een vraag stellen. Dat riekt al een beetje naar censuur, vind je ook niet?

Ik vergelijk het met geweld in een huwelijk. Kijk ik ben gelukkig getrouwd. Als ik straks naar m'n meissie loop, haar eens helemaal verrot sla, belt ze de politie, en zet voor mij een koffertje klaar, of beter gezet gooit alles wat van mij is op straat. Du zo werkt het niet. Geweld binnen een huwelijk begint heel klein, en wordt steeds groter en erger.

En ik denk dat zoiets voor een beginnend Dictator ook opgaat. Het zet Foxnews weg, door daar geen vragen van te beantwoorden, en dat is stap 1. Voor je het weet, schikken zenders zich in hun rol, want anders kunnen ze geen nieuws meer brengen. Ik zeg niet dat het zo gaat gebeuren, maar ik zeg wel dat het kan.

Ik ben de draad in deze discussie een beetje kwijt. Er wordt gezegd dat er niet over politiek gepraat moet / mag worden en ik lees grotendeels politieke discussies. Het typische voor mij is dat blijkt dat de ene politiek geladen post wel geschrapt wordt en de ander niet. Dat stuit mij persoonlijk nogal tegen de borst.
Ik snap ook niet dat als hier een brief van Cook als nieuwsbericht wordt neergezet er mensen zijn die het beleid van de huidige POTUS gaan lopen verdedigen onder het mom dat andere landen dat ook doen. Het ging over die brief, niet over dat Algerije geen mensen uit Israël naar binnen laat. Dat is een compleet andere discussie.
Ik zal verder proberen geen koren op de molen te strooien, want er staan hierboven een aantal posts waar mijn nekharen van ten berge rijzen. Ik ben namelijk links, een gutmensch, ik geloof in de goedheid van de mens, ongeacht hun afkomst, religie, geaardheid en/of sekse.
Bon!

http://www.nu.nl/internet/4434195/apple-overweegt-juridische-stappen-inreisverbod-trump.html

Kijk, dat is een goede stap van Tim Cook!

@ zen: je hebt gelijk, we hebben besloten om het politieke gedeelte oogluikend toe te staan en alleen in te grijpen als het beledigend en/of te persoonlijk wordt.

Ons eerdere standpunt (strikt on-topic) bleek bij dit onderwerp (kennelijk) jammer genoeg ook niet haalbaar.

@zen: Cook begon met een politiek statement. Logisch dat je hier dan ook zo'n discussie krijgt - met argumenten.

NB: Je mag dan wel in de goedheid van de mens geloven: Tim Cook zou door een groot aantal mensen zeer graag head first van een flat gegooid worden. Denk daar maar eens over na. Niet iedereen is lief!

We hebben het draadje nagelopen en compleet off-topic en onnodige quotes verwijderd.

Dat wil niet zeggen dat we het eens zijn met wat er nu staat, maar zolang we respectvol met elkaar discussiëren zullen we daar niet op ingrijpen.

wimmoes om 16:51, 1-02-2017
http://www.nu.nl/internet/4434195/apple-overweegt-juridische-stappen-inreisverbod-trump.html

Kijk, dat is een goede stap van Tim Cook!

Mostert na de maaltijd reactie vind ik dit  zeker met in het achterhoofd dat andere bedrijven zoals Google e.d. gelijk van het begin al begonnen met actie te ondernemen daar waar Apple alleen met een 'statement' kwam. Maar goed, hoe je het wendt of keert:

Trump is voor 4 jaar gekozen en doet gewoon wat hij wil en zoals het er nu voorstaat kan niemand hem iets in de weg leggen want  als dat zo was dat hadden de mechanismen die een Staat moeten beschermen allang in werking moeten treden en dat zie ik niet gebeuren. Ik krijg een beetje een GW Bush gevoel.

@ markof: de mechanismen van een rechtsstaat zijn toch juist pogingen om beslissingen van de macht die tegen de wet ingaan te stoppen via de rechter?

En dit wordt erger dan GeorgeW, de Tea Party is nu echt het Witte Huis in gekomen, met als extra een aantal idioten en racisten. En net zoals met GeorgeW zou dit weer een nieuwe oorlog kunnen betekenen: https://www.theguardian.com/world/2017/feb/01/iran-trump-michael-flynn-on-notice.

Daarna weer een Democratische president die weer hard zijn best mag gaan doen om de troep van zijn voorganger op te ruimen?

MacMiep om 17:15, 01-02-2017
Tim Cook zou door een groot aantal mensen zeer graag head first van een flat gegooid worden. Denk daar maar eens over na. Niet iedereen is lief!

Dat gaat niet om de mensen uit die 7 landen. Het heeft dan ook niets te maken met het decreet van dumb Trump. Homohaat is niet voorbehouden aan moslims ook joden en zichzelf christen noemende gelovigen zijn weinig tolerant. Bedenk ook dat homo's 50 jaar geleden hier in het westen nog vervolgd konden worden. In Noord-Ierland zelfs tot 1982. Dat is nog maar 35 jaar geleden!

Er is een tweede update bij dit nieuwsbericht gezet.

wimmoes

https://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_in_Israel

Lesbian, gay, bisexual, and transgender (LGBT) rights in Israel are the most advanced in the Middle East and one of the most advanced in Asia.

Israel became the first in Asia to recognize unregistered cohabitation between same-sex couples, making it the only country in Asia to recognize any same-sex union thus far.

Israel heeft omtrent de LGBT keiharde wetten geschreven en mocht iemand iets flikken dan is het een hate crime en dan krijg je niet zo een zielig taakstrafje.
Je hebt geen idee waar je over praat want noem mij dan is 1 Islamitsch land die een LGBT wet heeft?
Juist geen een dus, ik zou mij eerder focussen op die landen waar homo seksualiteit als onnatuurlijk of vies wordt beschouwd en als je geluk heb dan word je minimaal total loss geslagen en mag je een paar jaar in een gevangenis verblijven.

Zen er is denk ik niemand die Trumps beleid loopt te verdedigen maar het is te gek voor woorden als iemand een tegenargument geeft dat die persoon meteen verdacht wordt gemaakt met een extrem rechts sausje. Dat er een vergelijking wordt getrokken met Israel lijkt mij heel normaal. In jouw optiek heeft dat niets te maken met het onderwerp en dat maakt mij wel duidelijk hoe jij over bepaalde bevolkingsgroepen denkt.
Hoe kan je in hemelsnaam dit schrijven:

ik geloof in de goedheid van de mens, ongeacht hun afkomst, religie, geaardheid en/of sekse.

Maar heel normaal vindt dat enkele Islamitische landen geen enkele Israëliër accepteert op zijn grondgebied.

Vervang die term Joden is door Moslims of draai het om.Nog steeds overtuigd dat je fatsoenlijk bent?

Ik vind elke vorm van discriminatie verwerpelijk.

@ Macmiep. Je hebt gelijk, er zijn misschien wel slechte mensen in deze wereld. Ik zal mijn post iets meer nuanceren. Wat ik bedoelde is dat ik geloof in de goedheid van de mensheid. Dat iemand niet slecht wordt als hij homo is of blank of dat hij aanhanger is van de pastafari's. Zo geloof ik ook niet in de slechtheid van Moslims in het algemeen. Ja! Klopt, er zijn slechte mensen bij, net als dat er vreselijke mensen onder de christenen, joden en boedhisten zijn. Niet omdat ze die religie aanhangen, maar puur omdat ze door omstandigheden of voor mijn part aangeboren problemen haat naar andere mensen koesteren en daar naar handelen. Ik ken vrij veel moslims en het zijn mensen zoals jij en ik, die verliefd, boos en verdrietig worden, die proberen hun hoofd boven water te houden in een verhardende maatschappij en ook niet altijd weten hoe ze daar het beste op kunnen reageren.

@ malpiet. Voor zover ik kan terugzien in mijn post heb ik niet geschreven dat ik het normaal vind dat Israëliërs worden geweigerd, waar dan ook. Ik vind het niet normaal dat iemand ergens, waar dan ook, geweigerd word omdat hij of zij uit een bepaald land komt. Wel kan ik me voorstellen dat mensen ( dus niet bevolkingsgroepen) geweigerd worden vanwege hun daden. Dus ik zal zo'n beleid dan ook niet verdedigen. Ik vind overigens ook dat als de grootste democratische supermacht ter wereld bent, je misschien wel een andere verantwoordelijkheid naar de rest van de wereld hebt. Overigens zal ik ook niet zo snel Joden en Israëliërs door elkaar halen.

Ik weet niet of ik fatsoenlijk ben, ik probeer het te zijn omdat ik graag mijn medemens met open vizier tegemoet wil treden. Ik weet ook niet of jij weet hoe ik over bepaalde bevolkingsgroepen denk en waarom ik daarom in een bepaald hokje zou passen. Van mij heeft ieder recht op zijn of haar mening, mag hij of zij dat, tot op zekere hoogte ook vertellen, maar ik hou me dan ook het recht voor om dat te doen. Ik probeer niet om mensen in hokjes te zetten en ik weiger dan ook om aan de hand van allerlei tendensen die nu in de maatschappij aanwezig zijn hele of halve bevolkingsgroepen over één kam te scheren.

Ik vind aanhangers van haatboeken waarin geweld tegen andersdenkenden/andersgeaarden gepromoot en verheerlijkt wordt bij voorbaat eng. Ik vind ze niet passen in een vrije samenleving als de onze en grote import risicovol. Ik heb er dus begrip voor dat een soeverein land tijdelijk pas op de plaats maakt, zoals door hun volk gewenst, of ik het er nu mee eens ben of niet. Sorry, maar zo denk ik er over.
Ik vind het daarnaast hypocriet dat nu pas de protesten loskomen ipv voor de verkiezingen; Cook wist toch waar die man voor stond. Hij had ook alle Apple gebruikers kunnen oproepen niet op Trump te stemmen, noem maar wat. Madonna c.s. demonstreerden ook pas nadat ie verkozen was. Te laat! En waar waren zij eerder om tegen de behandeling van vrouwen in veel landen te protesteren? Mensenrechten in Noord-Korea?
Nu ineens zijn de rapen gaar. En nu is het te laat, meneer Cook!

Wimusia dit is erg kort door de bocht en het lijkt mij het moment op dit topic in zijn geheel weg te halen.

@ Macmiep. Mag ik vragen of je de Koran hebt gelezen? Ik namelijk wel, en ik heb ook de bijbel gelezen, omdat ik vind dat als ik ergens een mening over wil ventileren dat die ook, voor zover mogelijk, onderbouwd moet zijn. En Ja! er wordt geweld verheerlijkt in de koran, maar, geloof me het Oude Testament / Thora is echt 10 keer erger. Er zijn inderdaad mensen die deze religie misbruiken, vaak niet eens goed begrijpen (omdat ze bijvoorbeeld niet goed Arabisch kunnen lezen en volgens sommigen geen vertaling mogen hebben). Dat was in de katholieke kerk tot voor kort niet echt anders trouwens. Veel problemen die ontstaan in de moslimwereld zijn niet religieus gebaseerd, maar cultuurafhankelijk, waarbij op sommige plekken dat ook nog veroorzaakt wordt door de wandaden van het kolonisatiegedrag van onze voorouders. Honderd jaar geleden was homoseksualiteit heel normaal en geaccepteerd in veel moslimlanden.

@ Wimusia, Ik zal proberen netjes antwoord te geven, hoewel je dat niet echt op mijn post doet. Ik word er persoonlijk nogal boos over dat mensen denken artikel 1 van de grondwet onderuit te mogen halen door een religie een andere naam te geven. Islam is een erkende religie die door miljoenen mensen op een vreedzame, eervole manier manier bedreven wordt. Er zijn uitwassen in deze religie, zoals het Wahabisme en Salafisme, die er inderdaad proberen een potje van te maken. Maar dat doet er niets aan af dat in beginsel niks mis is met deze religie. Voor zover religies überhaupt niks mis mee kan zijn, maar dat is weer een andere discussie.

We hebben de reacties van Wimusia verwijderd en het account geblokkeerd.

Meningen zijn hier welkom, scheldkannonades nooit.