Onderzoekers aan de Cardiff University hebben onderzocht wat gegevens van een smartwatch van hoge kwaliteit (‘medical-grade’) gecombineerd met algoritmes voor het voorspellen van de ziekte van Parkinson kunnen betekenen, en het resultaat is zeer hoopgevend.

Door het dragen van zo’n smartwatch zou de ziekte al zeven jaar eerder gedetecteerd kunnen worden, wat de mogelijkheid om het effectief te behandelen natuurlijk een enorm stuk vergroot. In de studie werd gekeken naar de snelheid waarmee de dragers bewogen, met een algoritme werd vervolgens met AI accuraat voorspeld wie de ziekte zou gaan krijgen, en wie niet.



De ziekte van Parkinson is vernoemd naar de arts James Parkinson, die in 1817 als eerste de ziekte beschreef. Door de ziekte van Parkinson gaan bepaalde cellen in je hersenen langzaam kapot: vooral de cellen die dopamine maken, een belangrijke stof voor ons functioneren. Dit kan voor allerlei klachten zorgen, zoals moeite met bewegen, wat zich uiteindelijk vaak uit door veel trillen, en ook problemen met denken.

In deze studie wordt de Apple Watch niet apart vermeld. In het onderzoek wordt vermeld dat ruim 103 duizend deelnemers van de UK Biobank een ‘medical-grade smartwatch’ droegen. Opvallend genoeg gebeurde dat maar tijdens een periode van 7 dagen, kennelijk kon er in die relatief korte tijd al voldoende data verzameld worden.

wat de mogelijkheid om het effectief te behandelen natuurlijk een enorm stuk vergroot.

De behandeling van Parkinson bestaat uit het gedeeltelijk onderdrukken van de symptomen. Niet meer, niet minder.
Wanneer het 7 jaar eerder dan hedentendage gedecteerd zal kunnen worden heb je die symptomen nog niet. De vraag is dan welke 'mogelijkheid om het effectief te behandelen' hier bedoeld wordt.

Zo ie zo kan Parkinson alleen definitief na iemands overlijden vastgesteld worden. En dan wel door hersenonderzoek. Daarvoor is het een aanname. Aldus de behandelend arts die mij op de hoogte bracht mbt een familielid.

Zo ie zo kan Parkinson alleen definitief na iemands overlijden vastgesteld worden.

Michael J. Fox is nog niet dood.

Dit soort berichten blijft maar opduiken. Daarom kan het onderstaande niet vaak genoeg herhaald worden:

Vraag 1 is altijd: wie heeft het onderzoek betaald? En op welke voorwaarden? Zolang dat niet glashelder is, is grote voorzichtigheid geboden.

Vraag 2 is dan: is het onderzoek door een andere, onafhankelijke groep onderzoekers gecontroleerd?

En vraag 3: als het antwoord op vraag 2 "ja" is, zijn de resultaten van het eerste onderzoek reproduceerbaar gebleken?

Het antwoord op vraag 2 is maar al te vaak "nee". Waarmee vraag 3 dus komt te vervallen.

De achilleshiel van wetenschappelijk onderzoek zijn het gebrek aan onafhankelijkheid bij de onderzoekers en het gebrek aan verificatie van de onderzoeksresultaten die de wereld worden ingeslingerd. En dat vinden de opdrachtgevers vaak helemaal niet erg.

Ter informatie: veertig procent van de onderzoeksresultaten in de psychologie blijkt bij controle niet reproduceerbaar. Hoe het bij de geneeskunde ligt, weet ik niet, maar ook daar speelt deze problematiek.

De kop zou moeten zijn: AI kan aan de hand van data verzameld met een bewegingssensor vroegtijdig Parkinson opsporen.

Met als onderkop: Maar wat heb je daaraan?

Sluisje: "De behandeling van Parkinson bestaat uit het gedeeltelijk onderdrukken van de symptomen. Niet meer, niet minder."

dat geld toch voor het merendeel van de hedendaagse medicatie die je krijgt voorgeschreven, symptoom bestrijding?
Soms kan dat belangrijk zijn bijvoorbeeld tegen te hoge bloeddruk.

Er zijn ziektes die genezen kunnen worden. Teveel om op te noemen zelfs. Van Parkinson kun je niet genezen.

Te hoge bloeddruk is inderdaad een symptoom van een onderliggend probleem. Vaak is dat probleem niet of niet makkelijk op te lossen (b.v. stress, obesitas, ongezonde leefstijl). Doordat chronische hoge bloeddruk voor veel schade kan zorgen, denk aan aneurysma's, wordt dat dan middels medicatie in toom gehouden.

Toch kan men 'genezen' door een gezonde(re) leefstijl te volgen waardoor deze medicatie niet meer nodig is.

Zo ie zo kan Parkinson alleen definitief na iemands overlijden vastgesteld worden. En dan wel door hersenonderzoek. Daarvoor is het een aanname. Aldus de behandelend arts die mij op de hoogte bracht mbt een familielid.

Klopt helemaal dat sommige personen wel voor 99% zekerheid parkinson hebben (M J Fox) komt omdat men de symptonen behandelt en bij bepaalde medicijnen positive resultaten ziet (onderdrukken) en men de concusie kan trekken dat er sprake is van parkinson. Maar je hebt gelijk pas na de dood is dit pas met zekerheid vast te stellen.
Medicijnen dienen dan ook alleen ter onderdrukking van de ziekte en als men dus eerder kan aannemen dat er sprake is van parkinson dan kan men eerder met onderdrukkende medijnen beginnen. Vraag is alleen wanneer begin je daarmee ......