Eind vorige maand kon je hier op MacFreak al lezen en zien dat de iPhone 6s héél erg veel sneller was dan de Galaxy Note 7 in een test. In die test werden heel erg veel apps en games achter elkaar geopend, zodat je kan zien hoe lang je mogelijk moet wachten voordat je verder kan, en hoeveel er in het geheugen gehouden wordt.

Het verschil was opvallend groot, zeker omdat de iPhone 6s toen al bijna een jaar oud was. Samsung's nieuwe Galaxy Note 7 had voor deze test 2 minuten en vijftig seconden nodig, terwijl de iPhone 6s precies hetzelfde deed in 1 minuut en 52 seconden.

Natuurlijk is het verschil met een iPhone 7 alleen nog maar groter, maar deze nieuwe test is interessant omdat het nu niet alleen gaat om het openen van apps en games, maar dat de rekenkracht van beide telefoons ook meegenomen wordt. Daarvoor moeten in deze test beide telefoons een video importeren en daar een time-lapse van maken.

Het verschil is enorm, waar de iPhone 7 deze test afrond in iets minder dan 1 minuut en 41 seconden heeft de Galaxy Note 7 er bijna drie minuten en 15 seconden voor nodig.



Dit soort verschillen zal een Android gebruiker misschien niet overhalen om een iPhone te gaan kopen, dat deden veel Mac-gebruikers eind jaren negentig ook niet toen PC's steeds sneller werden dankzij Intel processors, terwijl de PowerPC processors achterbleven.

Onder andere deze test maakt duidelijk hoever Apple inmiddels voorligt op de concurrentie met de designs van hun processors, en de snelheid van de hardware in samenwerking met de software, waarbij deze voorsprong alleen maar groter aan het worden is.

Bij Samsung zullen ze natuurlijk niet blij zijn met dit soort filmpjes. Bij dat bedrijf zijn ze inmiddels zo geobsedeerd door Apple dat dit waarschijnlijk ook één van de oorzaken is van de huidige batterijproblemen van de Galaxy Note 7. Daardoor moet Samsung alle modellen van de Note 7 terughalen, wat het bedrijf dus erg veel geld gaat kosten. Waarschijnlijk zijn de kosten van deze terugroepactie een stuk hoger dan de veroordeling in de rechtszaak die Apple eerder tegen Samsung aanspande.

De Apple-obsessie gaat Samsung mogelijk de kop kosten, ze moeten oa ASML aandelen verkopen om de kosten van batterygate te kunnen betalen...

Die Note 7 is anders wel zo snel als de brandweer

Nee, de Note 7 heeft een snelle brandweer nodig!  

Ja, mijn enthousiasme voor de iPhone staat sinds kort in vuur en vlam...

Best leuk om dit testresultaat met een Note-bewonderaar te bespreken.
Maar toch, wat zegt nou zo'n test waarbij je een hele serie apps snel achter elkaar opent. Wanneer doe je dat nou? Waar hep dat voor nodig?

Dan zeggen benchmarks me meer.

Het snel openen en sluiten van apps test vooral de snelheid waarmee data en applicaties van de SSD gehaald kunnen worden. Het is dus een soort benchmark die weldegelijk iets test waar je dagelijks tegenaan kunt lopen.

De tweede ronde openen en sluiten laat met name zien hoe goed het operating system gebruik maakt van het RAM (het werkgeheugen). Zo'n Galaxy kan op papier misschien wel meer RAM hebben, maar de iPhone in de tweede ronde nog verder uitloopt, toont dit vrij direct aan dat iOS het RAM slimmer gebruikt. Feitelijk is dit dus ook een soort benchmark.

De export van het filmpje - dat een fors onderdeel van de totaalscore bepaalt - meet ten slotte voornamelijk de snelheid van de processor.

Met andere woorden: zo'n testje is in feite een benchmarktest.

MacWim, er zijn meer soorten benchmarks dan tellertjes van 0 naar veel te laten lopen. Dat doe ik nooit op mijn telefoon, snel tussen apps wisselen doe ik geregeld.

wow
goed dat ik hem besteld heb

Ik ben enthousiast over de iPhone 7(s) ... Veel van m'n bezwaren zijn 'onder handen genomen' en daarmee ben ik met de iPhone 7(s) tevreden ...

Maar ...

Apple koopt een DEEL van de technologie in ... Het is en blijft een ARM Processor Architectuur ...

Hardware-matig verschillen de machines minder dan je denkt ... Immers, zoveel keus voor modem/speaker/batterij/camera/display leveranciers zijn er niet (als het gaat om kwaliteitsproducten) ...

De note 7 adresseert een QHD 2560x1440 scherm, de iPhone 7s een 1920x1080 scherm (518 PPI vs 401 PPI)

Beide telefoons beschikken over LTE op 600mbps, de NFC chip in de Samsung is (mede dankzij Android) te gebruiken voor meer toepassingen dan Apple's NFC implementatie ...

Apple biedt IP67 als waterdichte standaard, Samsung IP68 (met headphone jack) ...

Het is vooral Android waarvan inmiddels gezegd kan worden dat dit 'the bottleneck' vormt voor menig Android telefoon ontwikkelaar ...

Daarentegen beschikken de meeste Android telefoons over aanmerkelijk meer functies en mogelijkheden ... Te denken valt aan de open NFC, (veelal) Radio's (FM en enkele reeds DAB), Memory-Cards (tot 256GB), Dual SIM en Android zelf beschikt ook over een aantal handigheidjes die iOS niet en waarschijnlijk nooit zal hebben ...

Ik heb afgelopen drie jaar veel van telefoon gewisseld (werk gerelateerd), Samsung, Sony, BlackBerry, Microsoft, Apple en binnenkort de Lenovo alsook de iPhone 7...

 Ik heb het recente Android platform leren kennen als een zeer interessant platform: de kwaliteit is niet consistent ... Onderdelen van Android liggen voor op iOS terwijl andere onderdelen mijlenver achterlopen ... Datzelfde kan gezegd worden over veel hardware ...

En toch ... mis ook ik minder oppervlakkige tests:

Ga maar een filmpje van 100 megabyte uploaden over WiFi, LTE en 3G ...
Ga maar een filmpje van 200 megabyte downloaden over WiFi, LTE en 3G
Exporteer een filmpje van 5 minuten met de standaard software en kijk eens hoe lang het duurt

Synchroniseer een telefoon via WiFi met 64 GB aan data
Synchroniseer een telefoon via USB met 64GB aan data

(ik kan je verzekeren dat hier de iPhone jammerlijk achterblijft)

Maak een volledige backup (en laat zien wat er voor handen is)
Doe een volledige restore (en laat zien wat de staat is na de restore)

(wedden dat de backup/restore van iOS superieur is aan Android?)

Laat de uitersten van beide platformen zien ... Als een bepaalde telefoon over FM/DAB een IRIS SCANNER of iets anders beschikt, zoals HDMI output, toetsenbord en muis support ... Laat dat zien in de test ...

Meet bijvoorbeeld de temperatuur van de achterkant van het toestel ... Kortom: onderwerp die machientjes aan een echte test ... Niet aan een 'koppensneller' en 'ad generator' van een minuutje of drie ...

Want eerlijk is eerlijk ... veel switchen van applicaties zegt wel IETS, maar ik werk niet 2 seconden per applicatie ...

... daarnaast heb ik m'n bedenkingen ... Kijk: multicore processor resultaten lopen 'in de pas' met de huidige ARM generaties ... De Single Core performance niet ... Kan het zijn dat waar je onder Android de processor VOLLEDIG op een core kunt locken dit niet de gehele waarheid is onder iOS / A10? Kan het zijn dat je nog immer een dualcore verwerking hebt in de Low Power modus ? En ... wordt niet per ongeluk de GPU bijgeschakeld ?

http://cpu.userbenchmark.com/Faq/What-is-the-GeekBench-single-core-score/68

Immers, de hele test is een 'benadering' 'schatting' ... Waarbij de grondslag weliswaar immer hetzelfde is (algoritme), maar de feitelijke onderliggende verwerking mogelijk niet altijd zuiver hetzelfde is ...

Een mooie uitleg hierover kun je vinden bij Oracle:

https://blogs.oracle.com/cmt/entry/a_few_thoughts_about_single

Neemt niet weg dat de iPhone 7(s) wat mij betreft een prachtig product is ... Er is er eentje onderweg ...

Ben blij om komende tijd weer even terug te mogen zijn bij de Apple iPhone  

Doctor Apple om 7:58, 21-09-2016
Apple koopt een DEEL van de technologie in ... Het is en blijft een ARM Processor Architectuur ...

Sorry, maar dit is niet zo'n sterk argument. Althans niet wanneer je ermee probeert te onderstrepen dat er niet zoveel verschil is tussen de AX-SOC's van Apple en de producten van de fabrikanten (Qualcomm, Samsung) die je terugvindt in andere (Android) telefoons met een ARM-processor. Het is net zoiets als stellen dat een AMD Athlon 64 uit 2003 en een moderne Core i7 van Intel veel overeenkomsten hebben omdat ze beide gebruikmaken van de X68-64 architectuur. Ik kom hier verderop nog op terug.

... daarnaast heb ik m'n bedenkingen ... Kijk: multicore processor resultaten lopen 'in de pas' met de huidige ARM generaties ... De Single Core performance niet ... Kan het zijn dat waar je onder Android de processor VOLLEDIG op een core kunt locken dit niet de gehele waarheid is onder iOS / A10? Kan het zijn dat je nog immer een dualcore verwerking hebt in de Low Power modus ? En ... wordt niet per ongeluk de GPU bijgeschakeld ?

Deze opmerking duidt op een verkeerd of onvolledig begrip van de werking van een CPU. Sommige code kan niet geparallelliseerd worden door de compiler. Dergelijke code leidt bij uitvoering van het programma dus altijd tot een enkele processorthread die per definitie alleen op een enkele core kan draaien. Als Apple iets superslims had bedacht waardoor de hardware gecompileerde code @ runtime alsnog parallel kan maken, hadden ze dit heel hoog van de toren geblazen.

Uiteraard hebben de makers van benchmarksoftware precies in de hand wat voor code ze in hun programmatuur stoppen en bestaat een single core meting dus uit dergelijke bewust niet-parallele code.

Omdat ca. 90% van alle applicatiesoftware nog steeds zo geprogrammeerd is dat de belangrijkste taken op een enkele thread draaien (de main thread), is single core performance zo verrekte belangrijk in het dagelijks gebruik. Veel belangrijker dan multi-core performance.

Omdat Qualcomm en Samsung in tegenstelling tot Apple niet alleen de architectuur maar ook de ontwerpen (lay out) van hun processoren grotendeels direct van ARM betrekken (althans, dit was zo tot de vorige generatie), blijft de single core performance op de snapdragons en exynossen ver achter. ARM zelf heeft er immers niet perse heel veel belang bij, noch de middelen voor in huis, om hun ontwerp volledig te optimaliseren voor alle specifieke eisen van hun (vele) diverse afnemers. Het is dus in feite een zogeheten 'reference design'. Qualcomm en Samsung compenseren dit gebrek aan optimalisatie door er meer cores tegenaan te gooien zodat ze:
1. op papier minder lijken achter te lopen op Apple en;
2. voor die 10% rekenintensieve wel paralleliseerbare code net zo snel kunnen zijn als Apple.

Exporteer een filmpje van 5 minuten met de standaard software en kijk eens hoe lang het duurt

Hier heb je een punt. Het transcoderen van videomateriaal behoort tot het soort taken dat wel netjes parallel over 2 of 4 cores kan worden verdeeld en de Note 7 zou daarmee ongeveer net zo snel kunnen zijn als de iPhone 7 en tijdens deze test geen verdere achterstand hoeven op te lopen. Mogelijk was de processor echter al deels oververhit, of is het in de test gebruikte appje inderdaad slecht geschreven en draait het onnodig grotendeels op een enkele thread.

Door de onmiddellijke nadruk op snelheidstesten lijkt het wel of iedereen daar hun telefoon op selecteert. Terwijl het 99% van de gebruikers nauwelijks (niet) uitmaakt of een app in 2 of in 3 seconden start.

Ik merk zelf echt helemaal niets van het verschil in snelheid op telefoon A of B. Oké, een iPhone 4 op het laatste OS trekt het niet echt lekker meer, maar verder is het toch gewoon een appje aanklikken, je neus ophalen en iets is gestart? Nóg sneller is hoogstens relevant voor zware games, of UHD video-bewerking (ga je dat op je telefoon doen?).

Voor wat Apple verkoopt, is snelheid essentieel. Apple wil dat de iPhone een integraal aspect is van het dagelijks leven en dat kan alleen als je niet lang hoeft te wachten wanneer je iets betaalt met Apple Pay, snel een route wil plannen, direct op een bericht wilt reageren, Siri een nieuwe afspraak wilt laten inplannen, gezichten wilt herkennen in duizenden foto's, etc, etc. en ook nog snel wilt wisselen tussen al die functies. Al die zaken zijn mede afhankelijk van de snelheid van processor, geheugen en opslag. En veel van deze taken wil Apple ook nog eens 'on device' doen, in verband met onze privacy, in plaats van in de cloud (zoals Google).

En de iPhone moet wat Apple betreft ook het beste handheld gaming device zijn.

Daarnaast ontwikkelt Apple iOS en de A-chips ook voor de iPad, een platform dat wat Apple betreft een serieus alternatief voor de PC moet worden. Voor veel contentcreatie-taken heeft de gebruiker nog aanzienlijk meer baat bij een sneller apparaat.

Last but not least: als je alledaagse taakjes sneller gedaan krijgt omdat je een sneller systeem hebt, gebruik je in principe minder energie en gaat de accu dus langer mee. Essentieel voor ieder iDevice.

(Bewerkt door Jules om 11:14, 21-09-2016)

Feitelijk is letterlijk alles wat je hierboven noemt al snel zat op processoren die een paar generaties terug gaan, voor wat betreft de telefoons. Als ik een tik op mijn horloge geef, en de telefoon een opdracht geef dan is er bijvoorbeeld vrijwel instant reactie. Je bent nu gekomen op een punt dat een mobiel device sneller reageert dan je zelf kunt denken. Dat is in het dagelijks leven in veel situaties vrij nutteloos.

Het toevoegen van veel nieuwe functies, en demanding hardware zal een snelheidsupdate bovendien altijd weer deels teniet doen. Dat is nooit anders geweest, en zal ook altijd zo blijven.

Kortom: we kunnen prima voort met onze telefoon van vier jaar oud. Maar de fabrikanten laten ons vooral het tegendeel denken.

Feitelijk? Jij vindt dat.
Lijkt ook alsof je niet alles hebt gelezen wat ik schreef. Soit, maar dat vind ik niet echt vriendelijk.

Helaas kan ik geen A7 van 4 jaar geleden in een iPhone 7 steken en je ermee laten spelen om het tegendeel aan te tonen. Maar wat je beweert is niet waar en zelfs een beetje raar. Die nieuwe functies, die inderdaad ook meer rekenkracht en geheugen vragen, zijn nu juist precies waarom het gaat. De iPhone van nu kan veel meer dan de iPhone van 4 jaar geleden en dat verschil is Apple's business model.

Zo gaat het al sinds ca. 1976 met microcomputer-hardware en -software: iedere generatie software heeft meer functies en iedere generatie hardware maakt dat mogelijk (of in ieder geval draaglijk) door sneller te zijn. Veel van die nieuwe functionaliteit is voor veel gebruikers futiel. Maar zo nu en dan zit er een juweeltje tussen waarvan jij of ik denken 'dat heb ik nodig' of 'ik wist niet dat dit kon!'. En een andere gebruiker vindt dat misschien weer van een andere functie. Zolang genoeg mensen stukjes nieuwe functionaliteit als waardevol herkennen, blijft het nieuwe speelgoed verkopen.

Waarom zou deze ontwikkeling nu ineens ophouden omdat jij - zomaar ergens een klant in Europa - al een tijdje niet vindt dat de nieuwe functies je helpen of aanspreken? Dat is om te beginnen - denk ik - een misverstand. Ik durf te bweren dat de - ook jou aansprekende - nieuwe functionaliteit, er wel is. Maar je hebt - net als ik - niet precies in de gaten wat er onder de motorkap gebeurt en wat er met iedere X.X-update weer voor kleine dingetjes verbeterd worden. Zo vind ik het bijvoorbeeld 'leuk' dat ik nu in Foto's kan zoeken op mijn favoriete konijnenfoto's of alleen maar 'Laat me de foto's van Sicilië zien' aan Siri hoef te vragen om m'n laatste vakantie op het scherm te toveren. Ik noem maar een van de vele nieuwe dwarsstraten.

Tot slot de persoonlijke anekdote - ik heb een iPhone 6 met een forse SSD en ik loop tegen de grenzen van m'n toestel aan. Niet omdat de SSD vol is, maar omdat hij me gaat hinderen in alledaags gebruik. Hij wordt te traag en moet te vaak wat langer en harder nadenken - wat weer accu vreet - voordat hij de dingen doet die ik wil dat hij doet. Dat komt vooral omdat ik nu hele andere dingen wil dan een kleine 2 jaar terug, toen ik 'm voor het eerst uit z'n kartonnen foedraaltje trok. En ik doe die dingen nu wel en toen nog niet omdat ze twee jaar geleden nog niet konden, niet omdat Apple me iOS upgrades heeft gegeven waar ik de meerwaarde niet van inzie.