Afgelopen zomer kon je hier op MacFreak al lezen dat in het Verenigd Koninkrijk de Draft Communications Data Bill met hoog tempo door het parlement gejaagd werd, en die wet gaat ver.

Want één van de dingen waar deze wet voor zou moeten zorgen is het verbieden van apps die de data met encryptie doorsturen. Daarbij zitten bijvoorbeeld WhatsApp, Snapchat, Facebook Messenger en Apple's iMessage. Mogelijk zou zelfs ook de encryptie die Apple sinds iOS 8 voor het besturingssysteem gebruikt ook onder vuur kunnen komen.

Omdat dit Apple direct bedreigt heeft het bedrijf nu voor een opvallende strategie gekozen. Er is door Apple nu een document van acht pagina's bij de commissie die over deze wet gaat ingeleverd. Apple is daarin duidelijk over wat ze van dit wetsvoorstel vinden:

The bill threatens to hurt law-abiding citizens in its effort to combat the few bad actors who have a variety of ways to carry out their attacks. The creation of backdoors and intercept capabilities would weaken the protections built into Apple products and endanger all our customers. A key left under the doormat would not just be there for the good guys. The bad guys would find it too.

Tim Cook heeft dat laatste voorbeeld in het verleden ook al eens gebruikt, kennelijk bevalt Apple deze vergelijking goed. Verderop in het document geeft Apple nog antwoord op een aantal andere argumenten die in deze discussie vaak gebruikt worden.

Some have asserted that, given the expertise of technology companies, they should be able to construct a system that keeps the data of nearly all users secure but still allows the data of very few users to be read covertly when a proper warrant is served. But the Government does not know in advance which individuals will become targets of investigation, so the encryption system necessarily would need to be compromised for everyone.

The bill would attempt to force non-UK companies to take actions that violate the laws of their home countries. This would immobilise substantial portions of the tech sector and spark serious international conflicts. It would also likely be the catalyst for other countries to enact similar laws, paralysing multinational corporations under the weight of what could be dozens or hundreds of contradictory country-specific laws.