geplaatst door: Robert
https://www.macfreak.nl/modules/news/images/Weegschaal-Mooier.jpg
Voorlopige stand Epic vs. Apple: 1 tegen 9 (Upd.)
De federale rechter Yvonne Gonzalez Rogers heeft vandaag uitspraak gedaan in de rechtszaak van Epic vs. Apple. En hoewel ze in Cupertino vast niet blij zullen zijn dat ze één punt verloren hebben, zullen ze bij Epic moeten verteren dat ze op de andere negen punten allemaal bot hebben gevangen.

Het punt waar Epic gelijk kreeg is het verbod van Apple op het plaatsen van links in apps naar externe mogelijkheden van het kopen van bijvoorbeeld abonnementen of andere  aankopen. Waarbij de vraag zich aandient of deze verandering in het voordeel is van ons, de consumenten. Nu heb je alle abonnementen en dergelijke bij elkaar, dat gaat dus mogelijk versnipperen.

https://www.macfreak.nl/modules/news/images/zArt.NewAppStore-iPadEn-iPhone.png
Voorlopige stand Epic vs. Apple: 1 tegen 9 (Upd.)


Waarbij het ook de vraag is of dat in het voordeel is van met name kleinere ontwikkelaars, waarbij men mogelijk niet zo snel een abonnement afsluit.

Voor Apple is deze uitkomst trouwens helemaal geen slechte, vanwege een conclusie van de Japan Fair Trade Commission was het al bezig met het verwijderen van de regel die links naar externe websites tot nu toe verbood.

De reacties

Uit de reacties is duidelijk te zien voor wie dit winst was, en voor wie niet. Eerst de reactie van Epic:


Maar Epic lijkt hier alleen te staan, hieronder de reactie van Legal Chief van Spotify Horacio Gutierrez:

Citaat
We are pleased with Judge Yvonne Gonzalez Rogers' finding that Apple engaged in anti-competitive conduct and has permanently prohibited their anti-steering provisions. This and other developments around the world show that there is strong need and momentum for legislation to address these and many other unfair practices, which are designed to hurt competition and consumers. This task has never been more urgent.
En als laatste de reactie van Apple’s advocaat Kate Adams:

Citaat
Today the Court has affirmed what we've known all along: the App Store is not in violation of antitrust law. As the Court recognized 'success is not illegal.' Apple faces rigorous competition in every segment in which we do business, and we believe customers and developers choose us because our products and services are the best in the world.
Beroep

Gezien de reacties hierboven is het niet verbazend dat Epic in beroep zal gaan tegen deze uitspraak, maar ook Apple is dat van plan, omdat Apple denkt daar nog meer voordeel uit te kunnen halen. Het gaat hier dus duidelijk om een voorlopige stand, wordt dus vervolgd.

Wil je de korte versie van de uitspraak in deze rechtszaak lezen, dat kan hier, de volledige versie (185 pagina’s) is hier te vinden.


met dank aan forumlid ‘Brinky’, die dit nieuws als eerste meldde op het forum


Update: inmiddels heeft Epic de 6 miljoen dollar die het naar aanleiding van deze uitspraak moest betalen aan Apple overgemaakt, zoals je in de tweet hieronder kan zien.

Het gaat hierbij om geld dat verdiend werd nadat Apple Fortnite uit de App Store verwijderd had, vanwege het overtreden van Epic van de regels van diezelfde App Store.




 #AppStore
Je product of dienst op MacFreak onder de aandacht brengen? Klik dan hier.
Voorlopige stand Epic vs. Apple: 1 tegen 9 (Upd.)
10 september 2021 - 21:09    reactie #1
geplaatst door: anraadts
Kan Apple nog tegen deze uitspraak in beroep?

Zo ja, dan zegt dit nog niet veel, lijkt me.
Voorlopige stand Epic vs. Apple: 1 tegen 9 (Upd.)
10 september 2021 - 22:34    reactie #2
geplaatst door: DirtyMay
Het is in ieder geval het missen van een eerste horde.

Lijkt mij altijd bizar, trouwens niet enkel hier, dat één enkel persoon, in casu een rechter, bepaalt wat wit of zwart is.

Alsof ik de enige zou zijn die alle wijsheid in pacht zou hebben. 
Voorlopige stand Epic vs. Apple: 1 tegen 9 (Upd.)
10 september 2021 - 23:13    reactie #3
geplaatst door: boiing
Een rechter weegt af, gehoord hebbende alle argumenten en betogen. Hij heeft zeker niet alle wijsheid in pacht en dat hoeft ook helemaal niet. Afwegen is zijn/haar vak. Bovendien doet een rechter dat vaak niet alleen, én er is een heel systeem van beroep, cassatie, hoge raad etcetera in ‘normale’ landen.

Niets bizars aan, zo werkt het al een paar honderd jaar best goed DirtyMay.

(spelling)
Bewerkt: 11 september 2021 - 11:29 door boiing
Voorlopige stand Epic vs. Apple: 1 tegen 9 (Upd.)
10 september 2021 - 23:33    reactie #4
geplaatst door: Jurriaan
Epic gaat in hoger beroep, wordt dus vervolgd.
SE2 iOS 14 | Air2 iPadOS 14 | iMac 24” early ‘08 | Rapoo 6010b | Logitech K380 | Logitech Folio
Voorlopige stand Epic vs. Apple: 1 tegen 9 (Upd.)
11 september 2021 - 07:58    reactie #5
geplaatst door: orange
Kan Apple nog tegen deze uitspraak in beroep?...
Citaat
Eerder deze maand droeg een Japanse marktwaakhond Apple op om hetzelfde te doen, waar Apple mee akkoord ging.

https://tweakers.net/nieuws/186718/amerikaanse-rechter-apple-moet-externe-links-voor-betalingen-in-apps-toestaan.html
'orange' = Karel-Willem
Voorlopige stand Epic vs. Apple: 1 tegen 9 (Upd.)
11 september 2021 - 10:23    reactie #6
geplaatst door: DirtyMay
@ Boiing

" zo werkt het al een paar honderd jaar best goed ... "

Best goed ? ...

Niet mijn mening.
Ik blijf het bizar vinden.

Ik leef in een land waar rechtspraak van kleur
verandert naargelang de rechtbank die de uitspraak doet.

Eén rechter, of een hele meute experten daarachter, is
nauwelijks een garantie voor een onafhankelijke,
objectieve rechtspraak.

Waarom zijn er zoveel advocaten en rechters nodig ?
Omdat de basis van rechtspraak al discutabel is : De wet an sich.

Vandaar dat die, los van het feit dat een wet
niet in alle nuances kan voorzien, bij zijn toepassingen
voortdurend moet ge(her)ïnterpreteerd worden.

Daar wringt al meteen de schoen rond de kous met gaten.
Interpreteren betekent : er een subjectieve waarde aan geven.

Het summum op dat vlak in de VS is de 'Supreme Court'.
Hoe die is samengesteld ... amaai.

Waarom denkt u dat de rechter in deze zaak zo
opvallend met naam en toenaam geciteerd wordt ?

Omdat het de uitspraak ( lees : conclusie ) van die 'persoon' is. 
Men wil dat men dit weet.

En waarom bestaat de mogelijkheid van
beroep als rechtspraak zo ontegensprekelijk zou zijn ...

Dat is precies wat Apple en Epic gaan doen.

Wordt dus zeker vervolgd ...

Voorlopige stand Epic vs. Apple: 1 tegen 9 (Upd.)
11 september 2021 - 11:23    reactie #7
geplaatst door: Flix
We zijn mensen. Handelen en beoordelen dus als mensen. Hoe zou je dat feit willen veranderen ('verbeteren'), DirtyMay?
Robots/computers als wetgevende en rechterlijke macht?
Voorlopige stand Epic vs. Apple: 1 tegen 9 (Upd.)
11 september 2021 - 11:31    reactie #8
geplaatst door: bacon
DirtyMay,
Merkwaardige redeneringen houd je erop na. Zo kun je alles kapot "redeneren". Ik zou toch maar eens onderzoeken hoe de rechtspraak werkt. Die door jou "geïnterpreteerde"  rechtspraak zal we één groot complot zijn van...eh..de D'66 rechters... :smile:
Bewerkt: 11 september 2021 - 12:33 door bacon
"Als je doet wat je altijd deed, krijg je wat je altijd kreeg" (Einstein)
Voorlopige stand Epic vs. Apple: 1 tegen 9 (Upd.)
11 september 2021 - 12:48    reactie #9
geplaatst door: DirtyMay
Niet zo merkwaardig als je zou denken.

En voor alle duidelijkheid : Ik behoed me voor complottheorieën. 
Eerder probeer ik de dingen zo sober mogelijk te benaderen.
Met de voeten op de grond.

'Kapot redeneren' is uw conclusie.
Daarom is ze nog niet juist.

Wat mijn punt is, is dat rechtspraak lang niet
dat is wat je er zou mogen van verwachten.

Het is mensenwerk en dus, ondanks alle moeite, feilbaar.

'Recht' is al in geen geval een exacte wetenschap.
Zou al genoeg moeten zeggen, want het zegt alles. 

Waarmee ik niet wil beweren dat de initiële bedoeling niet lovenswaardig is.

Maar helaas zijn er vaak te sterke belangen mee gemoeid, en is 'recht',
om er nog maar iets aan toe te voegen, vaak een kwestie van centen.

Nee ?

Bovendien moet je niet te veel in complotterie geloven
om vast te stellen dat er vaak gedwaald wordt.

In de loop der jaren ben ik gaandeweg mijn naïviteit verloren.
Misschien is het dat dat u wat ongemakkelijk maakt.

Maar ieder zijn visie op de feiten.
Zo gaat dat.

Voorlopige stand Epic vs. Apple: 1 tegen 9 (Upd.)
11 september 2021 - 12:53    reactie #10
geplaatst door: DirtyMay
Dag Flix :

" We zijn mensen. Handelen en beoordelen dus als mensen. "
" Hoe zou je dat feit willen veranderen ( 'verbeteren' ). "

Ik stel me de vraag samen met u.
Maar heb evenmin een pasklare oplossing.

'Cobots' zouden op het eerste zicht kunnen helpen.
Maar ik het er mijn gerede twijfels rond. For now.   

Sommige aspecten van het 'mens zijn' zijn zodanig complex,
dat ze niet met spuug en plak te benaderen zijn.

Enfin, zo blijven we bezig, en vervelen we ons niet.
Voorlopige stand Epic vs. Apple: 1 tegen 9 (Upd.)
11 september 2021 - 14:16    reactie #11
geplaatst door: Cenobyte
Volgens mij heeft Epic wel op meer fronten gewonnen hoor: ging Apple niet toegeven aan de vraag (eis) om ook alternatieve stores toe te laten op het IOS platform? Ja toch?
Groetjes,
Mario  -
Voorlopige stand Epic vs. Apple: 1 tegen 9 (Upd.)
11 september 2021 - 14:24    reactie #12
geplaatst door: GeorgeM
@Cenobyte: volgens mij niet, maar als je een link kan vinden die dat bevestigt dan houd ik me aanbevolen.
Voorlopige stand Epic vs. Apple: 1 tegen 9 (Upd.)
11 september 2021 - 15:15    reactie #14
geplaatst door: GeorgeM
@Flix: lijkt me een goede gok, maar als dat de bron is dan is het verhaal niet goed gelezen.
Voorlopige stand Epic vs. Apple: 1 tegen 9 (Upd.)
11 september 2021 - 15:17    reactie #15
geplaatst door: Ziegler
We zijn mensen. Handelen en beoordelen dus als mensen. Hoe zou je dat feit willen veranderen ('verbeteren'), DirtyMay?
Robots/computers als wetgevende en rechterlijke macht?

Ik lees daar net een boek over. Ik ben nog niet zover dat ik hier iets zinnigs over kan zeggen, behalve dat uit onderzoek blijkt dat rechters in gelijke situaties heel erg verschillend oordelen.

Ruis
Voorlopige stand Epic vs. Apple: 1 tegen 9 (Upd.)
11 september 2021 - 17:10    reactie #16
geplaatst door: okkehel
Zij die twijfelen over het belang van de consument bij deze zaak/zaken: Apple haalt volgens Bloomberg jaarlijks $ 20 miljard binnen via de App Store met een winstmarge van 75% (bron: Financieel Dagblad, 11 septemer). Dergelijke marges komen alleen voor in markten waar concurrentie ontbreekt en de consument (hoezeer deze dat zelf ook leuk kan vinden) uitgemolken wordt.
Voorlopige stand Epic vs. Apple: 1 tegen 9 (Upd.)
11 september 2021 - 19:10    reactie #17
geplaatst door: DirtyMay
" winstmarge van 75% ( bron : Financieel Dagblad, 11 september ) "

Is dat echt zo ?

En wat is dan de bron van dat Financieel Dagblad ?
Ik vermoed journalistiek van de bovenste plank.

" waar concurrentie ontbreekt " 

Wie belet er met Apple te concurreren ?
Apple zelf, zou je met wat slechte wil kunnen stellen.
Maar is dat in de feiten ook zo ?

Het klopt dat de vrije markt op zijn best
is als ze wat ingetoomd wordt.

Voor wat men dan uitkijk naar de overheid.
En laat nu dat juist een probleem zijn.
De overheid !

Aan wiens weinig verantwoordelijke attitudes
wij een corona- en klimaatcrisis te
danken hebben. Onder meer. 

Merci.
Dikke merci.

In één concrete situatie, en met wat ik
nu loslaat haal ik me wellicht bakken kritiek
en onbegrip op de hals, maar soit, het weze zo :

Ik hebt tonnen meer vertrouwen in een bedrijf als Apple,
dan in de meeste overheden. Ook al besef ik dat het
bedrijf geen hemel vol devote engeltjes is. 

Het zou er anders ook té saai zijn ...



Voorlopige stand Epic vs. Apple: 1 tegen 9 (Upd.)
11 september 2021 - 19:17    reactie #18
geplaatst door: Brinky
Ik vertrouw eerder de journalistiek en de overheid dan een bedrijf wat de laatste jaren puur op winst uit is, maar goed een ieder zijn meug. 😉
Voorlopige stand Epic vs. Apple: 1 tegen 9 (Upd.)
11 september 2021 - 19:30    reactie #19
geplaatst door: DirtyMay
Tja, de duivel is ook te vertrouwen.
Je moet 'm enkel maar geloven.

Warme kerel, overigens.
Voorlopige stand Epic vs. Apple: 1 tegen 9 (Upd.)
11 september 2021 - 20:05    reactie #20
geplaatst door: Brinky
De duivel bestaat niet. Maar het is maar wat je wilt geloven.

Ps bijzonder dat ook deze draad weer ontaard in onbetrouwbare overheid en pers.
Voorlopige stand Epic vs. Apple: 1 tegen 9 (Upd.)
12 september 2021 - 02:49    reactie #21
geplaatst door: ouwemac
Voor dat laatste is maar één complotdenker nodig Brinky.

De Zon Gaat Onder
De Zon Komt Op
Voorlopige stand Epic vs. Apple: 1 tegen 9 (Upd.)
12 september 2021 - 09:00    reactie #22
geplaatst door: Ziegler
Zij die twijfelen over het belang van de consument bij deze zaak/zaken: Apple haalt volgens Bloomberg jaarlijks $ 20 miljard binnen via de App Store met een winstmarge van 75% (bron: Financieel Dagblad, 11 septemer). Dergelijke marges komen alleen voor in markten waar concurrentie ontbreekt en de consument (hoezeer deze dat zelf ook leuk kan vinden) uitgemolken wordt.

Ik kan je getallen niet controleren, maar ik begrijp dit soort 'nieuwsberichten' ook niet. 9-1 voor Apple? MacFreak bedoelt natuurlijk dat de consument met 1-9 achter staat.
Zelfs als landen de werkwijze van Apple lijken te gaan verbieden, gaat MacFreak nog vrolijk achter Apple staan.

Welke 9 punten heeft Apple overigens gewonnen? Volgens mij was de mogelijkheid om in de app te verwijzen naar een goedkoper alternatief (want goedkoper gaat die natuurlijk zijn) nu juist één van de grote punten van epic.
Voorlopige stand Epic vs. Apple: 1 tegen 9 (Upd.)
12 september 2021 - 10:55    reactie #23
geplaatst door: Robert
@Ziegler: er zijn twee redenen waarom voor deze insteek gekozen is. De eerste is dat het een simpele weergave van de feiten is, de reacties zijn voor de interpretaties.

De tweede is dat het helemaal niet zo duidelijk is dat dit in het voordeel is van de consument, die bedankend staat dan ook niet voor niets in het nieuwsbericht.
Je product of dienst op MacFreak onder de aandacht brengen? Klik dan hier.
Voorlopige stand Epic vs. Apple: 1 tegen 9 (Upd.)
12 september 2021 - 11:32    reactie #24
geplaatst door: Ziegler
Vind je? Alle abonnementen op één plaatst versus één aanbieder die de hele markt beheerst? Een beetje kritische opstelling doet je geen kwaad hoor. Ik ben een liefhebber van de producten en diensten van Apple. Je moest eens weten hoeveel van mijn geld er elk jaar naar dat bedrijfje gaat. Ik ben echter ook heel erg kritisch op de macht die de grote techbedrijven naar zich toe trekken. En of je het nu leuk vindt of niet: Apple is er daar één van.

Alle abonnementen bij elkaar? Als Apple gewoon spotify e.d. toe zou staan om een abonnement in de app af te sluiten zonder er een fors percentage voor te  vragen? Dat zou pas prettig zijn. Gewoon een kleine bijdrage voor het gebruik van de infrastructuur van Apple.