Het gevecht tussen de FBI en Apple zal uiteindelijk in de rechtszaal beslecht worden, maar ondertussen vindt een groot gedeelte daarvan plaats in het openbaar. Zowel Apple's CEO Tim Cook als FBI directeur James Comey zijn dan ook veel te zien en te horen, en schrijven op veel plekken wat hun positie is hierin.

Recent publiceerde FBI directeur James Comey dit redactionele stuk, nu is het weer de beurt aan Apple's CEO Tim Cook, en hij heeft nu op de zender ABC een exclusief interview hierover gegeven.

Daarin neemt hij beslist geen blad voor de mond, in tegendeel. Hij maakt overduidelijk wat de positie is van Apple hierin en waarom, en daarbij gaat hij stevige statements ook niet uit de weg.

Apple has cooperated with the FBI fully in this case. They came to us and asked us for all the information we had on this phone and we gave everything that we had, but this case is not about one phone. This case is about the future. What is at stake here is can the government compel Apple to write software that we believe would make hundreds of millions of customers vulnerable around the world, including the U.S.

Yes, the only way we know would be to write a piece of software that we view as sort of the software equivalent of cancer. We think it's bad news to write, we would never write it, we have never written it and that is what is at stake here.

De gekozen vergelijking is heel krachtig. Misschien wel veel té krachtig. Ik zou hier niet voor gekozen hebben.

Het fanatisme is bijna gelijk aan dat van Steve Jobs toen hij zei klaar te zijn voor een thermonuceaire oorlog tegen Google. Alleen is het dit keer tegen de eigen overheid.

Gaat de overheid nu echt aan het kortste eind trekken? Het wordt spannend.

ik denk dat je niet krachtig genoeg kunt zijn in de strijd tegen een overheid bemoeienis die niets te maken heeft met de strijd tegen terrorisme.
De FBI en NSA etc moeten zelf maar aan de slag om de boel open te krijgen zonder bemoeienis van apple, hun budged is groot genoeg.

Prima reactie van Tim Cook (vanuit een Privacy / Security oogpunt), maar ik vrees dat Apple hier (op middellange termijn) toch aan het kortste eind trekt.

Amnestie rapporten over steeds meer overheden die in de fout gaan spreken van een trieste trend. En als ik naar de potentiële presidentskandidaten van Amerika kijk, wordt ik er niet blijer op.

We hebben al diverse (verhoudingsgewijs onbelangrijke) landen in de wereld waar een flinke ruk naar rechts is gemaakt: Hongarije, Denemarken, Polen bijvoorbeeld ...

Stel je eens voor dat Trump wint, Wilders in Nederland aan de macht komt en Angela Merkel ook nog eens wordt opgevolgd door een rechtse kandidaat ...

Ik denk dat we binnen het decenium best eens te maken kunnen krijgen met een hele andere wereld ... In mijn beleving zorgelijke ontwikkelingen.

Vrijheid is niet vanzelfsprekend, blijkt nu des te meer ...

Ik hoop op een zegeviering van Tim Cook, maar vrees dat de FBI + Rechtse Lobby de overhand krijgt.

Overigens was er in Nederland enige tijd sprake van het verplichten van het afstaan van de decryptie-sleutel door 'verdachten.

https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2015/12/22/wetsvoorstel-computercriminaliteit-bij-tweede-kamer-ingediend

Uiteindelijk heeft men hier vanaf gezien daar men niet mag verwachten noch afdwingen dat verdachte meewerkt aan de eigen veroordeling.

De realist kan niet anders dan toegeven dat Apple waarschijnlijk aan het kortste eind gaat trekken. Even snel wetje erdoor jassen (Congres leest 'm toch niet (zie Patriot Act) dat moet Michael Moore voor ze doen) en klaar.
Maar dat ze zich niet zonder slag of stoot overgeven: sowieso HULDE!
En welke motieven daaraan ten grondslag mogen liggen: oprechte bezorgdheid of marketing, dat is een andere discussie.

Harde vergelijking, maar wel een kloppende volgens mij.

Want net zoals kanker zullen dit soort dingen gaan woekeren, en van nature alleen maar erger worden.

Maar ik deel de zorgen van bijvoorbeeld Doctor Apple en MacMiep, want ook ik zie dat de politiek steeds makkelijker met dit soort dingen omgaat. En daar wordt ik niet vrolijk van.

Zullen we het ff niet op links en rechts gooien, want dan breng je de discussie op een niveau waar het niet thuis hoort.

Ik moet nog zien of Apple wel aan het kortste eind trekt; we zullen het over enige tijd wel weten...

Wat ik niet begrijp (ja ik weet het: het ligt aan mij!) is, dat het toch gaat om het ontsleutelen van 1 (één) iPhone? De ontsleutelde gegevens van die ene iPhone, betekent toch niet dat het hele systeem voor alle iPhones op straat ligt?
 Die gegevens , dus niet hoe Apple die ontsleuteld heeft (de "formule"), kunnen toch overhandigd worden, in dit zeer speciale geval? Of gaat het zelfs in dit ene geval om een principe-kwestie?

@Bacon: niet helemaal waar ... de lijst met telefoons die ze graag willen inzien is al naar een dozijn gestegen ... En het is niet onaannemelijk dat dit in rap tempo groeit ... Het gaat om het feit dat als je een 'toegangspoort' voor inzage inbouwt, het aannemelijk is dat dit niet zozeer MOGELIJK zal worden gebruikt (in ergste gevallen), maar dat het doorlopend ZAL worden (ge/mis)bruikt.

http://www.theguardian.com/technology/2016/feb/23/apple-new-iphone-models-san-bernardino-shooter-all-writs-act-department-of-justice

@Doctor Apple, bedankt voor deze informatie!

Toch geeft bacon hier wel de oplossing. Apple kan het wachtwoord achterhalen met brute force door in het eigen lab een versie te laden die dat toestaat. Eventueel in bijzijn van FBI 'gecommiteerden'.

Meer dan 1 telefoon? Maak een FBI kamer op 1 Infinite loop met grote stalen kluisdeuren als in de film. Noem het het hacklab. Telefoon erin, data er uit. Apple kan dan alles in eigen beheer houden. Wij blij, FBI blij.

Geen lek, geen achterdeur, FBI krijgt alleen de data, probleem opgelost.
Had ik dit niet zelf al in een ander draadje genoemd?

Wat Doctor Apple zegt klopt: het zal niet bij deze ene iphone blijven.

En de oplossing van een speciaal FBI lab binnen Apple: om een speciale iOS versie te bouwen zijn waarschijnlijk tientallen Apple programmeurs X weken bezig. Die moet je dan met alle infrastructuur om een iOS versie te bouwen in die ene kamer opsluiten. Zonder aangesloten te zijn op enig netwerk. Met zeer streng controleren van die medewerkers. Om maar te voorkomen dat die speciale iOS versie het lab verlaat. En dan bij het afronden van data extractie moet alles vernietigd worden.

Ik weet niet eens of dit technisch kan.

En weinig kans dat de FBI dit gaat goedkeuren. Eenvoudigweg omdat ik geloof dat het de FBI helemaal niet om die ene telefoon gaat. Het gaat ze om permanente toegang.

De oplossing is dan ook eerder, zoals Tim Cook ook zegt, om die hele aparte achterdeur niet eens te willen bouwen.

@jeanhoek: en die andere 11 telefoons dan? Want zodra de mogelijkheid/software er is blijft het natuurlijk niet bij die ene telefoon. Dat begrijp jij ook wel. Maar het gaat niet om het fysieke probleem van een telefoon openen. Het gaat om het principe. Zonder ja maar, mits en tenzij, geen grijze gebieden. Gewoon een duidelijk Ja of Nee. En Apple heeft al meerdere keren het Nee beargumenteerd.

Hier is het complete interview te zien (30 minutes): http://www.theverge.com/2016/2/24/11110802/apple-tim-cook-full-interview-fbi-iphone-encryption

@mattiman, Het moet (voor Apple) toch niet al te lastig zijn om <= 10 te veranderen in >= 0?

@paulusch, 1, 12, 100? Het is een beperkt aantal waarbij je case by case de wenselijkheid kunt toetsen. Het hoeft dus helemaal niet over jouw of mijn telefoon te gaan.

Maar het gaat allemaal om principes. Ik gooi mijn principes per direct overboord wanneer dat wat zou uitmaken voor het leven van onschuldige burgers. Tim Cook denkt daar anders over.

Apple kan niet één iPhone met brute force kraken zonder de speciale iOS versie met backdoor te maken. Zodra Apple die versie heeft, wordt deze gevorderd door de FBI, en heeft de NSA 'm ook. Andere instanties en criminelen volgen dan vanzelf.

Met andere woorden: je kraakt geen enkele iPhone, of je maakt ze allemaal publiek. Er is geen tussenweg.

Het probleem zit hem niet zozeer in het veranderen van een spreekwoordelijk 'bitje' ...

Het probleem zit hem erin dat men gebruik maakt van een signed bootloader die vervolgens een encrypted filesystem mount om dan vervolgens pas het OS te gaan laden. Min of meer zoals FileVault 2 dat doet.

Het kan zijn (afhankelijk of je de telefoon vanuit iTunes hebt geupdate of via een Over The Air update) dat de locatie van de systeembestanden niet precies te herleiden is.

Dat betekend dat het lastig wordt om 'zomaar' een bitje te veranderen. Immers, de offset is niet duidelijk.

Dus zo simpel is het niet. De meest eenvoudige manier was de telefoon in een gecontroleerde omgeving verbinding laten maken met iCloud, wachten totdat een volledige telefoon-backup maakt om dan vervolgens op de server de data bij elkaar te vergaren en dan vervolgens te ontsleutelen.

Daarnaast is er meestal een belangrijk aspect bij beveiliging: houdbaarheid van de informatie. Immers, als je een moord hebt beraamd en daar de bewijslast laat 'rotten' op je telefoon tot je zelf bent overleden, dan is het nogal wiedes dat nadat je bent begraven de 'gevonden informatie' enkel relevant is voor de nazaten, maar verder geen bijzondere waarde meer heeft.

In het geval van spionage, vermeende terroristische activiteiten en andersoortige 'tenenkrommende' scenario's (moord, verkrachting, etc). Dan is het van  belang snel de informatie in handen te hebben.

Hoe dan ook: voer voor discussie ...

"Met andere woorden: je kraakt geen enkele iPhone, of je maakt ze allemaal publiek. Er is geen tussenweg."
Precies. Dit is dus wat het echte probleem is.
Een enkele telefoon ontsluiten zou voor Apple ook geen probleem zijn. Maar zo werkt het technisch dus niet. Dat wordt door externe techneuten ook bevestigd. Het is dus niet zo simpel als de FBI doet denken.
In dit geval hádden ze de data ook kunnen overhandigen, ware het niet dat de FBI het iCloud wachtwoord had laten veranderen, zodat er geen backups meer gemaakt konden worden op iCloud.
De oude backup op iCloud heeft Apple gewoon gegeven.

Dit is nu inderdaad de geldende redenatie. Deze houdt dus in dat FBI een kwaadwillende partij is, zo lek als een mandje en alles direct doorgeeft aan de duivel zelf genaamd NSA. Beiden zijn overheidsdiensten van de Amerikaanse overheid. Dus die deugt ook al voor geen meter.
Dit is retoriek die je eerder van Poetin zou verwachten.

Ondertussen zijn terroristen in spé goed te herkennen op straat, in je wijkcentrum, bij de sportclub en op de dansevenementen; ze liggen namelijk helemaal dubbel van het lachen.

Jeanhoek,

De FBI heeft een iPhone van een crimineel, waarvan de nodige informatie, mede door de hulp van Apple, word onttrokken. De hun eigen stomme fout kunnen zij niet meer aan de laatste back-up van de iPhone. Waarvan zij ook niet weten of er nog bruikbare informatie opstaat. Nu beginnen zij zelf een open gevecht in publiek met Apple en nu is Apple de rotte partij. Raar toch hé....

Toch blijf ik deze stampij behoorlijk vreemd vinden. Ik hecht zeer aan de privacy. Ben al jaren lid van Bits of Freedom:
B.o.F
Het terechte argument om de privacy zeer streng te beschermen is altijd, dat iedereen bij inzage door een overheidsinstelling (b.v NSA), over één kam geschoren wordt.  Nu is er eens een m.i. terecht verzoek om gericht inlichtingen te krijgen van een zeer klein aantal gebruikers (iPhones), met alle beperkingen van dien (Apple geeft alleen de data, niet de "code"), is het ook niet goed!

Nieuwe hamvraag: vertrouwen wij de overheid????

=3m34s

Ik citeer:
Rop Gonggrijp: “Je gaat er vanuit dat de overheid van nu tot in de eeuwigheid volstrekt betrouwbaar is. Dat de belangen van de bevolking en de overheid elkaar volkomen overlappen. Dat we in noodgevallen altijd van de regering afkunnen.”

(Bewerkt door MacMiep om 20:46, 25-02-2016)

@MacMiep, jij probeert dit weer veel te breed te trekken. Ok, maar dan de volgende vraag: Wat maakt dat uit?

Wanneer je ook in een democratisch land met een gekozen volksvertegenwoordiging niet wilt vertrouwen op je overheid houdt het zo'n beetje op. Het enige wat je dan nog kunt doen is naar de binnenlanden van Alaska trekken en zelfvoorzienend worden. Ondertussen hopen dat niemand je komt lastig vallen. Prepper worden.

Dus de vraag wordt: Ben jij een prepper?

Antwoord: nee.
Sterker nog: ik heb mijn nieuwe iPhone 5 niet eens vergrendeld. (als er weer klantgegevens op zouden komen, zou ik dat wel doen i.v.m. privacy van mijn klanten)

ik heb mijn vorige post even bewerkt, jouw reactie is eerder dan mijn bewerking. Wat vind van wat Rob zegt?

bacon om 19:59, 25-02-2016
...Nu is er eens een m.i. terecht verzoek om gericht inlichtingen te krijgen van een zeer klein aantal gebruikers (iPhones), met alle beperkingen van dien (Apple geeft alleen de data, niet de "code"), is het ook niet goed!...

Een overheid doet het nooit goed maar tracht het gemiddelde tussen slecht beleid (volgens de een) of goed beleid (volgens de ander) uit te voeren. Ik krijg steeds meer de indruk dat de Westerse angstpropaganda (IS, Noord-Korea, Poetin, vluchtelingencrisis, illegalen, en ga zo maar door) zich tegen de overheden die dit sentiment veroorzaakt gaat keren. Niet het verlies van Privacy is de kankercel, maar de angst ervoor. Dus het electoraat (waarmee ik tevens aangeef dat ik hoop dat in Nederland iedereen braaf naar de stembus gaat volgend jaar!) gooit de kont tegen de krib en zoekt een medestander, Apple,  tegen (geciteerd jeanhoek) FBI een kwaadwillende partij (knip) zo lek als een mandje (knip) die alles direct doorgeeft aan de duivel zelf genaamd NSA. die hun angstgevoelens (of ze nu latent of eminent zijn boeit me niet zo) wegneemt.

Het is pure politiek die hier gespeeld wordt. Bovenal gelukkig dat het zo is want anders rest?.. Ja wat? ..anarchie?
Anderzijds gebeurd hier in de basis niets meer of minder dan van beide partijen een krampachtig streven de mensenwereld fatsoenlijk te houden. Waardoor?  Een beider tegengesteld streven: volharden in, respectievelijk loslaten van 'absolute' privacy. Hoe dan verder? Concessies doen. Er is geen andere weg anders nekt misplaatste trots een fatsoenlijke samenleving. Niet de angst voor het verlies van de fatsoenlijke samenleving!