Ik vind jullie nuanceringen met woorden als 'stuurlui' en 'toetsenbordridders' best wel, hmmm... nou ja...

Dat mag natuurlijk, maar duimpjes omlaag vind ik dan weer een beetje flauw. Ieder z'n mening en inzicht Flix . Ik zie niemand 'toetsenbordridders' zeggen?

Op de speech van Carney valt ook wel iets aan te merken. Je afzetten tegen de fascist en vervolgens anschurken tegen die andere 🇨🇳 dictator . Stoer, maar nogal hypocriet. Maar buiten dat: ja prima! Daar moet je het van hebben. Andere leiders die zich durven meten met hem, liefst ook in de EU. Onzinnig om dat van Tim Cook op die manier te verwachten, dat is bedrijfsmatige zelfmoord én niet zijn taak.

Verder blijf ik alert en waakzaam hoor . Ik vind het alleen nog wat vroeg om alle parallellen met de jaren '30, Hitler, en morele kompassen vol uit de kast te trekken. Ik hou me nog even vast aan de bijna laatste alinea uit het eerder genoemde The Atlantic artikel:

If, however, Trump is a fascist president, that does not mean that America is a fascist country. The courts, the states, and the media remain independent of him, and his efforts to browbeat them will likely fail. He may lose his grip on Congress in November. He has not succeeded in molding public opinion, except against himself. He has outrun the mandate of his voters, his coalition is fracturing, and he has neglected tools that allow presidents to make enduring change. He and his party may defy the Constitution, but they cannot rewrite it, thank goodness.

Hier wringt voor mij de schoen. Hoewel ik je punt over juridische en fiduciaire verantwoordelijkheid volledig begrijp, is er ook een keerzijde. Als individu geloof ik dat een organisatie op een gegeven moment een duidelijk narratief nodig heeft. Je kunt simpelweg niet (te) lang beide kampen blijven dienen. Uiteindelijk zul je kleur moeten bekennen, al is het maar vanuit het oogpunt van winstmaximalisatie of impact.

Ik volg je volledig, maar dat zal je niet verbazen. Toch gaat die terechte roep om dat duidelijke narratief niet (helemaal) op wat betreft Apple. Het bedrijf bouwt al zeker 30 jaar opvallend consequent en consistent aan hun visie op de wereld.

Vraag wereldwijd 1000 mensen of ze denken dat Apple en Tim Cook achter het huidige regime staat en 999 van de 1000 zullen zonder aarzeling zeggen: "Natuurlijk niet." Niet omdat Apple hierover wel of geen statement uitbrengt, maar vanwege een ijzersterke, authentieke en zorgvuldig opgebouwde brand identity. Wat, zoals jij ongetwijfeld ook weet, niet 'het logo' is...

🙂

[ Ger ]

Met die 'conclusie' van The Atlantic zou ik mezelf toch niet te snel in slaap laten wiegen.
In een jaar Trump is er al veel gebeurd, heel veel! Amerikaanse (progressieve) kennissen zeiden al van de zomer, dat het veel erger is dan verwacht. Wie had een aantal maanden geleden durven denken dat de president van de VS en z'n regering zouden dreigen met militair geweld tegen een EU/NAVO land? Dat er zwaar gewapende en gemaskerde troepen binnenlands burgers zouden aanvallen en onder voorwendsel vermoorden?
En nauwelijks tot geen pushback, niet in het congres, niet in de senaat, niet van het hooggerechtshof. En ook niet van een vrij groot gedeelte van de pers.
Ik acht de kans redelijk aanwezig dat de midterm election onder voorwendsel ook worden afgeblazen. En door...

Ik ben er mee dat je niet te pas en te onpas het donkere verleden bij elke dwarse drol erbij moet halen. Maar realiseer je dat in 1938 nog geen 10% van de Duisters lid was van de Nazi partij, en er toen ook erg veel goede Duisters waren die niet op oorlog zaten te wachten. En toch, een jaar later...

Afijn, in deze constellatie mag Cook langzamerhand gewoon eens z'n muil open trekken. Apple kan best wat tegendruk hebben, maar wie weet, zal de uitkomst hem wellicht plezierig kunnen verrassen, zoals @ouwemac eerder schrijft.

Nu premier Schoof zwijgt in alle talen over de strapatsen van die oranje tuinkabouter, hopen we blijkbaar dat premier Jetten straks wel tegengas gaat geven.
Of is ook dat onterechte hoop?
Angst voor weer import-heffingen.

Tim Cook spreekt zich uit, maar hoeft zich niet over de activiteiten in Afghanistan uit te spreken, c.q. de leugens van die tuinkabouter te weerspreken.
Iets wat de NL-regering wel had moeten doen.
En feitelijk alle landen hadden moeten doen, die troepen naar conflictgebieden hebben gezonden, al-dan niet onder artikel 5 van het VN-handvest.

Overigens ben ik van mening dat Cook zich wel sterker tegen de handelswijze van de huidige regering van de VS mag uitspreken (rug recht e.d.) en zorgen niet meer met die oranje leider op de foto te komen.
Maar OK, ik heb makkelijk typen.

...Cook kan ook een voorbeeld nemen aan de premier van Canada, Mark Carney, die in Davos een geweldige speech gaf. Uiteraard heeft die een ander belang, en een andere achtergrond te dienen als Cook...

Je bent CEO van een groot bedrijf, geen politicus op het wereldtoneel.

Zoals eerder gezegd; dat maakt je positie toch wel even iets anders. Je bent er als CEO niet persé om een uitspraak te doen over ontwikkelingen in de wereld die niet direct jouw bedrijfsvoering belemmeren.

Verwachten we van de CEO van Heineken of Action een zelfde reactie als er iets dergelijks in Nederland of Europa gebeurt? Antwoord; nee.

Het zou wel goodwill kunnen kweken. Afwachten wat dat oplevert maar je blijft dicht bij jezelf. Zoiets wat de ceo’s van ijsmaker Ben&Jerry’s ook doen. Dan maar wat minder verkopen zeggen ze dan.

Ja, of het kweekt afkeer. Dat kan ook.

En op persoonlijke titel zeg je maar wat je wilt. Als CEO zou ik me toch vooral bezig houden met de zaken die je bedrijf direct aangaan.

@Orange: dan ga je voorbij aan het feit dat "de zaken die je bedrijf direct aangaan" een morele component hebben. Wat is het verschil tussen Hilton die ICE vrijwillig onderdak biedt, Cook die vrijwillig de ICE tracker verwijdert en genoeglijk met de oranje tuinkabouter op de foto gaat (en Trump zou zich minimaal moeten verontschuldigen voor het bezoedelen van jouw Macfreak handle  ), en BMW, BASF, AEG en Continental, om er een paar te noemen, die slavenarbeid gebruikten in Nazi-Duitsland (Bron). Het zijn allemaal zaken geweest die het bedrijf direct aangaan/gingen.

Ik begrijp dat het lastig manouvreren is, maar je beperken tot "de zaken die het bedrijf direct aangaan" is ook deel van oorzaak waarom zo weinig bedrijven zich geroepen voelen om het duurzaamheidsprobleem, waar zij onderdeel van zijn, aan te pakken. Bedrijven/CEOs zijn ook onderdeel van de maatschappij en dienen als zodanig ook morele afwegingen te maken, zonder zich te verschuilen achter een kunstmatig onderscheid over welke overwegingen wel en niet toepasbaar zijn op hen zelf.

De boodschap van Tim Cook in 2020:

Right now, there is a pain deeply etched in the soul of our nation and in the hearts of millions. To stand together, we must stand up for one another, and recognize the fear, hurt, and outrage rightly provoked by the senseless killing of George Floyd and a much longer history of racism.

In deze nieuwe boodschap worden Renee Good of Alex Pretti niet eens genoemd. 

Het zou wel goodwill kunnen kweken. Afwachten wat dat oplevert maar je blijft dicht bij jezelf. Zoiets wat de ceo’s van ijsmaker Ben&Jerry’s ook doen. Dan maar wat minder verkopen zeggen ze dan.

Je bedoelt waarschijnlijk de oprichters. De ‘nieuwe’ eigenaar, Unilever, doet gewoon waar ze zin in hebben en dat is zoveel mogelijk winst maken. In dat kader hebben ze BenJ samen met andere ijsco-merken afgesplitst in een nieuw bedrij, dat als ik het me goed herinner The Magnum Ice Company heet. De keuze voor de naam van die botervette likplak is illustratief voor hun instelling: zo goedkoop gemaakte shit voor zoveel mogelijk verkopen.

Als ik verschillende reacties lees, lijkt wel of Cook het opperhoofd is van een sekte. En hij heeft ditmaal niet gedaan wat een deel van die sekte (onder andere deelnemers op dit forum) van hem verwacht.
Het enige wat telt voor deze man zijn kwartaalcijfers en de groei daarvan.
Als criticasters het niet eens zijn met hem, is er maar één manier om hem dit duidelijk te maken: koopt geen Apple waar!
Ik zie al reikhalzend uit naar alle Apple spulletjes die voor een appel en een ei zullen worden aangeboden op Marktplaats.
En nu dit topic graag in het café voortzetten.

En nu dit topic graag in het café voortzetten.

Ehm, nee, Zowel op het “verzoek” als op het toontje…

Je bent CEO van een groot bedrijf, geen politicus op het wereldtoneel.

Ik begrijp het nu: hoe je hier tegen aan kijkt is een reflectie van wat je perceptie is van wat er in de VS aan de gang is.
Als jij (ik bedoel hier: iedereen, in algemene zin) vindt dat het in de VS business as usual is, met hoogstens een beetje rare en rechtse regering, is er idd geen reden voor Cook om er iets over te zeggen. Als jij vind dat er iets bijzonders aan de hand is, en de situatie daar behoorlijk urgent, dan kijk je anders tegen de zakelijke reactie van Cook.

Je bent er als CEO niet persé om een uitspraak te doen over ontwikkelingen in de wereld die niet direct jouw bedrijfsvoering belemmeren.

Maar als de situatie in een land zodanig uit de hand loopt dat het "jouw bedrijfsvoering" wel aangaat, wat dan? Denk aan allerlei heffing (grondstoffen, productie en export). Of een daadwerkelijk oorlog beginnen die jouw afzetmarkt fors verkleint. Etc.
@orange, waarom heeft Apple dan in de loop der tijd zich over allerlei maatschappelijk zaken uitgesproken die "hun bedrijfsvoering" niet belemmerden? Bv over Aids met de 'RED; in LGBTQ zaken, met BLM'?!

Verwachten we van de CEO van Heineken of Action een zelfde reactie als er iets dergelijks in Nederland of Europa gebeurt? Antwoord: nee.

Rare zin. We weten het gewoon niet en het is ook niet relevant in deze. Maar in geval het erop aankomt dat ons land zou afzakken naar fascisme, mag ik hopen dat een aantal invloedrijke mensen de moed hebben hun mond open te doen, en hun positie te gebruiken tegendruk te geven.
Mijn antwoord is dus: ja.

Over maximaal 3 jaar is Trump weg.
Uitzitten zonder al te veel schade is voor bedrijven het belangrijkst.
De afkeer van Trump en het “verzet” tegen hem en zijn vazallen neemt wereldwijd, en gelukkig ook in Amerika toe, maar zal niet van bedrijven komen die vooral aan de lange termijn denken.

Ik begrijp het nu: hoe je hier tegen aan kijkt is een reflectie van wat je perceptie is van wat er in de VS aan de gang is. Als jij (ik bedoel hier: iedereen, in algemene zin) vindt dat het in de VS business as usual is, met hoogstens een beetje rare en rechtse regering, is er idd geen reden voor Cook om er iets over te zeggen. Als jij vind dat er iets bijzonders aan de hand is, en de situatie daar behoorlijk urgent, dan kijk je anders tegen de zakelijke reactie van Cook.

Als A waar is hoeft dat nog niet B te betekenen. Business as usual? Nee, dat vind ik - uiteraard! - niet. Ik lees me suf (en ken ook wat mensen daar ) en weet donders goed wat er allemaal gebeurt en dat het voorlopig nog niet klaar is. Dan kun je nog steeds van mening zijn dat Cook daar niet over op de voorgrond hoeft te treden, en misschien juíst niet. De maatschappelijke zaken waar Apple zich eerder druk over maakte vonden plaats onder een heel andere gesternte, waren minder politiek beladen en hadden geen consequenties voor de bedrijfsvoering. Times changed en ik denk dat Ger heel goed beschreef in welke spagaat een CEO kan zitten, en dat was nog zonder Trump. Het zijn Duivelse Dilemma's die je niet kunt afdoen met 'hij moet gewoon eens z'n muil open trekken'.

Over maximaal 3 jaar is Trump weg.

Dat valt nog te bezien. Wellicht wél de persoon maar niet de kwaadaardige vazallen. En welke schade kan er tussentijds nog even aan de Amerikaanse democratie en overheid worden toegebracht?

Heel veel schade aan overheid en democratie maar JPZ heeft gelijk over die bedrijven, die moeten het uitzitten en in sommige gevallen hun ruggengraat weer afstoffen en terugzetten. De bedrijven die actief meewerken zoals diegene die dr Apple noemt in zijn reactie op die andere breedsprakige macfreaker, hoort u mij Ger Nijkamp?,  , zijn natuurlijk wat anders
Maar ik verwacht niet dat Trump er nog drie jaar zit. Niet vanwege de Democratische Partij maar omdat hij te gek is geworden om hem te handhaven. Volgens mij haalt hij de komende verkiezingen niet eens meer
Verder ben ik het eens met alle positieve woorden over Cook en zijn integriteit. En ook met die over zijn lafheid in dit geval.
Het is echt waar heel makkelijk praten voor mij vanuit Thailand maar dat neemt niet weg dat wanneer Tim Cook andere woorden had gebruikt en niet had gebogen voor de Don, hij en Apple er wellicht later de vruchten van hadden kunnen plukken in de vorm van hogere populariteit en verkopen.
En dat hij zichzelf weer kan aankijken in de spiegel.
en niet die oranje kop ziet achter hem, imaginair uiteraard

Maar Tim ziet daar niet voor Tim, Tim zit daar voor de aandeelhouders en het bedrijf. Als hij zichzelf niet kan aankijken in de spiegel moet hij wat anders gaan doen toch?

De Tim van het bedrijf is dezelfde als de Tim die in de spiegel kijkt en de Tim die buigt voor de Don….
En hij is zelf aandeelhouder als ik me niet vergis.
Of hij heeft het idee dat er nog geen goede opvolger is, of anderen hebben hem gesmeekt nog een paar jaar door te gaan omdat er volgens hen nog geen goede opvolger is…….
Of misschien heeft Tim wel masochistische trekjes……
Was het leven maar zo simpel als jij het doet voorkomen.

Het leven is zo simpel als je het zelf maakt, daar zou jij toch ook allang achter moeten zijn. 😉

Dat is waar en dat ben ik.
Elke maand komt er AOW en Pensioen op mijn bankrekening, dat maak ik over naar mijn Thaise bankrekening en maak het hier op.
Geen gedoe met buigen voor iemand of gezeur van aandeelhouders, personeel en klanten.
Mijn enige zorg is dat het internet uitvalt of de nieuwe regering me gaat korten op mijn AOW.
Mijn gezondheid is gelukkig geen bron van zorg.

Het zij je gegund, ik hoop over een paar jaar ook zo te leven, alleen niet in Thailand maar wat dichter bij huis.

Dit is het niveau van de Apple baas nu; op de White House premiere van Melania Trump's documentaire, samen met de regisseur van de film, de door Hollywood uitgekotste 'sex offender' Brett Ratner.

Je bent CEO van een groot bedrijf, geen politicus op het wereldtoneel.

Zoals eerder gezegd; dat maakt je positie toch wel even iets anders. Je bent er als CEO niet persé om een uitspraak te doen over ontwikkelingen in de wereld die niet direct jouw bedrijfsvoering belemmeren.

Verwachten we van de CEO van Heineken of Action een zelfde reactie als er iets dergelijks in Nederland of Europa gebeurt? Antwoord; nee.

En met dat geld, wat Cook aan Trump gaf, plaatsten hij zich in die positie. In de positie dat hij er wel een mening over heeft en er iets van vindt.
En nu gaat hij naar de docu over Trump’s vrouw. Hij kan ook thuis blijven. Het feit dat hij gaat plaatst hem in een positie.

In NL werkt dit toch anders. Niet voor niets dat de hoogte van donaties aan banden ligt.

Geld is macht.

Ik heb de link ook al geplaatst in het draadje over politiek in het cafe maar omdat het gerelateerd is aan dit onderwerp zet ik het ook maar hier neer.
Omdat keuzes gevolgen hebben
Hierbij de link naar het andere draadje