Het punt van voortschrijdend inzicht komt natuurlijk ook aan de orde in de verdedigingsvideo van Rogan die Robert hierboven laat zien. Rogan gaat aan de haal met dat principe door voorbeelden te noemen van beweringen die eerst niet en later wel ‘waar’ bleken te zijn. Ziegler heeft een punt door te noemen dat Van Dissel zich teveel als wetenschapper opstelt en zijn vermoedens of aarzelingen verwoordt.
De gemiddelde burger die niet is ingevoerd in wetenschappelijke principes gaat vaak al te snel aan de haal met de voorzichtigheid van de onderzoeker m/v die weet dat zijn/haar hypothese net zo lang klopt tot wordt aangetoond dat dat niet zo is. Of die eerst voldoende waarnemingen moet doen voordat hij /zij zo’n hypothese formuleert.
Of ventileren nut heeft (De Hond, die als wetenschappelijk opgeleide toch beter moest weten dat hij dat niet zo rond hoefde te toeteren, ook al leek het ‘logisch’), daar hoorde je de eerste maanden geen officiële adviezen over, maar het is nu na onderzoek algemeen aanvaard. Heel makkelijk natuurlijk om dan te roepen dat je dat toch al lang gezegd had. (Deed De Hond bij mijn weten niet - dat pleit weer voor hem).
Dat een schertsfiguur als de gepromoveerde Baudet nog rustig slapen kan en geen last heeft van zijn wetenschappelijk geweten, is mij een raadsel. Ingenieur Van Haga idem dito. Die types hebben hun hele ziel verkocht aan het populisme, dat nu juist het tegenovergestelde uitstraalt van de bedachtzaamheid die de wetenschap siert.
Gast
