Tja, je kunt in elk domein altijd wel iemand met een respectabele staat van dienst vinden, die een dissidente menig verkondigt.
Voor mij is het evident dat Trump cs geen strategie heeft. Nul.

NB: nu ook het 'verhaaltje' gelezen. Is niet anders als ik vele malen ben tegen gekomen in allerlei vormen in de Amerikaanse media. Ik lees nogal veel.
Typisch een Amerikaan, die ondanks dat ie blijkbaar al lang hier woont, niet uit zijn Amerikaanse bubbel kan komen. Veel van de bekende BS.
Noemen jullie dit een 'interessant' POV?!

Ik vond het interessant ja, of je het er nou mee eens bent of niet. Ik lees juist weinig vanuit de Amerikaanse blik maar vooral over de VS, vanuit de Europese media. Dat eerste moet ik misschien wat meer doen. Maar als ik je goed begrijp is dit stukje al ruim voldoende .

Dat is idd eigenlijk wel een must, dat soort berichten te lezen, en daarmee inzicht in het denkraam te krijgen van de dark side.
Lastig is dat je wel door heel veel onzin moet spitten. Want je merkt dat iets van de Amerikaanse volkaard als een nadeel makkelijk naar boven komt: hun algemene goedgelovigheid.
Daardoor lijkt het kritische niveau van de gemiddelde commentator, journalist of deskundige toch wat lager te zijn dan wij eigenlijk wel gewend zijn; 'enerzijds, anderzijds' kennen ze niet zo.
Terwijl voorheen (vroeger) de kwaliteit en onafhankelijk van de pers in de VS van een hoog niveau was, is het tegenwoordig voornamelijk gepolariseerd en politie gemaakt.

Ook opvallend dat veel meer of minder invloedrijke personen zich van al te veel commentaar onthouden.

De man vergoeilijkt chaotisch beleid met ‘Trump heeft een punt’. Om vervolgens met onzin te komen over de betalingsbalans.

Als trump bepaalde industriebedrijven terug wil hebben in de VS valt daar iets voor te zeggen. Om allerlei redenen. Maar daar is het beleid niet op gericht. Het beleid ontketent een handelsoorlog die vooralsnog nergens toe leidt. Behalve chaos en economische schade.

Niet dat ik een trump  fan ben maar van uit Amerikaans standpunt doen zij niets verkeerd met hun aanpak, vermoedelijk worden de gewone Amerikanen armer en de rijken rijker maar dat is ook zo onder Poetin  en zou als ik wat nadenk nogal wat dictators kunnen opsommen die juist hetzelfde doen, en Amerika is naar mijn mening naar een dictatuur aan het wegzakken maar daar komen ze nog wel zelf achter. Bovendien, welke Amerikaan ligt wakker van Oekraïne die weet dat niet eens liggen, juist zoals Brussel in België en vermoedelijk Nederland, ze zullen dus geen begrip op brengen dat Amerika miljarden aan steun geeft aan een land 6000km ver weg, van Gaza liggen ze ook niet wakker Trumps schoonzoon is joods, Europa heeft vermoedelijk nog jaren nodig om zelf weerbaar te worden, als we door Oekraïne te steunen het in onze geld beugel gaan voelen zien we nog wel hoeveel goesting we nog gaan hebben in steun geven, het liep al verkeerd toen de Europese politici de vraag van Rusland bij de navo te komen afwees en er landen als Hongarije en nog zo'n paar oost Europese bij de Europese unie wilden en die de unie aan het uitmelken zijn en toch vriend zijn van Poetin, ze willen hier in België ook terug dienstplicht invoeren, ik lach me kapot ze kunnen hier niet eens zelf hun bed nog opmaken en er zal een commissie voor moeten opgericht worden, pffff

Veel van de bekende BS.

De man vergoeilijkt chaotisch beleid met ‘Trump heeft een punt’.

Ik probeer dit soort stukjes te lezen vanuit een wijdere blik dan alleen de waan van de dag. De grotere geopolitieke verhoudingen, de opkomst van China (o.a.) en het verval van de VS. Daar zijn al jarenlang langzame verschuivingen aan de gang, maar dat is een beetje off-topic in dit draadje. Dit boeit me dus het meest:

"Maar jullie vergeten dat zijn beleid vooral wordt ingegeven door bittere economische noodzaak. Wat Europa in Trumps beleid over het hoofd ziet, is dat de VS een gigantisch begrotingstekort hebben dat door de vergrijzing snel alleen maar erger wordt”, zegt hij. "Tegen 2028 zijn alle babyboomers in de VS pensioengerechtigd. Zonder hervormingen barst het Amerikaanse systeem bij de huidige rentes. Dat is geen politiek, dit is pure wiskunde. Something has to change. Oók onder een Democraat.”

Of Trump nou als marionet wordt gebruikt of niet, de beweging erachter heeft wél een strategie.

Oh ja ze hebben zeker een strategie: Project 2025.
Terug naar de verhoudingen van minstens 100 jaar geleden
Het punt is niet dat tRump ergens gelijk heeft maar dat hij zoals eerder gezegd door oa flix, ziegler en anderen, verder niet weet waar hij het over heeft.
De man die op de buhne staat is een onnozele chaoot met veel te veel charisma en geen benul van economie.
Hier nogmaals een uitleg van de plannen van trump
En dit is waar ze naar verluidt naar toe willen

En wat betreft dat interview in de Telegraaf: ik verbaas me er telkens opnieuw over hoe mensen met verstand van de materie zich achter zo’n nitwit scharen. Volgens mij hebben ze dan andere motieven.
Neem bijv de opmerking dat hij zich het leed van de middenklasse aantrekt.
Daar blijkt niet veel meer van dan wat vage beloften op zoet nadat ze eerst het zuur gekregen hebben.
Woorden zijn goedkoop en misschien meent ie het ergens nog ook, maar net als die arbeiders zelf grijpt ie en passant zijn eigen voordeeltje als dat langskomt.
Zijn achterban komt in verzet omdat ze zelf schade lijden, nergens anders om.
Trumps grootste motivatie is populair zijn en opscheppen dat hij en niemand anders amerika kan redden.
Het citaat over het begrotingstekort wordt ook zo nu en dan van stal gehaald om beleid te verdedigen dat er (in dit geval) voornamelijk op gericht is om een heel kleine en heel rijke groep mensen en bedrijven hun belastingvoordelen te kunnen blijven geven.
Geld voor de vergrijzing kan makkelijk binnengeharkt worden door dat niet te doen.
Het ligt altijd gecompliceerder dan verwijzen naar de vergrijzing.

Deze heffingen maken dingen alleen maar duurder, waar de armere 97% het meeste last van heeft.
Daarbij is de dollar nog steeds werelds reservemunt en daar kan wel eens verandering in komen door deze regering.

Ik probeer dit soort stukjes te lezen vanuit een wijdere blik dan alleen de waan van de dag…

+1 

Als je het artikel, waar we het over hebben, aandachtig leest met oog voor detail, lees je het al met een wijdere blik lijkt mij.
En is niet àlles begonnen met “de waan van de dag”?
De geïnterviewde heeft het over de stijl van trump. Een andere investeerder uit de VS vergeleek die stijl met het resetten van een iPhone door er met een hamer op te slaan.

De interessante 40% is omdat het de visie is van een (slimme) Amerikaan, en niet van een betweterige Europese Amerika-deskundige.

De BS 60% is omdat het een Amerikaan is die (deels) meegaat in de BS onliners van zijn oranje autocraat en de VS als slachtoffer van Europese en Aziatische handelspartners ziet.

Maar het is nuttig dit soort stukken te lezen, zo weet je hoe het onderbuikgevoel wordt gevoed dat tot de opkomst van radicaal rechts heeft geleid.

Maar elke positieve opmerking over de visie van de oranje autocraat is pure BS, die man werkt maar voor 1 persoon, en dat is hijzelf. De rest boeit hem niet. En lange termijn schade van zijn beroerde beleid boeit hem nog minder, hij gaat het waarschijnlijk toch niet meer meemaken. Hopelijk geeft hij wel om z'n (klein)kinderen...

Wat je zegt over zijn betrokkenheid is ook door een ingewijde gezegd las ik gisteren en eerder ook al.

One quote that had been circulating in the media is one from an anonymous White House official: "He [Trump] is at the peak of just not giving a f**k anymore." That really freaked out the markets. Is that obsolete now? Or not?

De grotere geopolitieke verhoudingen, de opkomst van China (o.a.) en het verval van de VS.

Ondertussen blijft China de tariefverhogingen van Trump evenaren en lijkt Xi kalm en standvastig. Zijn reactie vanochtend:

China is duidelijk niet van plan om toe te geven en slaat weer hard terug met een tegenheffing. "China is niet bang", zei de Chinese president Xi Jinping in een toespraak vrijdag bij een staatsbezoek van de Spaanse premier Pedro Sánchez. Dit was zijn eerste openlijke reactie in een week waarin het handelsconflict zeker tussen China en de VS escaleerde. "Er zijn geen winnaars in een handelsoorlog. En als je de wereld tegenwerkt, zul je je alleen maar isoleren", wees Xi naar de VS. "Zeventig jaar heeft China zich ontwikkeld, zelfstandg en door hard te werken. Nooit met gunsten van anderen. En China is ook niet bang voor enige onderdrukking", zei de president bij de Chinese staatszender CCTV. "We blijven vol zelfvertrouwen en gefocust opereren, hoe externe factoren ook veranderen." (bron)

Ik ben benieuwd hoeveel voorraad Apple nog heeft voor de thuismarkt .

Ik heb het gevoel dat China hier klaar voor is. Of dat in ieder geval denkt.

Of Trump nou als marionet wordt gebruikt of niet, de beweging erachter heeft wél een strategie.

Ze hebben een doel.
Maar of het huidige beleid een oplossing is voor dat overheidstekort? Ik zie het niet.
De rente stijgt, want de wereld doet VS obligaties in de verkoop. Pijnlijk voor iemand die de overheidsfinanciën op orde wil brengen.
Het hoge tekort van de overheid is eigenlijk dè oorzaak voor het tekort op de handelsbalans. Natuurlijk spelen de bestedingen van de burgers ook een rol, maar die hebben te maken met de normale spelregels: als je blut bent houdt het een keer op. In plaats van te bezuinigen op de overheid op een normale en houdbare manier slaat Trump om zich heen met enorme tarieven met als gevolg economische krimp en een hoge rente. Beide desastreus voor het financiële probleem van de overheid.

Ze hebben een doel, maar de gekozen binaire maatregelen raken kant nog wal, dus het sein staat op zinken...

Past prima in het gepolariseerde binaire alles of niets Amerika! Ze hebben jaren alles gehad (en dan toch nog z31ken), en moeten zich nu opmaken voor niets. Want dat houden ze hieraan over!

Ik heb het gevoel dat China hier klaar voor is. Of dat in ieder geval denkt.

China heeft zich al 10 jaar voorbereid op dit soort situaties.
Daarom wordt Xi blijkbaar niet zenuwachtig.

Volgens mij kan je aan Xi sowieso weinig emoties aflezen.

Tja, je bent Winnie-the-Pooh of je bent het niet. Xi is 'm.
Ook al zo flegmatisch wezen.😁

China gaat dit winnen.
China kan niet zonder de volledige omzet van Amerikaanse bedrijven, maar de spullen gaan gewoon naar Europa, waar verzelfstandigde Europese dochters van Amerikaanse bedrijven alles over Europa verspreiden. Iedereen verliest, maar de VS het meest.

Ik probeer dit soort stukjes te lezen vanuit een wijdere blik dan alleen de waan van de dag.

Oké. Maar ook geldt: we leven nou eenmaal in de waan van de dag, zeker in de media; waaronder m.i. ook het stukje uit de Telegraaf onder valt. Als je het grotere plaatje hoopt te zien, kun je beter een boek lezen van iemand die er toe doet en context geeft dmv geschiedenis en achtergronden.
Maar ook veel in de politiek is gewoon waan-van-de-dag, dus je hebt ermee te handelen.

Het grotere plan? Misschien de Tea Party movement,  tegenwoordig Project 2025 van de The Heritage Foundation, of misschien zelfs wel QAnon. In ieder geval aan Republikeinse kant. En door het kiesmannen systeem hebben de redneck staten een onevenredig grote invloed, en dus ook dit soort bewegingen.

De wereld draait door, dwz is gek, maar de VS zijn toch nog een stukje gekker. Ik ben door zoveel van dat soort staten en gebieden gereisd, waar Trump een cult is, met vele grote vlaggen en banners en andere uitingen. En het gekke: het is duidelijk dat Trump geen biet om dezelfde mensen geeft. Is hij ooit in zo'n staat wezen rondkijken? Is ie ooit bij dat trailer trash op bezoek geweest om te kijken hoe ze leven en wat hij voor ze kan doen? Nee, natuurlijk niet; hij heeft een hekel aan dat soort mensen, want het zijn de loosers. En toch zien diezelfde mensen Trump als de verlosser, en vanwege de mogelijkheid aan de macht te komen/blijven, voedt jij die mensen met dat idee.
Triest te zien, zoveel leugen en bedrog in gebieden die de derde wereld nauwelijks ontstijgen. Wat armoe, en wat een bizarre onwil van de mensen zelf het op te lossen mbv leiders die echt iets voor hun willen doen.

Of het waan van de dag is of niet: ik heb losgelaten het te proberen te begrijpen.

Het is net als het Second Amendment van de grondwet, die het recht geeft om wapens te dragen. Met al die moordpartijen en vooral shootings, zou elke moderne staat dat hebben gereguleerd -ook als omdat het geen 1791 meer is en de omstandigheden heel anders zijn. Zo niet de VS. Aardige mensen die Amerikanen maar knettergek, en dom.

Als je het grotere plaatje hoopt te zien, kun je beter een boek lezen van iemand die er toe doet en context geeft dmv geschiedenis en achtergronden.

Geen zorgen, ik lees wel eens wat . Achtergrond over het fenomeen Trump haal ik voorlopig nog even uit de media. De ontwikkelingen gaan me iets te snel voor een boek.



Mijn dochter heeft een Highschool jaar in Utah gedaan tijdens zijn eerste termijn. Wij hebben aan het eind van die periode een paar dagen bij haar gastgezin gewoond. Trump stemmers (uiteraard), mormonen en gun-lovers. Drie zaken die ik nu beter begrijp dan daarvoor. De aardigste mensen ter wereld en als ik er morgen berooid met mijn gezin op de stoep zou staan mogen we blijven, dat weet ik zeker. Zelfs als ongelovigen.

Veel leerzamer dan dat wordt het niet en ik herken het beeld dat je schetst. Al waren zij verre van trailer trash, ook daar ging het om de belofte van een betere toekomst. Kolenmijnen weer open en dat soort hoop, MAGA ten voeten uit. Is dat dom? Vanuit onze blik misschien wel. Knettergek zou ik ze zeker niet willen noemen. Ik denk dat het verschijnselen zijn die nou eenmaal horen bij een land in verval. Met Trump als laatste - hopeloze - strohalm.

Je hebt gelijk hoor, ik gebruik soms wat overdrijvingen en te harde bewoordingen.
Maar als je maanden tussen deze mensen zit, en soms bedreigende situaties meemaakt, wordt je -net als de Amerikanen zelf- wat harder.

Wat ik ook wel verbazingwekkend vind is dat het Amerikaanse volk gebouwd is op avontuur en ontdekken van onbekende terreinen, ze altijd zo bang zijn; waar MAGA dan dankbaar gebruik van maakt. Hoe vaak ik wel niet ben gewaarschuwd door Amerikanen hoe gevaarlijk het wel niet is als ik dit-of-dat doe.

.. als je maanden tussen deze mensen zit, en soms bedreigende situaties meemaakt, wordt je -net als de Amerikanen zelf- wat harder.

Snap ik wel, een Mormoons gezin in Utah is een aardig veilige setting wat dat betreft. Ik denk dat jij behoorlijk wat rauwe randjes hebt gezien op je tochten. Kun je geen boek schrijven?!

.. ze altijd zo bang zijn; waar MAGA dan dankbaar gebruik van maakt.

Haha, ook herkenbaar. De super-relaxte gastouders van mijn dochter waren welgeteld twee keer buiten de staat geweest, op bezoek bij een nicht in Texas. Europa (we hadden ze uitgenodigd..)?? Oh my God no thanks! Dat leek hun supergevaarlijk.

(Ik wilde dit antwoord vanochtend al plaatsen, maar de site laadde niet meer, dus dan nu maar.)

Trumps grootste motivatie is populair zijn en opscheppen dat hij en niemand anders amerika kan redden.

Winnen, dat is z’n enige echte motivatie (populair zijn valt natuurlijk onder „winnen”). Zie hoe hij terugkrabbelt met z’n heffingen (zo heet dat trouwens, niet „tarieven”) met als rechtvaardiging dat allerlei landen erover willen komen praten: op die manier presenteert hij z’n verlies als een overwinning, want hij heeft iets bereikt dat zonder die aangekondigde heffingen niet gebeurd zou zijn. Zo verandert hij het potentiële gezichtsverlies van het intrekken van de heffingen, in de overwinning van z’n tactiek op die andere landen. Niet dat hij dat zo van plan was, natuurlijk, maar hij kan het allicht laten overkomen alsof hij dat wel was.


En verder naar wat ik nu net las:

Het is net als het Second Amendment van de grondwet, die het recht geeft om wapens te dragen. Met al die moordpartijen en vooral shootings, zou elke moderne staat dat hebben gereguleerd -ook als omdat het geen 1791 meer is en de omstandigheden heel anders zijn.

Ik heb het geloof ik al vaker gezegd, maar het probleem daar is dat de grondwet in Amerika qua aanzicht één trede onder de Bijbel staat. En dat stond hij al bijna onmiddellijk, want anders hadden de schrijvers ervan hem al wel gelijk herschreven in plaats van er twee jaar na het schrijven al „amendementen” aan vast te plakken. Hadden ze toen bij zichzelf gezegd: „We kunnen beter de tekst herschrijven met deze wijzigingen erin verwerkt,” dan zouden de Amerikanen de afgelopen twee eeuwen waarschijnlijk veel makkelijker geweest zijn in die wet aan te passen aan de tijdgeest. Want nu zitten ze vast aan in feite een wet die goed van toepassing is op de situatie eind 18e eeuw, maar niet op de van begin 21e.

Hoe vaak ik wel niet ben gewaarschuwd door Amerikanen hoe gevaarlijk het wel niet is als ik dit-of-dat doe.

Gevaarlijk dat óf iemand je voor de rechter daagt en een belachelijk hoge schadevergoeding toegewezen krijgt, óf dat je in het ziekenhuis beland en in één klap failliet bent.