Susan Crawford: The FBI Cannot Make Apple Rewrite its OS
Of de FBI een verstandige keuze heeft gemaakt toen ze ervoor kozen om plotseling niet meer met Apple samen te werken, maar het bedrijf voor de rechter te slepen, lijkt steeds meer de vraag.
De FBI beroept zich in deze zaak op een erg oude wet, de All Writs Act. Terwijl het hier veel meer voor de hand ligt dat de Communications Assistance for Law Enforcement Act (CALEA) waarschijnlijk de wet is die hier van toepassing is. Die is tenslotte speciaal voor dit soort situaties gemaakt.
De All Writs Act stamt uit 1789, werd in 1911 een echte wet en is niet echt van toepassing in dit geval. CALEA is twintig jaar oud, en is ontstaan om precies met dit soort situaties om te gaan. De overheid kreeg dankzij CALEA meer bevoegdheden om digitale communicatie af te luisteren, de makers van de apparatuur kregen de bevoegdheid om die te maken zoals ze wilden, en de FBI gaf de mogelijkheid om zich daarmee te bemoeien op.
Hieronder een citaat uit
sectie 1002 van die wet
(b) Limitations
(1) Design of features and systems configurations
This subchapter does not authorize any law enforcement agency or officer -
(A) to require any specific design of equipment, facilities, services, features, or system configurations to be adopted by any provider of a wire or electronic communication service, any manufacturer of telecommunications equipment, or any provider of telecommunications support services
Het dreigement van de FBI om de broncode van Apple op te eisen en zelf een versie te maken waarmee ze de beveiliging van Apple zouden kunnen omzeilen lijkt dus uitdrukkelijk verboden in CALEA. Dit is precies het punt dat Susan Crawford maakt in
dit artikel, met de niet mis te verstane titel: "The Law is Clear: The FBI Cannot Make Apple Rewrite its OS".
Susan Crawford is niet de eerste de beste. Ze is Professor of Law aan de Harvard Law School en ze was in 2009 een Special Assistant voor president Obama (voor Science, Technology, and Innovation Policy).
Het lijkt er dan ook steeds meer op dat Apple het in de rechtszaal gewoon gaat winnen, simpelweg omdat ze de wet aan hun kant hebben. Dat zal vast wel wat repercussies hebben, Donald Trump riep bijvoorbeeld al op tot een iPhone boycot, waarschijnlijk voordat hij zelfs maar wist waar het eigenlijk over ging.
Maar of Apple daar op de langere termijn last van zal hebben lijkt de vraag. Donald Trump hield het in ieder geval maar drie weken vol, daarna legde hij zijn Samsung weer aan de kant en
begon weer zijn iPhone te gebruiken voor zijn tweets.
Ondertussen worden de geruchten dat Apple bezig is om ook de backup in iCloud te versleutelen steeds sterker, de meest recente komt
van The Wall Street Journal (betaallink). Als de FBI in de rechtszaal inderdaad gaat verliezen, en het inderdaad waar is dat Apple de mogelijkheid om bij onze data te kunnen nog verder aan het afsluiten is, dan lijkt de conclusie voor de hand te liggen dat de FBI waarschijnlijk geen slechtere tactiek had kunnen kiezen.
met dank aan forumlid 'VwVanFan', die als eerste het nieuws over het verder versleutelen van iCloud meldde
Gast
