In feite spelen ze voor overheidje, want zij bepalen wie er mag blijven twitteren en publiceren.
Ook aanbevelenswaardig: de podcast van diezelfde groene amsterdammer, (aflevering 104) “Radio Amerika 12: aanval op het Capitool” met een analyse van dat gebeuren en wat hun motivatie is.
En de overheid zou dit moeten doen, niet de surveillance kapitalisten.
Het verhaal van Alvinus over de waarheid staat als een huis.Patrick S zit vast in , en zal hulp nodig hebben om eruit te komen.Nu terug naar de echte discussie.Hexdiy en Pumpal brengen goede argumenten in. Wie heeft het recht om iemand ergens de toegang te ontzeggen? De staat? Dat lijkt op censuur. Een onafhankelijke rechterlijke macht? Lijkt logisch, maar ze zijn er niet toe in staat. Big tech? Lijkt niet logisch, maar ze kunnen het wel. Dit is een lastig dilemma!
Zelfs Nancy Pelosi, die al meermaals dergelijke oproepen tot opstand/afzetting e.d. heeft gedaan (minstens van 't zelfde niveau als Trump) mag gewoon blijven.
Citaat van: GeorgeM, 11 januari 2021 - 18:36Jammer dat je zo slecht geïnformeerd bent.Ik wil graag met je in debat over dit onderwerp maar zoals je me nu al wegzet is dat eigenlijk al niet meer mogelijk. Jij kent mij niet en hebt geen idee waar ik mijn informatie vandaan haal, en toch meen je dat wel te weten. Dat is geen debat, maar op de man spelen. Een bekende tactiek waar ik niet intrap.
Jammer dat je zo slecht geïnformeerd bent.
statistisch kun je niet in één nacht zoveel democratische stemmen er plots bij krijgen
In Pennsylvania was dat na het tellen van de persoonlijk uitgebrachte stemmen.