Het is bekend dat als je een Android telefoon koopt die helemaal niet goedkoper is dan een iPhone, wat je in geld bespaart betaal je met jouw privacy. En je betaalt dan ook nog eens veel te veel, want de bedrijven die daarna met jouw privé-data handelen verdienen daar erg veel geld mee.

Maar dat betekent niet dat je niet moet opletten wat je apps in iOS doen, in tegendeel. In dit stuk van The Washington Post kan je lezen dat ook voor iOS er een heleboel apps bestaan die proberen zoveel mogelijk data van jou te verzamelen. Dit doen deze apps door de mogelijkheid in iOS om op de achtergrond apps nieuwe data in te laten laden. Die optie kan erg nuttig zijn, als je bijvoorbeeld vanzelf nieuwe podcasts binnen wilt krijgen, of wilt dat je weersverwachting altijd bij de tijd is.


klik op de afbeelding voor een grotere versie

De optie Ververs op achtergrond vind je in Instellingen > Algemeen, daar is het de achtste optie van boven (in de afbeelding hierboven helemaal links). Wil je dat geen enkele app mee kan kijken, kies dan voor de middelste optie in de afbeelding hierboven, maar dan kunnen apps dus ook geen data op de achtergrond binnen halen. Ik heb dat trouwens altijd zo staan, vind het zelf geen probleem om even een app daarvoor op te starten.

Wil je wel het gemak van het automatisch in de achtergrond ophalen van data, maar wil je daar dan wel zoveel mogelijk controle over hebben? Ook dat kan, zoals je in de afbeelding hierboven helemaal rechts kan zien. Daar staat Ververs op achtergrond aan, maar kan je zelf kiezen welke apps je daar toestemming voor geeft, en welke juist niet.



Maandelijks trekt MacFreak meer dan 75.000 bezoekers, die hier gemiddeld ruim 4 minuten zijn. Al deze mensen zijn te bereiken door onder andere sponsoring, advertenties of pagelinks; de mogelijkheden daarvoor zijn op deze pagina te vinden.

Als verversen op de achtergrond uit staat, dan komen er toch nog berichten zoals die van WhatsApp binnen. Je mist helemaal niks!

Meteen een paar uitgezet. 

Meteen een paar alles uitgezet. 

Zo, dat is beter.

Als het niks toe voegt dan kan het net zo goed uit staan.

Even voor de duidelijkheid: bij sommige apps maakt het wel degelijk uit of het aan- of uitstaat.

Maar als je het uitzet merk je dat waarschijnlijk vanzelf. En als je er helemaal niets van merkt, dan was het kennelijk ook niet zo belangrijk... 

Ik kan wat Whatsapp betreft, de reactie van MacFrankie beamen: ik heb “alles” uitstaan, maar krijg gewoon apps door in Whatsapp.

Dit is precies waarom ik niet graag het 'nieuws' lees op MacFreak.

Het is heel vaak geschreven op basis van misinformatie en een vorm dat op propaganda lijkt. Als je ziet hoe kinderlijk eenvoudig het is om bepaalde mensen aan te zetten tot een actie [deactiveren] van bepaalde instellingen op basis van niet eens weten wat deze functie doet of waarom het in ons systeem zit.

Maar als je het uitzet merk je dat waarschijnlijk vanzelf. En als je er helemaal niets van merkt, dan was het kennelijk ook niet zo belangrijk..

Als dat toch de basis is .... kom op mensen. We zijn toch beter dat dat soort gedoe. Dit is van het niveau. Ik weet niet zo goed of ik T, D of DT moet schrijven maar ach, het klinkt allemaal hetzelfde dus dan zal het wel niet zo belangrijk zijn welke vorm ik gebruik.

---

En ik begrijp nog heel erg goed dat wanneer je als gebruiker in de instellingen app zit te neuzen en je ziet dan een instelling die "Ververs op de achtergrond" heet, dat je dan niet precies weet wat deze functie doet maar je hebt er wel bepaalde ideeën bij. Dus als je dan denkt. Stel ik zou deze functie uitschakelen en dan is mijn verwachting dat ik geen WhatsApp of Mail -berichten meer zal ontvangen, das een logische gedachte. Je knelt iets af op de achtergrond dus ... [blokkade] moet het resultaat zijn.

Dat zoiets via hele andere protocollen verloopt en dat je deze berichten niet zomaar kunt blokkeren van binnenkomen is heel iets anders. Dat is technische informatie waar bijna niemand in geïnteresseerd is en dat ga je niet voor je plezier opzoeken maar als iemand schrijft over deze functie dan mag je toch op z'n minst verwachten dat hij/zij onderzoek heeft gedaan naar wat deze functie dan wel doet.


Als je de eerste paragraaf leest (toen had ik eigenlijk al voldoende gelezen) dan lees je eigenlijk al waarom dit verhaaltje gemaakt is. Kernpunten: Android telefoons zijn goedkoper, betalen met privacy, data verzamelen, stiekem gedoe op de achtergrond, verkopen van data. Blablabla Bla Boooo.

Neem dit soort kernpunten en probeer dat eens te vergelijken met Apple / iOS. Dan ga je zoeken, hoe zou zoiets bij iOS verlopen ? met beperkte kennis van zaken ga je dan rondkijken en dan zie je een functie "Ververs op de achtergrond" Dat komt overeen met stiekem gedoe op de achtergrond, toch. Ben eerlijk, waarschijnlijk weten heel veel mensen niet precies wat deze functie doet dus daar zal je het dan wel moeten zoeken.

Goed maak er maar een mooi verhaal bij, wek een bepaalde angst op bij mensen en kom met dooddoeners als je merkt het vanzelf wel en dat soort dingen. Een aantal 'idioten' zet hun instellingen nu uit omdat omdat omdat ? Ze weten na zo'n verhaaltje nog steeds niet wat het precies doet maar ze gaan wel over tot actie omdat het voelt fijn wanneer het uitstaat. STEL je eens voor er zouden verkeerde dingen gebeuren <--- ANGST!  Als je dat keer op keer op keer gaat doen op deze manier dan ga je uiteindelijk achter elke boom een boef zoeken. Denk je werkelijk dat als er een foute app op je telefoon staat, die dus gemaakt is om data te verzamelen dat zo'n app zichzelf dan in de voet gaat schieten door zo'n functie tussen het verzamelen en de app in te bouwen. Geloof je het zelf? Als iemand je data wil hebben omdat het vooraf foute bedoelingen heeft dan krijg het die data ook wel zonder zo'n instelling. De vraag die je je moet stellen is. Welke apps staan eigenlijk op mijn telefoon, hoe komen die op mijn telefoon en heb ik die wel echt nodig!


Terwijl het is heel erg simpel. Je hoeft de functie maar in Google te tikken. Oooo wacht, dankzij dit soort sites moet je natuurlijk zeggen. Het is zo simpel. Je hoeft de functie maar in DuckDuckGo te tikken en hopelijk zal je dan een pagina vinden van de Apple Developers codex.

Ik zal 'm er even bijzetten dan kun je precies lezen wat dit doet.
https://developer.apple.com/documentation/uikit/core_app/managing_your_app_s_life_cycle/preparing_your_app_to_run_in_the_background/updating_your_app_with_background_app_refresh

Background App Refresh lets your app run periodically in the background so that it can update its content[/url]. Apps that update their content frequently, such as news apps or social media apps, can use this feature to ensure that their content is always up to date.

Kortom het is eigenlijk een soort automatiseren. Een app opstarten zonder dat je dat zelf hoeft te doen. Denk aan Twitter openen en dan moet je altijd een paar seconde wachten want zodra je de app opent gaat de app nieuwe tweets ophalen. Dan zie je het spinnertje bovenaan en pas dan kun je scrollen door de nieuwe tweets. Als je deze optie dus activeert voor een app als Twitter dan zal de iPhone eens per X periode op de achtergrond Twitter opstarten zonder dat jij dat zelf hoeft te doen. Start jij Twitter dan 4 uur later op dan zal je zien dat er al een aantal tweets klaarstaan en ingeladen zijn. Snelheid en gebruikersgemak zijn het doel van dit soort functies.

Iedereen moet natuurlijk zelf weten of hij/zij dit wilt activeren. Ik heb er geen moeite mee als Twitter eerst een paar seconde moet laden om nieuwe tweets op te halen dus bij mij staat het uit. Het spaart ook weer klein beetje aan batterij en dat vind ik belangrijker dan meteen de laatste tweets voor mij neus.


Het is allemaal niet zo moeilijk. Je moet alleen moeite doen maar als je continu gefascineerd bent op Apple vs de boze wereld, iOS vs Android en elk bedrijf met een BTW-nummer is op deze aarde om met mijn gegevens te handelen want dat is blijkbaar meer waard dan de gemiddelde 45% winst op hun eigen producten, dan kan ik mij voorstellen dat het allemaal wat moeilijker wordt.

Zoveel berichtjes op MacFreak gaan over dit soort drama. Ik reageer er al een hele tijd niet meer op maar soms kan ik het echt niet laten want dan slaat het de plank zo finaal mis.

Ik heb hem dit keer eens helemaal gelezen, shmoo. Topbijdrage!

@Shmoo: TLDR

@MacFrankie: Als je niet exact weet wat "ververs op de achtergrond" zou je het toch beter lezen. Ik had zin om zelf te reageren maar tot nu geen tijd gehad. Shmoo verduidelijkt het perfect.

@ Shmoo: drie punten:

Ten eerste kwam jouw citaatje van mij niet uit het nieuwsbericht. Dat daaraan gelijkstellen en tegelijkertijd een smiley weghalen vind ik eigenlijk niet door de beugel kunnen.

Ten tweede, het nieuwsbericht is zo geschreven om zoveel mogelijk context te leveren. Omdat ik ik me ervan bewust ben dat er bij dit bericht het risico bestaat dat mensen Android en iOS op één hoop gaan gooien zet ik die context er bij, ik zie dat erg vaak gebeuren. En dat gebeurt niet zomaar, maar met links die wat ik schrijf staven. Dat goed weerleggen betekent voor mij dat je ook de gelinkte informatie weerlegt.

Als laatste: de enige link die je geeft is Apple's informatie over Ververs op achtergrond/Background refresh. Interessant leesvoer, alleen hier nauwelijks ter zake doende, want het gaat nu juist om apps die deze functies gebruiken op een manier waarop Apple die eigenlijk niet bedoeld heeft. En daar gaat die technische link van Apple natuurlijk niet op in.

Ik kijk uit naar een inhoudelijke reactie die wel gaat over het misbruik van “Ververs op achtergrond” waar dit nieuwsbericht voor waarschuwt, waarbij links die je verhaal staven altijd op prijs worden gesteld.

@MacSea
Wat krijgen we nou? Heb ik je iets misdaan?

Ik weet precies wat "verversen op de achtergrond" uitzetten is. Een app ververst dan niks op de achtergrond. In theorie dan, want het houdt de notificaties niet tegen. WhatsApp, Berichten, email (als het een push server is zoals Exchange, of het is pull en je hebt pollen op x minuten aanstaan), ..., alles wat notificaties mag geven, kan notificaties geven.

En nee, die niet actieve Safari tab, die wordt niet ververst.

Maar, beste MacSea, jij weet het vast beter, dus ik zou zeggen, doe je eigen zegje. Want dat (deels correcte want open deuren) verhaal van Shmoo verliest aan kracht door te lang te zijn en teveel erbij te halen (ANGST, gezever over D, T en DT, ...). Leg het eens kort en bondig uit, wat heb ik gemist?

Ongelofelijk, dit lijkt wel de show ‘wie heeft de grootste’! Zullen we dat bewaren voor op de Alfaberg?

Graag inhoudelijk onderbouwen of gerelateerde vragen stellen. Dan heb je kans dat ik, en wellicht ook andere, blijf meelezen.

Afgezien van het uiterst warrige taalgebruik, is me nog niet duidelijk geworden uit de bijdrage van Shmoo wat er niet juist is aan de beweringen in het artikel uit de Wahington Post (het is niet de New York Times) waar Robert zich op baseert.

Ik vind de beschuldiging dat er in het nieuwsbericht sprake is van sluikreclame voor Apple of negatieve framing van telefoons die op Android werken en dat dat de eigenlijke bedoeling van Robert zou zijn, behoorlijk grof. Als je denkt dat je hier gemanipuleerd wordt, zoek dan een ander forum. Macfreak wordt noodzakelijkerwijs gesponsord en dat weten we allemaal; je komt in de nieuwsberichten hier en daar reclame tegen, maar die ongefundeerde stemmingmakerij in Shmoos reactie is wat mij betreft beneden peil.

het artikel uit de Wahington Post (het is niet de New York Times) waar Robert zich op baseert.

Foutje van mij, is bij deze gecorrigeerd (ik lees vaak meerdere artikelen voordat ik iets plaats, maar zet alleen de meest relevante in het nieuwsbericht, want vind zelf berichten met een link om de paar woorden heel erg vervelend lezen).

Macfreak wordt noodzakelijkerwijs gesponsord en dat weten we allemaal; je komt in de nieuwsberichten hier en daar reclame tegen, maar die ongefundeerde stemmingmakerij in Shmoos reactie is wat mij betreft beneden peil.

Dat heeft twee vormen, of een pure advertorial (die dan ook zo gemarkeerd is), of een stuk waarin niet de inhoud van betaald is (en dus ook 100 procent redactioneel vrij) maar alleen een link.

Inhoud die niet dor de gebruiker 'Advertorial' geplaatst wordt en mijn naam er onder heeft staan komt dus voor de volle honderd procent voor mijn rekening.

Discussie over het Washington Post artikel op HN.

Shmoo geeft aan dat de batterij (toch de weke plek van een smartphone) min of meer gespaard wordt als je Ververs... uitzet. Is dit ook zo als de telefoon standby staat maar je bent niet ingelogd?

Met verversen in de achtergrond gaat je accu sneller leeg, ook met je telefoon op stand-by.

Welke, denk ik, in ieder geval hier altijd 'Aan' moeten staan, zijn de 'Materiaalblokkeringen' van Safari, zoals Crystal en 1Blocker. Want deze appjes zul je zelf nooit aanzetten (waarom zou je), en ze hebben juist wel updates nodig om bij te blijven in wat er geblokkeerd dient te worden.

Als je op het AD kijkt, dan zijn veel achtergrond processen trackers...

Dus gewoon uitzetten, plus de tips van Flix opvolgen. En Shmoo, op Android is het nog veel erger!

In mijn ogen is Shmoo hier (en op een aantal andere fora) gewoon aan het trollen.
Lees maar eens een aantal van zijn reacties op enig bericht. Altijd negatief en nauwelijks opbouwend.

Tot nu toe had ik altijd wel wat met de reacties van Shmoo. Vaak ter zake kundig, en soms grappig door de absurde meligheid.

Maar in dit draadje vind ik zijn bijdrage ook niks, en dat komt met name omdat hij na de (volgens mij goed onderbouwde) reactie van Robert niets meer van zich laat horen. Daardoor komt zijn eerdere reactie in dit draadje voor mij wel in een ander daglicht te staan.

Maar wie weet, misschien komt die reactie nog?

On-topic: prima artikel om ons te wijzen op een optie binnen iOS die de meesten van ons waarschijnlijk niet zullen kennen.