In mei van dit jaar lanceerde Apple de volgende generatie van CarPlay, dat CarPlay Ultra gedoopt werd. In dat nieuwsbericht kan je ook een lijst van autofabrikanten vinden die dit allemaal zouden gaan ondersteunen, waaronder grote merken als Audi, Mercedes-Benz, Polestar, Renault en Volvo.

Maar dat lijkt inmiddels allemaal nogal voorbarig, want volgens The Financial Times (betaal-link) zouden al deze merken er vriendelijk voor bedanken.



In dat artikel is onder andere het volgende te lezen:

Some companies have found Apple's foray into driver screens as over-reach. One executive at Renault, which is developing a vehicle mainly controlled by software with Google and Qualcomm, said the French carmaker told Apple: "Don't try to invade our own systems."

De vertaling hiervan:

Sommige bedrijven vinden Apple's stap naar alle schermen te ver gaan. Een leidinggevende van Renault, dat samen met Google en Qualcomm een voertuig ontwikkelt dat voornamelijk door software wordt bestuurd, zei dat de Franse autofabrikant tegen Apple had gezegd: "Probeer niet onze eigen systemen binnen te dringen."

Op dit moment zou Porsche nog steeds wel toekomstplannen hebben voor CarPlay Ultra, zou er bij Jaguar Land Rover nog over nagedacht worden en kunnen Ford en Nissan (inclusief Infiniti) nog geen informatie delen over de toekomst, wat dit betreft.

BMW werd in eerste instantie niet genoemd door Apple, maar zou nu wel van plan zijn om CarPlay te gaan ondersteunen. Let op, daarbij gaat het om de standaard-versie, en dus niet om CarPlay Ultra.

Er zijn in de tussenliggende periode twee problemen voor Apple ontstaan, vermoed ik.

Eén: de automerken zijn zelf beter gaan begrijpen dat deze digitale presence in de auto voor een groot deel de identiteit van het merk bepaald. Zeker sinds de elektrificatie, waarbij auto's meer en meer qua beleving en rijervaring op elkaar zijn gaan lijken. Automerken hebben de digitale displays zelf heel hard nodig om via vormgeving en kleurgebruik hun merkidentiteit te communiceren naar de bestuurder. Autofabrikanten realiseren zich dat de controle hierover afgeven, te risicovol is (geworden). Helemaal sinds die schermen vaak 2/3e van het gehele dashboard beslaan.

Twee: Apple heeft steeds meer moeite om haar onderliggende eco-systeem te managen en intact te houden. Er ontstaan langzaam maar zeker steeds meer excepties en uitzonderingen op basis van regels, rechtszaken en geopolitieke omstandigheden. Zo'n heel strategisch betrouwbare en bedrijfsmatig solide oplossing op lange termijn voor het oorspronkelijke probleem dat de autofabrikanten zelf geen afdoende software development in huis hebben (of hadden) is CarPlay Ultra daardoor niet meer.

In combinatie met het enorme belang dat er centraal op de directietafel bij een autofabrikant ligt, vind ik het wel logisch dat ze Apple Carplay Ultra niet meer unaniem en klakkeloos omarmen. Als Apple dit vijf jaar geleden panklaar uit had kunnen rollen had het zeker kansrijk geweest, maar eigenlijk zijn ze gewoon te laat.

[ Ger ]

@Ger Nijkamp: spijker op z'n kop   

...Autofabrikanten realiseren zich dat de controle hierover afgeven, te risicovol is (geworden). Helemaal sinds die schermen vaak 2/3e van het gehele dashboard beslaan...

Ja, maar...

Fabrikanten zijn er ook op de harde manier achter gekomen dat het nog niet zo eenvoudig is om een goed systeem op te zetten. (Volkswagen lees je mee?). En als er dan iets 'kant-en-klaar' van de plank kan worden gepakt scheelt dat miljoenen en heel veel tijd.

Nu is de keus echter al te vaak op die eigen systemen - en Android Automotive - gevallen en vist Apple iets te traag achter het net.

... en vist Apple iets te traag achter het net.

Dat zei Ger ook in z'n laatste zin . Goeie punten inderdaad Ger, vooral het eerste. Maar het zal nog even duren voor ze écht zelf iets goeds maken. Ik kreeg toevallig afgelopen dagen even een vervangende auto: 'n splinternieuwe Volvo XC90. En dan valt de hele UI in die auto me toch een beetje tegen (ik rij zelf nooit zoiets moderns). Interessant om te zien, mooie Retina-achtige schermen en ook het hele dashboard is een display inderdaad.

Maar een goeie merk-identiteit? Niet echt.. Het dashboard mist simpele dingen als de kilometerstand en een toerenteller. Inplaats daarvan een nietszeggende hybride power/charge indicator. Geen water/olie temperatuur, de bezinemeter is een paar lullige streepjes. Een autoliefhebber wil toch gegevens over de auto zien..? En het grote middenpaneel is een mengelmoes van Android/Google Maps en de Volvo UI voor de bediening van de auto-functies. Geen mooi geheel en niet consistent qua 'look'. Als ik het geld hiervoor had uitgegeven zou me dat behoorlijk tegenvallen.

Jammer dat Apple hier niet tussen lijkt te komen want het zou zóveel mooier kunnen.

Overigens denk ik dat er nog iets meespeelt: licentiekosten ...

Apple heeft - naar mijn weten - ooit ergens rond de $50 tot $75 gerekend aan licentiekosten, als het niet meer was. Google Android Auto is er vanaf "gratis" (grote broer kijkt mee) tot en met versies waar dit afgevangen wordt met licentiekosten, maar die waren - tot zover ik me kan herinneren, wat lager ...

... daarnaast konden autofabrikanten makkelijker meeliften op Android en er een eigen draai aan geven ... Allemaal zaken die in een tanende economie een rol spelen ...

Licentiekosten zijn denk ik niet per sé het probleem. Als je als autofabrikant zelf een volwaardige software development unit in het leven moet roepen, vraagt dat eveneens een enorme investering. De eerdere opmerking van Boiing over de kwaliteit en uitstraling van eigen software van autofabrikanten zijn - denk ik - terecht. De meeste Europese merken zijn daar historisch uitermate slecht in. Amerikaanse al iets beter, wat logisch is omdat zij een echte IT industrie kennen, Europa niet of nauwelijks. Aziatische merken doen dat nog het beste: daar hebben ze niet alleen alle automotive- maar ook de IT-kunstjes feilloos van het westen afgekeken en zonder de traditionele remmende voorsprong razendsnel geïmplementeerd.

De huidige economische omstandigheden spelen nauwelijks een rol; je moet niet vergeten dat autofabrikanten ongeveer tien jaar vooruit plannen en denken. Elke keuze en beslissing van nu gaat de consument pas over vijf tot tien jaar ervaren. Andersom: zo veruit moet de top van zo'n bedrijf dit type fundamentele keuzes maken.

Ik vermoed dat er in de periode nadat Apple met fabrikanten voor het eerst over Apple CarPlay Ultra heeft gesproken twee dingen zijn gebeurd. Enerzijds is men eigen software afdelingen veel serieuzer gaan nemen en daarop geïnvesteerd: in combinatie met de Apple gesprekken een logisch tweesporenbeleid. Daarbij is Apple niet de enige die op die kansen-kar is gesprongen. Er zijn waarschijnlijk heel veel grotere en kleinere bedrijven die de autofabrikanten hierbij zijn gaan helpen. Binnen die ontwikkeling zijn een aantal automerken intern waarschijnlijk inmiddels veel verder dan wij al ervaren. Ik heb ooit in een geheim deel van een Renault testcentrum dingen gezien die pas 10 jaar (!) later in de showroom stonden. Als een directie in dire richting heeft geïnvesteerd en daarop vertrouwd, gaan ze op dit moment geen concrete toezeggingen (meer) doen richting Apple. Too little, too late...

Maar ondertussen zijn een aantal automerken ook direct of indirect in Aziatische handen gekomen (Lotus, Smart, Volvo, MG, Aston Martin), worden daar gebouwd en/of ontwikkeld onder de vlag van een Westers hoofdkantoor of betrekt men daar de elektronische componenten. Waardoor er qua software strategisch een veel nauwere relatie met Aziatische bedrijven is ontstaan. Ook die groep gaat geen concrete toezeggingen (meer) doen richting Apple. Dat zou de inmiddels innigere relatie met Aziatische partners bruuskeren. Dus ook voor die groep geldt precies hetzelfde: Too little, too late...

Tel daarbij de Google Android situaties op en onder aan de streep blijft er weinig over voor Apple CarPlay Ultra. Alle ballen op de normale versie van Apple CarPlay als app- en services-portal, zou ik denken als ik Apple was.

[ Ger ]