Apple heeft de afgelopen jaren keer op keer laten zien waar het heel erg goed in is: het toevoegen van functies die het altijd Machine Learning noemde. Denk aan het herkennen van Livetekst in een afbeelding, een functie die jammer genoeg nog steeds niet in het Nederlands bestaat.

Onde de noemer Apple Intelligence komen ook steeds meer nuttige nieuwe dingen uit, maar dat zijn vooral de dingen die onder Machine Learning vielen.


Het is in Image Playground en Siri dat Apple op dit moment duidelijk achterloopt, in de demo van onder andere Sam Altman hierboven kan je zien hoe groot het verschil is.

Als illustratie hieronder link wat ChatGPT4o produceerde op het commando “The main characters from ‘Severance’ as Lego figures”, rechts waar Apple’s Image Playground mee kwam. Het resultaat links kent duidelijk heel erg veel details van de serie Severance (een serie van Apple TV+), terwijl het resultaat rechts daar niets mee te maken heeft.



Als je meer wilt lezen over waar ChatGPT4o inmiddels staat op dit gebied, dan is dit artikel de moeite van het lezen waard.

Ter verdediging van Apple

Het is indrukwekkend om te zien wat ChatGPT4o inmiddels kan. Maar aan de traagheid waarmee de beelden opbouwen in de video in dit nieuwsbericht kan je al zien hoe hard er gerekend moet worden om dit voor elkaar te krijgen. En al die rekenkracht kost enorm veel energie, een zoekopdracht via ChatGPT3 kost ongeveer 10 keer zoveel energie als wanneer dat zonder AI was gedaan. Net zoals crypto is dit dus ook een erg ongewenste ontwikkeling, zeker op een moment dat ons energieverbruik juist naar beneden zou moeten gaan.

Apple wikkelt bijna alle AI-opdrachten op het apparaat zelf afhandelen, zonder een merkbare verhoging van het energieverbruik. En mocht de opdracht meer rekenkracht nodig hebben dan wordt Apple’s Private Cloud Compute ingezet, en dat draait niet alleen op de eigen zuinige chips, maar ook helemaal op schone energie.

Appel loopt dus op twee gebieden achter, de vraag lijkt of dat een groot probleem is, of dat het voorlopen van de rest zonder rekening te houden met het milieu eigenlijk een veel groter probleem zou moeten zijn.

ChatGPT en de rest zijn indrukwekkend, maar het energieverbruik ervan baart mij ook zorgen. In een tijd waarin we drastisch zouden moeten minderen gaan we dit soort dingen juist steeds meer gebruiken.

De dingen die Apple me tot nu toe biedt vind ik erg handig, naast Livetekst bijvoorbeeld ook de summary (samenvatting) van een pagina in Reader-modus.

Apple's AI crisis in een notendop:

Grappig, ik kreeg het zo:



En voor invoer over Back to the future kreeg ik geneuzel over licentie rechten.

Freepik maakt het zo ervan:


Opdracht: Back to the Future 1

Apple is niet het probleem, AI is het probleem:

https://edition.cnn.com/2025/03/27/tech/apple-ai-artificial-intelligence/index.html

If it’s 100% accurate, it’s a fantastic time saver. If it is anything less than 100% accurate, it’s useless. Because even if there’s a 2% chance it’s wrong, there’s a 2% chance you’re stranding mom at the airport, and mom will be, rightly, very disappointed.

Met de huidige staat van AI kun je fantastische dingen doen. De problemen ontstaan als je het gebruikt voor dingen die 100% moeten kloppen. Daar zit het grote knelpunt bij wat Apple wil met Siri en AI. Als de antwoorden meestal kloppen maar soms niet dan is het snel klaar met het vertrouwen. Zie het eerdere nieuws-debacle.

Het probleem met het klimaat-argument dat hier genoemd ten nadele van chatGPT is dat het in hoge mate een theoretisch probleem is. Het leeft vooral in ons hoofd en veel minder in de dagelijkse werkelijkheid. Daardoor ervaren mensen geen echte urgentie zeker als ChatGPT daartegenover enorme productiviteitsvoordelen stelt.

De klimaatlobby is ideologisch gedreven en gelooft dat de mens zondig is en dat er maar een antwoord is: de-industrialisatie. In hun ogen moet alles minder en niet meer. Want laten we eerlijk zijn: alleen door radicaal te minderen hebben we misschien kans om de klimaatdoelen te halen. Dat betekent defacto een einde aan de vooruitgang en de welvaartsstaat zoals we die nu kennen. Er is gewoon niemand die dat echt wil.

🙏Amen🙏

...
Dat betekent defacto een einde aan de vooruitgang en de welvaartsstaat zoals we die nu kennen. Er is gewoon niemand die dat echt wil.

Dat is stof om over te filosoferen. 
Zie...

Verschillende filosofen hebben zich kritisch opgesteld tegenover de vooruitgang en de welvaartsstaat. Hieronder worden enkele belangrijke denkers en hun ideeën samengevat:

Jean-Jacques Rousseau

Rousseau was een van de eerste filosofen die kritiek uitte op het idee van vooruitgang. Hij stelde dat technologische en economische vooruitgang vaak leidt tot vervreemding en een verlies van authenticiteit in menselijke relaties. Volgens Rousseau heeft de moderne samenleving de natuurlijke staat van de mens verstoord, wat resulteert in sociale ongelijkheid en morele corruptie.

Ton Lemaire

De Nederlandse filosoof Ton Lemaire bouwt voort op Rousseau's vooruitgangskritiek en stelt dat technologische oplossingen vaak nieuwe problemen creëren. Hij benadrukt dat vooruitgang niet altijd leidt tot meer geluk of welzijn, maar juist kan bijdragen aan vervreemding, klimaatcrises, en sociale ongelijkheid. Lemaire vraagt zich af of de mensheid werkelijk vooruit is gegaan door haar focus op technologie en economie.

...

bron:

https://www.perplexity.ai/search/leve-de-vooruitgang-en-de-welv-MyrFEjAyTm2JmQxLEyScVQ

Het probleem met het klimaat-argument dat hier genoemd ten nadele van chatGPT is dat het in hoge mate een theoretisch probleem is. Het leeft vooral in ons hoofd en veel minder in de dagelijkse werkelijkheid. Daardoor ervaren mensen geen echte urgentie zeker als ChatGPT daartegenover enorme productiviteitsvoordelen stelt.

De klimaatlobby is ideologisch gedreven en gelooft dat de mens zondig is en dat er maar een antwoord is: de-industrialisatie. In hun ogen moet alles minder en niet meer. Want laten we eerlijk zijn: alleen door radicaal te minderen hebben we misschien kans om de klimaatdoelen te halen. Dat betekent defacto een einde aan de vooruitgang en de welvaartsstaat zoals we die nu kennen. Er is gewoon niemand die dat echt wil.

???? Je was een dag te vroeg met deze reactie????

Of mogelijk heb je geen kinderen en interesseert het je niet hoe je de wereld achterlaat na je dood.
Of is klimaat-ontkennen nog steeds een ding? Ik dacht dat we die onzin al een jaar of 10 geleden achter ons gelaten hadden?

Want laten we eerlijk zijn: De mensheid is heel hard bezig met de ondergang van de planeet (nou ja, van de mensheid, de planeet/natuur is vrij robuust en zal wel overleven). Niets doen is geen optie meer.

"Vooruitgang" en "welvaart" zijn slechts tijdelijk als je de planeet daarmee verklooit. Wel eens van lange-termijn visie gehoord?

Rustig maar mensen. Het is een posting van @maatenb; niks te zien, doorlopen maar.

Grappig, die verhaspelingen van onze forumnamen.😄

WaS HeT IN VdnaagrooE JeraN OP 1 AirpL NoG GjilekiurbeK DE FemanmuroN SthcelS OreekegmD TE LetaN ZeiN, DiT JaaR IS HeT AmtiroglE CexelpmoR GedroweN. DE EtsreE EN DE LtstaaE LetteR BevjilN SaatN, MaaR IN HretteldfooS. DE LretteS DessutraaN ZjiN OiaardegmD. GilkuleK WeeT CpgtahT ER WeL RaaD MeE. AL IS HeT NeiT FooltuoS..

Haha, niet te lezen, dat stukje van jou @iBnGoi.🤪

Kon me ook niet meer herinneren dat het 3 jaar geleden ook al eens was gebruikt voor Robert’s Day.*)

*) = Robert heette hier vroeger ‘Fool’.