Joh . . .   

Ik bedoel, is Airplay een hardware zoals bluetooth dat is? Of is het software dat de communicatie verzorgt tussen iPhone en speaker via bestaande hardware (zoals wifi en bluetooth)?

AirPlay is een protocol, ontwikkeld door Apple en andere fabrikanten kunnen daar een licentie opnemen.

Je mag ook gewoon voor een ander merk kiezen. Het hoeft niet per defenitie iets van Apple te zijn.

En daar zit priecies een deel van het probleem: Kies voor een product van Apple dan zul je ook voor de andere producten van Apple moeten kiezen omdat producten van een andere fabrikant er niet of nauwelijks goed mee samenwerken.

…niet of nauwelijks goed mee samenwerken.

Da’s dan ook weer een beetje overdreven gesteld.
Maar dat realiseerde je zelf blijkbaar ook al, want ‘niet of nauwelijks goed’ is een enigszins rare zinsconstructie.

Jij je zin: ... werkt er niet of niet goed mee samen. Hopelijk kan dit ermee door?

Stofzuiger / stofzuigerzakken en nog veel meer. Altijd wel een alternatief (Inktcartriges) maar echt niet altijd optimaal!!!!!!

Ik zou het fijn vinden als innoverende bedrijven - niet beperkt tot Apple - hun innovaties volledig vrij kunnen blijven bedenken, zonder bureaucratische beperkingen vooraf. En de mogelijkheid behouden aan hun innovaties te mógen verdienen zodat innovatie voor het bedrijf blijft renderen.
[ Ger ]

Hierbij moet ik altijd denken aan Microsoft dat in 1995 met MSN een alternatief voor het open (en volgens standaarden werkende) internet ontwikkelde, dat alleen werkte op Windows computers. Toen had Microsoft een nog dominantere positie op de desktopmarkt, dus als die 'innovatie' van Bill Gates destijds was doorgezet, was het internet zoals we dat nu kennen redelijk om zeep geholpen. Overigens gebruikte Microsoft voor dat MSN ook veiligheid als argument, omdat je in de 'walled garden' van Microsoft zat, zonder al die enge websites van het open internet. Bedrijven die pleiten voor een walled garden, waar kennen we dat ook alweer van?

Gelukkig werd het oorspronkelijke MSN een flop, en later omgebouwd tot een internet portal. En gelukkig houden tegenwoordig ook ambtenaren zich bezig van het afdwingen van standaarden, zodat de meeste bizarre praktijken van de techreuzen worden weggevijld.

@Festen: maar Microsoft werd ook door een overheid teruggefloten, alleen achteraf.

Ik ben het met Ger eens, als ambtenaren steeds meer de randvoorwaarden gaan bepalen, dan zal dat de innovatie niet ten goede komen. Als dat wel zo was, dan waren het diezelfde ambtenaren die de innovaties deden.

@anraadts, kun je jouw 2e alinea wat nader toelichten? Ik heb deze meerdere malen gelezen maar begrijpen doe ik het niet. Bedoel je dat wie bepalingen maakt ten gunste van innovatie aan het innoveren is? Dat lijkt mij toch niet.

@Festen: maar Microsoft werd ook door een overheid teruggefloten, alleen achteraf.

Ik ben het met Ger eens, als ambtenaren steeds meer de randvoorwaarden gaan bepalen, dan zal dat de innovatie niet ten goede komen. Als dat wel zo was, dan waren het diezelfde ambtenaren die de innovaties deden.

Hoe bedoel je achteraf? Je moet eerst door rood rijden voordat je beboet wordt? Geen idee wat je met achteraf bedoeld in deze context. Regels maak je vooraf. Je gaat achteraf iemand beboeten, omdat ze zich niet aan de regels houdt.

Je tweede alinea is inderdaad een raadsel. Los daarvan: veel innovatie komt inderdaad van de overheid. Of ontstaat op initiatief van de overheid.

Leestip: boek

Samenvatting

Zonder de jarenlange investeringen van de Amerikaanse overheid waren Apple en Microsoft nooit zo groot geworden. De alom gewaardeerde econoom Mariana Mazzucato laat in De ondernemende staat zien hoe belangrijk een investerende en innoverende overheid is; onontbeerlijk voor slimme en duurzame groei.

Mazzucato ontkracht de mythe van een ingeslapen bureaucratische overheid versus een dynamische, innovatieve private sector. Aan de hand van veel casestudy’s laat zij zien dat het tegenovergestelde waar is. Pas als de overheid heeft geïnvesteerd, volgt de private sector. Voorbeelden te over: internet, geneesmiddelen, biotechnologie, algoritme.

Met een ondernemende overheid de crisis uit, dat is wat Mazzucato ons met dit boek wil voorhouden.

Met die tweede alinea bedoelde ik dat ambtenaren voorwaarden mogen stellen, maar daarbij op moeten letten dat die niet al te nauw zijn, anders gaat het innovatie in de weg zitten.

En volgens mij zijn we in de EU bij dat laatste aan het aanladen, USB-C verplicht stellen is daar een aardig voorbeeld van. Buiten het feit dat het symboolpolitiek was (laadkabeltjes zijn echt niet het grootste milieuprobleem van de wereld) zien we nu al fabrikanten die last hebben van de afmetingen van die aansluiting.

Kortom, een heilloze weg.

Natuurlijk hebben ze er tot op zekere hoogte last van. Anders had de industrie zelf wel een standaard bedacht. Het punt van deze wet is dat WIJ er voordeel van hebben.

Hoe weet je vooraf dat een regel innovatie in de weg zal gaan zitten? En wat is innovatie nu eigenlijk? Een plattere iPhone?

Is innovatie niet zoiets als 'thinking outside the box'. Hoe kleiner de box hoe meer 'outside' er is. Ofwel je bent pas echt innovatief bezig wanneer je met totaal nieuwe oplossingen komt. Oplossingen waar nog niet eerder aan gedacht is. Daar valt een dunnere iPhone duidelijk niet onder.

je bent pas echt innovatief bezig wanneer je met totaal nieuwe oplossingen komt. Oplossingen waar nog niet eerder aan gedacht is.

Zoals een nieuwe aansluiting, of een oplossing waarvoor een nieuwe aansluiting nodig is.

Maar dat kan dus niet, want we zitten nu vast aan een regel van de EU.

Ik begrijp dat jij graag zou zien dat de EU spaarzaam is met regels die de voorwaarden bepalen van de werking en compatibiliteit van apparaten. Je bent er voorstander van de fabrikanten de vrije hand te geven in het ontwikkelen en commercialiseren van hun spulletjes.

Ik vermoed dat jouw idee is dat we dan fantastische dingen gaan zien, Niet eerder vertoond en waarvan op termijn niemand zich nog een leven zonder kan voorstellen. Een waar Walhalla van technische toepassingen allemaal ten dienste van ons, de consument.

De historie wijst uit dat dit in werkelijkheid niet zo heel geweldig gaat. Geef commerciele partijen de vrije hand en er komen problemen van. Uiteindelijk draait het allemaal om het maximaliseren van winst.

Er moeten dan ook regels zijn om zoveel mogelijk de vervelende effecten aan te pakken danwel te proberen te voorkomen. Daar zal je het toch niet oneens mee zijn?

Welke regels dat zijn en tot hoever men gaat is afhankelijk van heel veel factoren. Politieke wind, technische en wetenschappelijke inzichten, tijdgeest bepalen mede de regelgeving die nodig wordt geacht.

Fabrikanten zullen zich eraan moeten conformeren en zekere wegen waarlangs hun producten ontwikkeld zouden kunnen worden niet bewandelen. Beperkt dat de innovatie? Zeker. Het betreft echter die innovatie die we helemaal niet willen.