Vanaf juli 1999 tot April 2018 had Apple eigen routers onder de naam AirPort op de markt. Daarbij zat sinds januari 2008 ook een router met ingebouwde harde schijf voor back-ups, die altijd als Time Capsule door het leven is gegaan, het laatste model werd AirPort Time Capsule gedoopt.

Maar terwijl macOS 26 Tahoe deze herfst nog uit moet komen laat de eerste bèta-versie voor ontwikkelaars al een waarschuwing zien.

https://x.com/StellaFudge/status/1932449171572998310

Naast en onder een waarschuwingsbordje met een uitroepteken zien we de volgende tekst:

Disk Not Recommended for Backups

The next major version of macOS will no longer support AirPort Disk, or other Time Capsule disks, for Time Machine backups.

De vertaling:

Schijf niet aanbevolen voor back-ups

De volgende versie van macOS zal AirPort Disk, of andere Time Capsule-schijven, niet langer ondersteunen voor Time Machine-back-ups.

Met andere woorden, als macOS 27 in de herfst van het komend jaar uitgebracht wordt zal Time Machine officieel niet meer ondersteund worden door Apple.

Eigenlijk komt dit niet als een verrassing, want in mei kon je hier op MacFreak al lezen dat Apple heeft aangekondigd dat het Apple Filing Protocol (AFP) gaat verdwijnen, en dat is het protocol dat ook voor de Time Capsule gebruikt wordt.

Vanaf macOS 27 hebben Time Capsule-back-ups een opslagschijf nodig die meer gangbare protocollen voor bestandsdeling ondersteunt, zoals bijvoorbeeld SMBv2 en SMBv3.

Met andere woorden, als macOS 27 in de herfst van het komend jaar uitgebracht wordt zal Time Machine officieel niet meer ondersteund worden door Apple.

Eigenlijk komt dit niet als een verrassing, want in mei kon je hier op MacFreak al lezen dat Apple heeft aangekondigd dat het Apple Filing Protocol (AFP) gaat verdwijnen, en dat is het protocol dat ook voor de Time Capsule gebruikt wordt.

In dat draadje werd dit nieuws al gemeld inderdaad . En v.w.b. de eerste zin in dit citaat om verwarring te voorkomen: Time Machine verdwijnt zeker niet! Wel de mogelijkheid om een TM backup op een AirPort Time Capsule te maken. In het andere draadje meer details hierover.

Hmm, AFP gaat verdwijnen, dat wordt leuk.

Ik heb een oude mac mirror doors of hoe dat ding ook mag heten staan met os9
Deze stuurt een accuset van Agfa aan om films mee uit te draaien, die praat al lang niet meer met een moderne mac.
Dus ik heb een mac mini er tussen staan met Leopart dacht ik, een OSX die als laatste versie nog kan praten met die oude os9 machine en de andere kant kan praten met de moderne mac.
Dus een soort van vertaler dus, maar als AFP verdwijnt, dan wordt het leuk, kan ik weer creatief zijn.

Ik had nog een oude TM in het netwerk staan, deze heb ik toevallig deze week nog bij de milieustraat gebracht.

Hmm, AFP gaat verdwijnen, dat wordt leuk...

Op de Macs die je beschrijft, blijft het gewoon werken...

Maar terwijl macOS 26 Tahoe deze herfst nog uit moet komen laat de eerste bèta-versie voor ontwikkelaars al een waarschuwing zien.

https://x.com/StellaFudge/status/1932449171572998310

Naast en onder een waarschuwingsbordje met een uitroepteken zien we de volgende tekst:
De vertaling:Met andere woorden, als macOS 27 in de herfst van het komend jaar uitgebracht wordt zal Time Machine officieel niet meer ondersteund worden door Apple.

Als ik de waarschuwing interpreteer, denk ik dat AFP en daarmee Time Capsules in macOS 27 nog wél gewoon worden ondersteund. Pas in macOS 28 komt het waarschijnlijk te vervallen - wat ook logisch zou zijn. Deze waarschuwing is zichtbaar in de huidige developers release en zal worden overgenomen in de finale versie. Als gebruiker krijg je met het installeren van macOS 27 Tahoe dus eveneens deze zelfde melding te zien. Waardoor de mededeling op 'de volgende grote release' slaat (macOS 28) en (nog) niet op macOS 27 Tahoe.

Mijn inziens ook logisch: het zou behoorlijk grof zijn van Apple als ze gebruikers hiermee out of the blue confronteren bij of direct na het installeren van macOS 27. Vandaar - denk ik - deze nadrukkelijke waarschuwing, voor die volgende grote versie.

Het ook een béétje hoop, want ik zou nog héél graag een jaartje mijn AirPort TimeCapsule 3 TB in de lucht houden voor Apple mij verplicht een NAS aan te schaffen en de  AirPort TimeCapsule af te schrijven...

Zien en lezen jullie nu ditzelfde, of zie ik iets over het hoofd..?

 

[ Ger ]

Als gebruiker krijg je met het installeren van macOS 27 Tahoe dus eveneens deze zelfde melding te zien.

Tahoe is macOS 26. Ik vrees dat 27 AFP e.d. niet meer ondersteund.

Oeps. Dan heb ik niet goed genoeg gelezen en heeft Robert in zijn bericht het ook over herfst 2026, niet herfst 2025. Bij nader inzien is dat ook zo. Mijn fout, vergeet mijn bovenstaande post.

 

Pas medio september 2026 zal AFP en daarmee de TimeCapsule niet meer zijn ondersteund met de release van macOS 27.

[ Ger ]

Apple is al meerdere jaren bezig om AFP "uit" te zetten.

https://www.macworld.com/article/234926/using-afp-to-share-a-mac-drive-its-time-to-change.html

Ik denk dus ook dat het ná macOS 26 Tahoe afgelopen is.

Apple began phasing in the use of its SSD-friendly APFS file system with High Sierra for SSD-only Macs, and then upgraded Fusion Drive-based Macs in Mojave. In Big Sur, Time Machine volumes can finally be formatted with APFS, too. But in this transition, one capability was quietly lost: APFS volumes cannot be shared for network access via Apple’s relatively ancient Apple Filing Protocol (AFP).

AFP dates to the pre-OS X days, with a version appearing in System 6 in the late 1980s. As with most older protocols, it got long in the tooth, and Apple went from just supporting the Windows and Linux world’s SMB to shifting to it as the only built-in sharing method. Way back in OS X 10.9 Mavericks, Apple began moving away from AFP in favor of the industry-standard SMB, although it still hasn’t removed support.

Eigenlijk is dat uitfaseren van AFP niet eens het probleem. Wél dat Apple tot in de allerlaatste AirPort TimeCapsules uitsluitend AFP (en SMB voor de show) is blijven ingebakken. Dat hadden ze makkelijk anders kunnen doen.

Vraagje tussendoor: SMB is vanwege de beperkte leesteken ondersteuning eigenlijk geen optie, AFP uiteraard ook niet meer. Ik lees elders vooral mensen die met hun NAS van andere merken dan Apple eveneens AFP zijn blijven gebruiken. Daar gaat 't uitfaseren van AFP vast ook wat gevloek opleveren.

Maar welk protocol zou tussen een Mac en een willekeurig ander merk NAS dan wél de juiste (beste) optie zijn..?

[ Ger ]

SMB werkt prima op een NAS als je de ingebouwde TM functionaliteit van die NAS gebruikt. TM maakt een sparsebundle (soort disk image) op de NAS en die is intern APFS geformatteerd. Dan speelt dat namen-probleem niet. Andere alternatieven zijn er eigenlijk niet..

En v.w.b. de ‘wanneer’ verwarring had ik het in dat eerdere draadje bewust zo geformuleerd :

Dat lijkt macOS 27 te gaan worden, de versie na macOS Tahoe dus.

SMBv3 ondersteunt unicode. Dat wil zeggen dat bijna alle lettertekens worden ondersteund. Dus er is veel zekerheid dat het compatible is met AFP, maar geen 100% zekerheid.

Maar niet iedereen is blij met de komende verandering:

https://discussions.apple.com/thread/255402714

Terwijl ik in de afgelopen dagen tussendoor hierover las, realiseerde ik mijzelf dat het afschaffen van AFP in heel veel situaties een digitaal logistieke ramp veroorzaakt. Meer dan Apple begrijpt.

Zodra iedereen beseft wat er werkelijk aan de hand is, gaat dit bommetje nog midden in Apple’s gezicht exploderen, vermoed ik.

[ Ger ]

Gerelateerd:

AFP vs NFS vs SMB Performance on macOS
https://photographylife.com/afp-vs-nfs-vs-smb-performance

Conclusion

Based on what I see from two different NAS vendors, it looks like SMB v3 is the best network protocol one can use in terms of overall performance on macOS, with AFP being the second best.

Both SMB v1 and NFS should be avoided – they demonstrated rather disappointing write performance.

If specific macOS features that AFP provides are important to you, then you should test both SMB v3 and AFP on your NAS device and see how each does on its own.

For Synology, it looks like the performance differences are not very noticeable, but for anyone who uses a QNAP device, AFP robs almost half of the write speed, which is just too much…