En Tim is ongetwijfeld een slimme man en goed bezig voor Apple maar in wezen net zo beperkt als de huidige hoogste baas in de VS.  Al weet ik zeker dat het milieu hem ter harte gaat, meer dan gemiddeld zelfs.

Volgens mij een alinea vol met tegenstrijdigheden.

Je bedoelt dat het niet duidelijk is?
Daar heb je wel gelijk in. Als je de alinea op zichzelf leest zonder de voorgaande zinnen.
Ik bedoelde Tim bij de opmerking over betrokkenheid bij het milieu niet Trump
En de post in het geheel was ironisch bedoeld.

Je schrijft dat Tim ongetwijfeld een slimme man, maar tegelijkertijd in wezen net zo beperkt als de huidige hoogste baas in de VS is.

Die twee samen lijkt me onmogelijk, of je moet denken dat ze allebei zowel beperkt als slim zijn (lijkt me sowieso lastig te combineren).

Kan het zijn dat hier niet bedoeld wordt 'beperkt in verstandelijke vermogens' maar 'beperkt door externe factoren'?

@ anraadts:
Aha dus daar ging het om.
Ik bedoelde beperkt in de zin van wat belangrijk is voor Tim.
Of preciezer gezegd wat in dit geval het belangrijkste is.
Inderdaad zoals sdequack zegt min of meer.
Ik ging er van uit dat iedereen wel zou begrijpen dat ik Tim Cook veel hoger aansla dan die oranje nitwit. Al is hij wel slim in mensen bespelen. Nou ja dat is een gave van hem en niet zozeer slim. Boerenslim.
Ik zal de volgende keer mijn schrijfsels wat aandachtiger beschouwen maar dan moet jij jezelf afvragen wat bedoelt die ouwe nou? 

Als iemand van die, ik noem het debielen, zich vastkleeft aan een schilderij of een andere voorwerp, en zijn hand kan niet onmiddellijk verwijderd worden, hak ze gewoon af, wedden dat het vastkleven zo stopt?

Ha, PatGel, leuk. We miste jouw zinvolle bijdrages in dit draadje tot nu toe eigenlijk best wel. 

@PatGel,
Ook al gedacht aan de doodstraf? Of een strafkamp? Verbanning?  Castratie? Of misschien gewoon eens je afvragen waarom de wereld als lemmingen naar de afgrond snelt met ...eh...eh..o.a. jouw weldoordachte en intelligente "oplossingen".

Ik heb soms het gevoel dat de hogere IQ's sowieso niet aan de beide uitersten van het politieke spectrum zijn te vinden. Gek is dat toch..

Polarisatie levert uitersten met vrijwel alleen verliezers op.

De andere "pol", polderen, levert de gulden middenweg op. Niemand is de absolute winnaar, maar ook niemand is totaal de pineut. Er komt iets uit waar iedereen wel mee kan leven.

Polderen, wat we in Nederland doen (of deden, voordat de PVV in de regering kwam) is de slimste optie.

Ik heb soms het gevoel dat de hogere IQ's sowieso niet aan de beide uitersten van het politieke spectrum zijn te vinden. Gek is dat toch..

Klopt helemaal. De linkerkant van dat spectrum kan nog weleens lijden aan zelfoverschatting. 

Ik ben ontzettend benieuwd wat je bedoelt met deze opmerking!

Hij is best wel doorzichtig, onze huis-PVV-er!

PVV? het potjeslatijn in zijn onderschrift verwijst eerder naar Pim Fortuyn

Loquendi Libertatem Custodiamus. Daar zit geen woord Nederlands bij. Kan dat eigenlijk wel? Moet dat niet in de Nederlandse taal? Het is toch de lijfspreuk van gene zijde: "Wij beschermen de vrijheid van meningsuiting" Over zelfoverschatting gesproken

Zullen we een beetje kletsen hier zonder het al te persoonlijk te maken?

Felix, dank voor het sturen van de discussie weer terug naar de inhoud. Ik voelde me gisteren uiteindelijk eventjes het kind wat met een ziekenfondsbrilletje met borrelglazen erin, midden in de kring stond en van een aantal kanten werd beschimpt.

Ik heb een les geleerd voor mijn functioneren op dit forum. En dat is vooral niet ingaan tegen de heersende politieke zienswijze van een aantal spraakmakende forumleden. Dat heeft geen zin en als het even kan word je weggezet.

Ik zal me, net als die grote hoeveelheid PVV stemmers dat ook doen, niet meer uitlaten over politiek/maatschappelijke ontwikkelingen die Apple raken. Zie mij als de zwijgende lezer die niet zijn mening kan poneren, omdat ie op dat moment wordt weggeblazen door de heersende mening. Het is jammer, maar helaas dat ik dit moet constateren. Ik zal vanaf nu wel dimmen. Wat mij betreft hoeft er niet gereageerd te worden op wat ik in het voorgaande heb geschreven. De discussie is wat mij betreft gesloten.

Ik vind het jammer dat zulke discussies te persoonlijk worden en dat de mensen daardoor afhaken. De ene denkt er zo over en de ander denkt er weer anders over. Dat is en blijft zo. En we kunnen van elkaar leren. Om in hokjes te denken: links en rechts (dan hebben we ook progressief links, centrumrechts, etc).

Ik respecteer anderen die politiek anders denken dan ik, behalve als ze daarover mij persoonlijk lastig vallen of zij die weigeren om te werken (vb. soevereinen en gezonde bijstandstrekkers). Zoals dus met die leuzen op een schutting spuiten ofzo.... of schreeuwen in mijn gezicht.

Als iemand van die, ik noem het debielen, zich vastkleeft aan een schilderij of een andere voorwerp, en zijn hand kan niet onmiddellijk verwijderd worden, hak ze gewoon af, wedden dat het vastkleven zo stopt?

... linkse gajes. Ze zijn ontzettend dom en irriteren mensen die willen werken.

@Paradijs: mocht je aanstoot aan opmerkingen van mij hebben genomen, nu of in het verleden: excuus. Wat iemand stemt moet ie zelf weten, maar ik snap jouw gevoel dat afwijkende meningen hier misschien regelmatig wat tegengas krijgen. Om het dan toch persoonlijk te maken: mijn IQ opmerking kwam door bovenstaande twee citaten. Dat vind ik opmerkingen van laag niveau in deze discussie en daar blijf ik bij. Geen persoonlijk aanval wat mij betreft, maar gewoon inhoudelijk domme reacties.

Ik zal me, net als die grote hoeveelheid PVV stemmers dat ook doen, niet meer uitlaten over politiek/maatschappelijke ontwikkelingen die Apple raken. Zie mij als de zwijgende lezer die niet zijn mening kan poneren, omdat ie op dat moment wordt weggeblazen door de heersende mening.

De slachtoffer rol dus.
Jammer hoor maar wat mij betreft mag je gewoon doorgaan met je visie en mening verkondigen. Als het maar op een beschaafde manier gebeurt en zonder persoonlijk te worden.
Je zal zien dat je dan ook beschaafde reacties terugkrijgt.

Dat vind ik opmerkingen van laag niveau in deze discussie en daar blijf ik bij. Geen persoonlijk aanval wat mij betreft, maar gewoon inhoudelijk domme reacties.

Kennelijk hebben die meer verstand van verzekeringen dan van de Apple issues hier...

Toch nog even dit:
Ik voel me zeer aangesproken. Wees maar eens duidelijk wie gaat er over de grens? En waar? I.p.v. dit vage verwijt. Ik begrijp echt niet waarom er bij dit soort topics meteen geroepen wordt dat men niet persoonlijk mag worden en/of op de man mag spelen. Hoe je het ook wendt of keert, er wordt gewoon geantwoord op de man, en wat hij zegt. Dat is een persoonlijk antwoord op een persoonlijk commentaar. Als die over de grens gaat, pak die persoon dan aan, en verwijt dat dan niet de rest!!! Of moeten we onze reacties, om de lieve vrede, in algemeenheden vatten? Alleen maar gezellig kwebbelen. Gooi dan niet zo'n topic op het forum. Als iemand zich bedient van populistische kreten, beledigende, ongefundeerde aannames en lak heeft aan de feiten, zou ik dan daarop niet mogen reageren omdat ik dan "op de man speel"??? Dit is nou precies de reden waarom er meer en meer, met goedvinden zonder tegenspraak, maar wat geroepen wordt, en er geen weerwoord gegeven wordt. Want het antwoord wordt "op de man gespeeld". Allicht! Daar varen de ongefundeerde en hatelijke kreten makers wel bij, net zoals ze lak hebben aan de democratie, de vrijheid van het woord enz, maar wel daar volop gebruik van maken, totdat ....zie Trump, zie Orban enz.

1. Het merendeel van de reacties op dit topic hoort in het café thuis;

2. Grensoverschrijdende* reacties horen gemodereerd te worden…

Grensoverschrijdende reacties zijn gespecificeerd in de Huisregels, of horen daar gespecificeerd te zijn (4,8,10).

Hier begon het echt uit de hand te lopen: