Eén van de vele toevoegingen van Apple Intelligence in iOS en iPadOS 18 is Image Playground. Hiermee kan je afbeeldingen genereren gebaseerd op woorden, bijvoorbeeld kok, feestje en kat, waarna je bijvoorbeeld een kat met een koksmuts in een vrolijke omgeving krijgt.

In de video hieronder zie je hoe dat werkt, en dat je de gegenereerde afbeelding daarna bijvoorbeeld kan bewaren of versturen.


Hoewel deze toepassing van Apple zeker nog niet voor deepfakes gebruikt zullen kunnen worden, hebben ze in Cupertino al wel nagedacht over het duidelijk aangeven dat het hier om een gegenereerd beeld gaat. Dat zal gebeuren in de zogenaamde Exif-data van de afbeelding, die uitleesbaar is in de meeste foto-apps.

Er zal dus geen zichtbaar label in de afbeeldingen zelf komen, maar het zal dus wel in de foto aangegeven worden. Dat is trouwens geen systeem dat garandeert dat dit altijd te zien zal zijn, want het aanpassen van diezelfde Exif-data is niet erg moeilijk. Maar omdat Apple ervoor gezorgd heeft dat Image Playground (in ieder geval voorlopig) geen fotorealistische afbeeldingen kan genereren, lijkt dit  nu nog geen probleem.


Apple heeft trouwens met digitale artiesten samengewerkt en hen gevraagd om afbeeldingen te maken in de drie stijlen die Image Playground aanbiedt: animatie, illustratie en schets. Deze afbeeldingen werden vervolgens gebruikt om de generatieve AI-software van het bedrijf te trainen, zodat deze afbeeldingen met een vergelijkbaar uiterlijk kon genereren. Er is dus keurig door Apple betaald voor de ontwikkeling hiervan.

artiesten

Kunstenaars. Een artiest treedt op, een kunstenaar maakt dingen (wat ook optredens kunnen zijn, trouwens).

Een artiest kan ook enkel een scheppend kunstenaar zijn, die niet zelf optreedt. (bron)

Van Dale:

Ik heb mezelf als fotograaf altijd als ambachtsman gezien.

Maar ben ook wel vaker kunstenaar of artiest genoemd, en was met beide altijd zeer verguld. 

Een artiest kan ook enkel een scheppend kunstenaar zijn, die niet zelf optreedt. (bron)

Achter diezelfde link:

De term wordt in het alledaags Nederlands ook wel gebruikt voor kunstenaars, beoefenaars van de beeldende kunst maar dat is een anglicisme, vanuit verwarring met het Engelse begrip artist dat een veel algemenere betekenis heeft.

En dus klopt de Van Dale niet? Wat ik bedoel is dat als je taal gaat verbeteren je wel goed beslagen ten ijs moet komen. Je reageert omdat je het fout vindt maar het kan in dit geval allebei.

Ja: het is deels een anglicisme vanwege de letterlijke vertaling van 'digital artist' maar het is niet fout. Zeker omdat er in dit geval 'digitale' voor het woord staat. Dit wordt tegenwoordig regelmatig door 'artiest' gevolgd zonder dat het om optredende personen gaat. Zie bv hier of hier.