Apple verwijderde recent de app ICEBlock uit de App Store. Dat gebeurde na de eis ('demand') van Attorney General Pam Bondi, maar het is volstrekt onduidelijk op welke legale gronden dit gebeurde, iets wat op dit moment in de VS jammer genoeg het nieuwe normaal lijkt.

Daar maken een boel mensen zich zorgen over, waaronder Wiley Hodges, een 22-jarige veteraan van Apple-productmarketing, die in 2022 met pensioen ging


Deze heeft nu een open brief aan Tim Cook gestuurd, die je hieronder in zijn geheel kan lezen, en dat is zeker de moeite waard:

Tim:

I’m writing to you today because I’m deeply disturbed by recent actions I’ve seen Apple take, in particular the recent removal of the ICEBlock app from the App Store.

I used to believe that Apple were unequivocally ‘the good guys.’ I passionately advocated for people to understand Apple as being on the side of its users above all else. I now feel like I must question that.

I am more than a die-hard Apple enthusiast. I worked at Apple for a total of over 22 years as a manager and executive in Product Marketing. During that time I deeply admired the principled stands that you took on issues that mattered. I appreciated that you articulated principles for Apple that represented the highest ideals of human aspiration and endeavor around values like human rights and the stewardship of our planet. I also was privileged to be able to retire in 2022 due in part to the financial windfalls resulting from your skillful and prudent leadership of Apple.

I worked on many different products and areas during my time at Apple, but one of the things I worked on longest was security and privacy. I recall that even as Apple did some of the best work in the industry in securing customer devices and minimizing and protecting against data collection, there was deep skepticism among security and privacy advocates concerning Apple.

The event that represented a turning point for that skeptical view of Apple was the stand against the FBI over the San Bernardino case. You took a risky stand that was in keeping with the principles you had articulated for the company. The result was bigger than the one case: that act of lawful, principled defiance of government intimidation and jawboning helped to convince people that Apple’s actions and stated ideals were in alignment; that the company was walking the walk as well as talking the talk. The company’s actions and articulated values since then have continued to make me feel proud to be a former Apple employee and current shareholder. The fact that ICEBlock was built on iOS and not Android is an example of how much trust people who care about security and privacy have been willing to put in Apple.

That said, there is a symmetry to how the larger world equates values and actions; just as one stand against an invasive and unlawful request could help people see that Apple was genuinely committed to security and privacy, the removal of the ICEBlock app represents an act that squanders that same good faith.

Apple’s words about its respect for human rights and freedom are inspiring. From the May 2025 Apple document, “Our Commitment to Human Rights”:

Citaat

Hand in hand with the privacy of our users is our commitment to freedom of information and expression. Our products help our customers communicate, learn, express their creativity, and exercise their ingenuity. We believe in the critical importance of an open society in which information flows freely, and we’re convinced the best way we can continue to promote openness is to remain engaged, even where we may disagree with a country’s laws.

The removal of ICEBlock without evidence of the government either providing a lawful basis for such a demand or following a legal process to effect its removal represents an erosion of this principled stance. Acceding to a government ‘demand’ without demanding that the government follow legal process in order to back up its request (or at least shedding light on how the government did follow such process) raises the question of how easily Apple will accede to other requests. Will Apple lower its general standards for law enforcement requests from those outlined at https://www.apple.com/legal/privacy/law-enforcement-guidelines-us.pdf? Will Apple give data on the identities of users who downloaded the ICEBlock app to the government? Will Apple block podcasts that advocate points of view opposed to the current US administration? I imagine and hope that these are ridiculous questions, but without a clearer demonstration of Apple’s principled commitment to lawful action and due process, I feel uncertain.

I don’t know where this leaves me as an Apple customer, but I do know that it upsets me as an Apple shareholder. I am asking you and your team to more clearly explain the basis on which you made the decision to remove ICEBlock—and how the government showed good faith and strong evidence in making its demand of Apple, or that you reinstate the app in the App Store.

I hope that as a man of integrity and principle you can understand how outrageous this situation is. Even more, I hope you recognize how every inch you voluntarily give to an authoritarian regime adds to their illegitimately derived power. We are at a critical juncture in our country’s history where we face the imminent threat of the loss of our constitutional republic. It is up to all of us to demand that the rule of law rather than the whims of a handful of people—even elected ones—govern our collective enterprise. Apple and you are better than this. You represent the best of what America can be, and I pray that you will find it in your heart to continue to demonstrate that you are true to the values you have so long and so admirably espoused.

Respectfully,

Wiley Hodges

De vertaling:

Tim:

Ik schrijf je vandaag omdat ik ernstig verontrust ben over recente acties van Apple, met name het verwijderen van de ICEBlock-app uit de App Store.

Ik was altijd van mening dat Apple zonder twijfel ‘de goeden’ waren. Ik pleitte er hartstochtelijk voor dat mensen Apple zouden zien als een bedrijf dat boven alles aan de kant van zijn gebruikers stond. Nu voel ik dat ik dat in twijfel moet trekken.

Ik ben meer dan een fervent Apple-liefhebber. Ik heb in totaal meer dan 22 jaar bij Apple gewerkt als manager en directeur Productmarketing. In die tijd had ik veel bewondering voor de principiële standpunten die u innam over belangrijke kwesties. Ik waardeerde het dat u principes voor Apple formuleerde die de hoogste idealen van menselijke aspiraties en inspanningen vertegenwoordigden rond waarden als mensenrechten en het rentmeesterschap van onze planeet. Ik had ook het voorrecht om in 2022 met pensioen te kunnen gaan, mede dankzij de financiële meevallers die het resultaat waren van uw bekwame en voorzichtige leiderschap bij Apple.

Ik heb tijdens mijn tijd bij Apple aan veel verschillende producten en op veel verschillende gebieden gewerkt, maar een van de dingen waar ik het langst aan heb gewerkt, was beveiliging en privacy. Ik herinner me dat, hoewel Apple een van de beste prestaties in de branche leverde op het gebied van het beveiligen van apparaten van klanten en het minimaliseren van en beschermen tegen gegevensverzameling, er onder voorstanders van beveiliging en privacy diepe scepsis bestond over Apple.

De gebeurtenis die een keerpunt betekende voor die sceptische kijk op Apple was het verzet tegen de FBI in de zaak San Bernardino. Je nam een risicovol standpunt in dat in overeenstemming was met de principes die je voor het bedrijf had geformuleerd. Het resultaat was groter dan die ene zaak: die daad van wettige, principiële weerstand tegen intimidatie en druk van de overheid hielp mensen ervan te overtuigen dat de acties en verkondigde idealen van Apple op één lijn lagen, dat het bedrijf niet alleen mooie woorden sprak, maar ook daadwerkelijk actie ondernam. De acties en uitgesproken waarden van het bedrijf sinds die tijd hebben ervoor gezorgd dat ik nog steeds trots ben om een voormalig Apple-medewerker en huidige aandeelhouder te zijn. Het feit dat ICEBlock op iOS is gebouwd en niet op Android, is een voorbeeld van hoeveel vertrouwen mensen die om veiligheid en privacy geven, in Apple hebben gesteld.

Dat gezegd hebbende, is er een symmetrie in de manier waarop de wereld waarden en acties met elkaar in verband brengt; net zoals het verzetten tegen een invasief en onwettig verzoek mensen kon helpen inzien dat Apple zich oprecht inzette voor veiligheid en privacy, zo is het verwijderen van de ICEBlock-app een daad die datzelfde goede vertrouwen tenietdoet.

De woorden van Apple over zijn respect voor mensenrechten en vrijheid zijn inspirerend. Uit het Apple-document van mei 2025, “Our Commitment to Human Rights” (Onze toewijding aan mensenrechten):

Citaat

Naast de privacy van onze gebruikers hechten we ook veel waarde aan vrijheid van informatie en meningsuiting. Onze producten helpen onze klanten te communiceren, te leren, hun creativiteit te uiten en hun vindingrijkheid te gebruiken. We geloven in het cruciale belang van een open samenleving waarin informatie vrij kan circuleren, en we zijn ervan overtuigd dat we openheid het beste kunnen blijven bevorderen door betrokken te blijven, zelfs als we het niet eens zijn met de wetgeving van een bepaald land.

Het verwijderen van ICEBlock zonder dat de overheid een wettelijke basis voor een dergelijk verzoek heeft verstrekt of een juridische procedure heeft gevolgd om de verwijdering te bewerkstelligen, betekent een uitholling van dit principiële standpunt. Door in te gaan op een ‘verzoek’ van de overheid zonder te eisen dat de overheid een juridische procedure volgt om haar verzoek te onderbouwen (of op zijn minst duidelijkheid verschaft over hoe de overheid een dergelijke procedure heeft gevolgd), rijst de vraag hoe gemakkelijk Apple zal ingaan op andere verzoeken. Zal Apple zijn algemene normen voor verzoeken van wetshandhavingsinstanties verlagen ten opzichte van die welke zijn uiteengezet op https://www.apple.com/legal/privacy/law-enforcement-guidelines-us.pdf? Zal Apple gegevens over de identiteit van gebruikers die de ICEBlock-app hebben gedownload, aan de overheid verstrekken? Zal Apple podcasts blokkeren die standpunten verdedigen die haaks staan op die van de huidige Amerikaanse regering? Ik denk en hoop dat dit belachelijke vragen zijn, maar zonder een duidelijker blijk van Apples principiële toewijding aan wettige maatregelen en een eerlijk proces, voel ik me onzeker.

Ik weet niet wat dit voor mij als Apple-klant betekent, maar ik weet wel dat het mij als Apple-aandeelhouder ergert. Ik verzoek u en uw team om duidelijker uit te leggen op basis waarvan u hebt besloten ICEBlock te verwijderen – en hoe de overheid blijk heeft gegeven van goede trouw en sterk bewijs heeft geleverd bij het stellen van haar eis aan Apple – of om de app weer in de App Store op te nemen.

Ik hoop dat u, als integer en principieel mens, begrijpt hoe schandalig deze situatie is. Meer nog, ik hoop dat u inziet dat elke centimeter die u vrijwillig aan een autoritair regime toekent, bijdraagt aan hun onrechtmatig verkregen macht. We bevinden ons op een cruciaal moment in de geschiedenis van ons land, waarop we worden geconfronteerd met de dreigende teloorgang van onze constitutionele republiek. Het is aan ons allemaal om te eisen dat onze collectieve onderneming wordt geregeerd door de rechtsstaat en niet door de grillen van een handjevol mensen, zelfs als die gekozen zijn. Apple en u zijn beter dan dit. U vertegenwoordigt het beste van wat Amerika kan zijn, en ik bid dat u het in uw hart zult vinden om te blijven laten zien dat u trouw bent aan de waarden die u al zo lang en op zo bewonderenswaardige wijze uitdraagt.

Met respect,

Wiley Hodges

I'm also waiting for your answer Mr Cook.

Hier nog een open brief aan Tim Cook:

https://alexhorovitz.substack.com/p/my-email-to-tim-cook

Het is inderdaad vreemd dat Apple 'zomaar' overstag gaat. Ben ook wel benieuwd naar een reactie. Harvard lijkt één van de weinige instellingen te zijn die terug vecht.

Ik ben bang dat de Grote Oranje Dick-tator even gebeld heeft met Tim Apple en wat druk heeft uitgeoefend. Een andere verklaring zie ik zo even niet. Apple lijkt gezwicht voor overmacht.

Het wordt tijd dat Europa minder afhankelijk wordt van de VS!

Men moet geen pessimist zijn om zich zorgen te maken.
Want dit gaat van kwaad naar erger.

En helaas is het niet enkel de US die neerwaarts evolueert.

Amerika, het land van melk en honing.
Ik zou er in geen geval willen wonen.

En al zeker zou ik op dit ogenblik niet Tim Apple willen zijn.
Ik vermoed dat hij hier meer wakker van ligt, dan van het leiden van het bedrijf.

Men moet geen pessimist zijn om zich zorgen te maken.
Want dit gaat van kwaad naar erger.

En helaas is het niet enkel de US die neerwaarts evolueert.

Van een iets andere orde, maar even onrustwekkend is de in Europa de op handen zijnde komst van 'Chat Control'.

Oké, zogezegd met edele bedoelingen, maar ik vrees dat er een volgend EU-gedrocht op ons afkomt.

Ben benieuwd hoe Apple desgevallend hier gaat op reageren.

Hun 'Chat Control' is een stille dood gestorven, maar nu zouden ze van overheidswege iets dergelijks moeten implementeren. Gedwongen. 

Bemoeienis door de overheid kan zinvol zijn.
Maar is het lang niet altijd.