De trend is al een tijdje overduidelijk: steeds meer makers van apps brengen die als abonnement, eenmalig betalen en dan daarna verder kosteloos gebruiken is er dus niet meer bij. Het bekendste voorbeeld is waarschijnlijk Adobe, dat al in 2013 de overstap naar abonnementen maakte.

Maar Apple’s eigen professionele apps Final Cut Pro en Logic Pro zijn al die tijd daaraan ontsnapt, als je voor de eerste € 349,99 en/of voor de tweede € 229,99 betaalt dan kan je die eindeloos gebruiken. En voor diezelfde prijs wordt je bij Final Cut Pro al bijna 12 jaar van updates voorzien, Logic Pro is inmiddels al bijna 10 jaar in de App Store te vinden.



Nu Apple deze apps voor de iPad als abonnement aanbiedt lijkt de grote vraag dus of Apple deze apps voor de Mac zo goedkoop blijft aanbieden, of dat er voor de Pro apps op een gegeven moment ook voor een abonnement gekozen gaat worden.

Als Apple de Pro apps zo blijft aanbieden dan worden de kosten voor alle updates eigenlijk uit de winst op de Mac-verkopen gefinancierd. Als abonnementen haalbaar zouden zijn, dan zou Apple een interessante nieuwe bron van inkomsten kunnen aanboren.

Of Apple op abonnementen voor de Pro apps over zal stappen is nog niet bekend, maar met de keuze daarvoor bij de versies voor de iPad lijkt deze optie wel wat waarschijnlijker te zijn geworden.






 #FinalCutPro #LogicPro

Ben benieuwd.

Kan me voorstellen dat Apple hiervoor kiest gezien de extra inkomsten. Maar wat als dat betekent dat het aantal gebruikers (en dus het marktaandeel) van de apps daalt?

Ik denk dat ze zich in de vingers gaan snijden. Final Cut Pro is al een tijd niet geupdate met interessante nieuwe features. Wie geeft me de garantie dat dat wel gaat gebeuren bij een abboversie.

Het gratis Davinci Resolve is een goede vervanger, wordt regelmatig geupdate, en is te gebruiken op zowel iPad, Mac en PC. Daarnaast is de betaalde versie met meer features te koop voor ongeveer de prijs van FCP.

ps zie nu het voorgaande bericht FCP op de iPad in abbovorm. Dan toch maar naar Davinci 

Ik denk dat ze zich in de vingers gaan snijden. Final Cut Pro is al een tijd niet geupdate met interessante nieuwe features. Wie geeft me de garantie dat dat wel gaat gebeuren bij een abboversie.

Het gratis Davinci Resolve is een goede vervanger, wordt regelmatig geupdate, en is te gebruiken op zowel iPad, Mac en PC. Daarnaast is de betaalde versie met meer features te koop voor ongeveer de prijs van FCP.

ps zie nu het voorgaande bericht FCP op de iPad in abbovorm. Dan toch maar naar Davinci 

+1

Hier allang van Adobe afgestapt, nooit spijt.
MS Word -> LibreOffice of Pages
En zo zijn er wel meer. Apple heeft hiermee wel lang gewacht.
Op dit moment is voor de consumenten iMovie ruim voldoende, maar mocht men meer mogelijkheden willen, dan wordt het wellicht Davinci. Apple moet idd met goede argumenten en upgrades komen, waarom men op FCP zou moeten blijven werken.

ps zie nu het voorgaande bericht FCP op de iPad in abbovorm. Dan toch maar naar Davinci 

Realiseerde me hierdoor dat ik vergeten was in dit bericht naar het voorgaande te linken.

Dat is inmiddels aangepast.

Gaat Apple meer apps als abonnement aanbieden?

Uiteraard. 

Maar wat als dat betekent dat het aantal gebruikers (en dus het marktaandeel) van de apps daalt?

Dan stopt Apple er simpelweg mee. Dat hebben we in het verleden al vaker gezien.

Welke apps moest je voorheen abonnementsgeld betalen dan?

En dat zou jammer zijn. Apple begon ooit voor ontwerpers met dit soort programma's. Als ze dat overboord zouden gooien: welke (semi-)pro is dan nog echt geïnteresseerd in het kopen van Macs, afgezien van het gebruiksgemak?
Zoals ik al in het vorige topic aangaf: een dikke vette 👎 voor deze omslag.

Ik denk dat ze zich in de vingers gaan snijden. Final Cut Pro is al een tijd niet geupdate met interessante nieuwe features. Wie geeft me de garantie dat dat wel gaat gebeuren bij een abboversie.

Die garantie heb je bij aankoop versies ook niet. Ik denk dat de concurrentie ook mede zal bepalen hoe het zal verlopen. Kijk naar Adobe. Als je iedereen mag geloven is men overgestapt omwille van het abonnement maar wat zien we nu. Dat Adobe heel regelmatig updates uitbrengt en geen kleintjes als je bijvoorbeeld naar Lightroom kijkt. Vroeger was dat éénmalig in een jaar en dan moest je ook een upgrade prijs betalen.

In de grafische en fotografie wereld zit men ook niet stil en zijn er ook heel wat concurerende programma's voor Adobe. Dat zie je aan de updates die Adobe nu uitbrengt. Ze moeten gewoon mee. Concurrerende software ontwikkelaars beloven dan niet met abonnementen te werken maar vroeg of laat doen ze het toch. Ondertussen heeft men wel een publiek aangetrokken. Mooi voorbeeld daarvan is Capture One. Eerst trachten Lightroom gebruikers te overtuigen om naar hen over te schakelen en dan nu x aantal jaren later. Vanaf nu een abonnementje dat nog duurder is dat dat van Adobe.

Van alle software op abonnement ben ik nu ook geen voorstander voor alle duidelijkheid.

Natuulijk bepaalt de concurrentie hoe het gaat verlopen. Wanneer die wel bij de tijd blijft (regelmatige uddates) verliest FCP marktaandeel. Daarbij hangt bij Apple altijd de dreiging boven het hoofd dat ze er mee stoppen wanneer het niet voldoende opbrengt.

Veel Adobe editors zijn overgestapt naar DaVinci. Eenmalig betalen en werkt perfect met Black Magic camera's. Tot er een abbo model wordt ingevoerd, maar daar ga ik vooralsnog niet vanuit omdat het gratis wordt meegegeven wanneer je een BM camera koopt.

Abonnementen zijn voor software eigenlijk een logische betaalmethode. Ik houd er ook niet perse van, maar dat vind ik wel. We verwachten dat software updates krijgt, zowel functioneel als wat betreft veiligheid. Dan is het voor bedrijven wel fijn en nodig dat daar een inkomensstroom tegenover staat.

Het probleem met software-abonnementen is dat je nooit eigenaar wordt van je eigen bestanden. Stop je met betalen dan heb je gigabytes aan spullen op je SSD staan waar je NIETS meer mee kan.

Heb je dat programma ooit gekocht en maak je er nu geen nieuwe dingen meer mee, dan kun je altijd nog WEL bij je bestanden.

Voorbeeld: ik kan nu nog steeds iWeb opstarten als ik dat wil, en daar een site in gooien van 10 jaar geleden. Zelfs nu Apple die app heeft laten vallen. Was dat een abonnementsmodel geweest, had ik niets meer aan die bestanden gehad.

Abonnementen zijn voor software eigenlijk een logische betaalmethode. Ik houd er ook niet perse van, maar dat vind ik wel. We verwachten dat software updates krijgt, zowel functioneel als wat betreft veiligheid. Dan is het voor bedrijven wel fijn en nodig dat daar een inkomensstroom tegenover staat.

Dat geldt zeker voor software bedrijven als Microsoft en Adobe. Minder logisch voor bedrijven als Apple en Black Magic die het koppelen aan hun hardware.

Het probleem met software-abonnementen is dat je nooit eigenaar wordt van je eigen bestanden. Stop je met betalen dan heb je gigabytes aan spullen op je SSD staan waar je NIETS meer mee kan..

Dat ligt er aan. Veel data kan je toch exporteren naar een algemeen geaccepteerd format?

Het probleem met software-abonnementen is dat je nooit eigenaar wordt van je eigen bestanden.

Dat zelfde probleem is er met betaalde apps. Je betaalt een licentie om de software te mogen gebruiken.

En uiteraard ben - en blijf je wel eigenaar van - en verantwoordelijk voor je eigen bestanden. 

Welke apps moest je voorheen abonnementsgeld betalen dan?

Ik doel op apps en hardware waarvan het marktaandeel achterblijft bij wat Apple wenst.

Maar dan is het toch vrij normaal dat er bedrijf er mee stopt?

Misschien kunnen (betaalde) programma's in drie groepen worden onderverdeeld:

1. Er zijn programma's die werken met een eenmalige aankoop en je verzekeren dat alle updates altijd gratis zullen zijn. Dat soort programma's is zeldzaam, maar ze bestaan wel, en sommige maken het ook waar. Voorbeeld: Chronosync. Zo'n vijftien jaar geleden gekocht, talloze updates, nooit een cent bijbetaald. Ander voorbeeld: VueScan. Geldt hetzelfde voor.

2. Dan zijn er programma's die werken met een eenmalige aankoop, waarbij je dan bv. een jaar of twee jaar updates krijgt, of alle updates tot de volgende grote upgrade. Daarna kun je kiezen: gewoon doorwerken met wat je hebt (want alles blijft gewoon werken), maar geen upgrades / updates meer; of wel upgrades / updates, maar dan moet je bijbetalen. Vind ik een prima systeem, dat de klant niet op kosten jaagt, de ontwerper een zekere inkomstenstroom garandeert, en hem tevens stimuleert zijn programma te blijven ontwikkelen.

3. En dan zijn er de programma's die werken met abonnementen, en die zijn in twee groepen te verdelen:
- a. programma's die blijven werken als je je abonnement niet verlengt (maar dan natuurlijk geen updates meer)
- b. programma's die ermee stoppen als je geen abonnement meer hebt, en het je verder uit laten zoeken.

3a vind ik acceptabel, maar 3b dubieus. Ik heb geen enkel 3b-programma, en zal zo'n programma niet gauw nemen.

Maar dan is het toch vrij normaal dat er bedrijf er mee stopt?

Vind ik ook.

Erover praten is al een taboe. Niettemin: abonnementen? Dan moet je je niet verbazen dat er b.v. van Adobe CC veel en goed werkende (gekraakte) versies te vinden zijn, zonder abonnement dus. Terzijde: voor ik nu de hele boel over me heen krijg: ik ben alleen maar  boodschapper 

Telefoon abonnement ✅
Kabel abonnement ✅
Netflix abonnement ✅
Tijdschrift abonnement ✅
Software abonnement 😱

😉

Het lijkt mij logisch daat Apple eens een keer een upgrade doet zoals Affinity deed met zijn software, een redelijke upgrade prijs en je kunt het weer “hoop ik’ enkele jare gebruiken met de nodige update’s

Ik gebruik al sinds 2012 de laatste ‘koop’versie van Indesign, Photoshop en Illustrator CS6 omdat ik geen zin had in een abbo. En nog steeds naar volle tevredenheid. Ik heb al die tien jaar aan updates niet gemist. Wat voor hemelbestormende nieuwigheden is er in de tussentijd nog bijgekomen?
Je weet bovendien niet waar de abonnementsprijzen zullen eindigen. Het begint meestal schappelijk…

Misschien kunnen (betaalde) programma's in drie groepen worden onderverdeeld:

1. Er zijn programma's die werken met een eenmalige aankoop en je verzekeren dat alle updates altijd gratis zullen zijn. Dat soort programma's is zeldzaam, maar ze bestaan wel, en sommige maken het ook waar. Voorbeeld: Chronosync. Zo'n vijftien jaar geleden gekocht, talloze updates, nooit een cent bijbetaald. Ander voorbeeld: VueScan. Geldt hetzelfde voor.

2. Dan zijn er programma's die werken met een eenmalige aankoop, waarbij je dan bv. een jaar of twee jaar updates krijgt, of alle updates tot de volgende grote upgrade. Daarna kun je kiezen: gewoon doorwerken met wat je hebt (want alles blijft gewoon werken), maar geen upgrades / updates meer; of wel upgrades / updates, maar dan moet je bijbetalen. Vind ik een prima systeem, dat de klant niet op kosten jaagt, de ontwerper een zekere inkomstenstroom garandeert, en hem tevens stimuleert zijn programma te blijven ontwikkelen.

3. En dan zijn er de programma's die werken met abonnementen, en die zijn in twee groepen te verdelen:
- a. programma's die blijven werken als je je abonnement niet verlengt (maar dan natuurlijk geen updates meer)
- b. programma's die ermee stoppen als je geen abonnement meer hebt, en het je verder uit laten zoeken.

3a vind ik acceptabel, maar 3b dubieus. Ik heb geen enkel 3b-programma, en zal zo'n programma niet gauw nemen.

+1
Je punt 3b is dus wat mij tegenhoudt om verder nog met Adobe te werken. (naast jaarlijks kosten)

Ik prefereer dus 2, want ontwikkelaar moet zijn software ook professioneel verder kunnen ontwikkelen en zijn brood ermee verdienen. En dan sla ik wel eens upgrade over. Prima zo.

Bij 1 loop je risico dat het bij een grotere macOS upgrade niet meer vlekkeloos loopt, omdat ontwikkelaar geen brood meer in het bijwerken ervan ziet. Dat hebben we ook allemaal eens meemaakt.