http://www.recode.net/2016/6/30/12067578/spotify-apple-app-store-rejection
Nog wat info:http://mashable.com/2016/06/30/apple-spotify-app-war/
(Bewerkt door Pieterr om 6:18, 1-07-2016)
Pieterr om 20:29, 30-06-2016Kinderachtig gedrag van Apple.
Het zal wel aan mij liggen, maar ik zie in dat artikel niet de reden staan waarom Apple die update van de Spotify app geweigerd heeft. Of mis ik iets?
Voor hetzelfde geld was het Spotify die iets in die update probeerde dat niet mag volgens de regels van de App Store.
anraadts om 0:20, 1-07-2016CitaatPieterr om 20:29, 30-06-2016Kinderachtig gedrag van Apple.Het zal wel aan mij liggen, maar ik zie in dat artikel niet de reden staan waarom Apple die update van de Spotify app geweigerd heeft. Of mis ik iets?Voor hetzelfde geld was het Spotify die iets in die update probeerde dat niet mag volgens de regels van de App Store.
Pieterr om 6:05, 1-07-2016http://www.nu.nl/apps/4286255/spotify-beschuldigt-apple-van-machtsmisbruik-in-app-store.html
nu.nl citeert hetzelfde Re/code artikel, dus dat zegt me niets extra.
En Spotify baalt al een hele tijd dat ze Apple een percentage moeten betalen voor betalen voor alle abonnementen die binnen komen via de App Store. De recente prijsverlaging lijkt daarbij niet geholpen te hebben.
Ben ik ook niet zo van onder de indruk. De meeste van die betalende klanten komen waarschijnlijk toch binnen via diezelfde App Store, dus ze zouden er eigenlijk blij mee moeten zijn.
anraadts om 9:10, 1-07-2016nu.nl citeert hetzelfde Re/code artikel, dus dat zegt me niets extra.
Er stond inmiddels een tweede link in de openingspost bij. Die zal je vast ook niets zeggen...
Daarin lezen we tenminste de reden waarom Spotify zo boos is: "Apple's reason for rejecting the update seemed to stem from a promotion whereby new subscribers could sign up for Spotify for $0.99 if they signed up on Spotify's website."
Met andere woorden, Spotify wil de App Store gebruiken om mensen buiten de App Store om abonnementen te slijten. Dat is tegen de regels van de App Store (je mag niet linken naar andere websites), en ik snap die regels wel.
Apple heeft de App Store opgebouwd en onderhoudt die, dus waarom zouden ze bedrijven als Spotify ondersteunen als die juist de gebruikers uit de App Store willen halen? En waarom doet Spotify dit niet op eigen kracht?
According to Recode, Spotify was attempting to promote the campaign inside the app when Apple threatened to remove the app from its store.
En dat is inderdaad gewoon tegen de regels van de App Store.
Wat is de Engelse vertaling van de uitdrukking "van twee walletjes willen eten?"
You can't have both the cake and eat it"na googlen vind ik deze ook wel mooi:"to butter one's bread on both sides"
Evenals Microsoft, Netflix, Google, KPN, Vodafone en nog een hele rits, inclusief uitgevers ... biedt Spotify ook zijn abonnementen buiten de App store om. Heb je een Android telefoon? Dan kun je lid worden van Spotify, werk je vanuit Windows of Linux: et voila ... Spotify ...
Wat Apple stelt, is dat de App van Spotify niet door de keuring heenkomt omdat niet gebruik wordt gemaakt van de (nieuwe) regels voor Abonnementen, alwaar het verplicht is om middels Apple Pay (lees: store mechanisme) de betalingen af te handelen ... Voor alles moet Apple Pay worden gebruikt ...
... behalve de verplichte 'markup' van twee een of twee dollar ... is het natuurlijk wel een vreemde gang van zaken ...
... maar wel een die Apple nog rijker maakt ... Apple ziet ook wel dat abonnementen (Software/Content as an Service) de overhand heeft gekregen en wil daar een graan meepikken ... In de vorm van transactiekosten ...
Maar ...
'Even koppelen' aan een betaaldienst is niet zo gepiept, en als je infrastructuur er niet is op ingericht - is het nog een dure aangelegenheid ook ... Maar niet onbelangrijk ... De redenering betekend ook dat Microsoft producten uit de Apple store gekiept zouden moeten worden, immers ... Office maakt tevens gebruik van een abonnement dat je BUITEN de App Store om aanschaft ...
In mijn beleving is Apple hierin te ver doorgeslagen. Jammer.
https://www.buzzfeed.com/johnpaczkowski/apple-fires-back-at-spotify-for-asking-for-preferential-trea
Doctor Apple om 18:32, 1-07-2016'Even koppelen' aan een betaaldienst is niet zo gepiept, en als je infrastructuur er niet is op ingericht - is het nog een dure aangelegenheid ook ...
Dus omdat Apple de betaaldienst (en iOS gebruikende klanten) levert moet Spotify daar niet voor te betalen? Ik snap niets van die logica.
Ik ben het echt niet altijd met Apple eens, maar in dit geval wel.
En ik ben benieuwd wie na het lezen van de brief van Bruce Sewell argumenten heeft waarom Spotify de App Store zou moeten kunnen gebruiken als gratis springplank naar hun eigen service.
Apple is geen filantropische instelling, de App Store is bedoeld om geld te verdienen. Daarbij gelden een aantal regels, die bestonden al voordat Apple begon met Apple Music en daar houdt Spotify zich op dit moment ook al niet aan (ook in de brief van Sewell te lezen).
Verder heb ik Spotify zich niet veel gehoord in de tijd dat ze miljoenen en miljoenen klanten via de App Store binnen kregen. Dus zijn deze 'principiële' bezwaren pas naar boven gekomen nadat Apple met Apple Music is begonnen?
In de politiek zou zo een voorkeursbehandeling "corruptie" heten.
En daarmee wil ik noch Apple, noch Spotify verdedigen. Gewoon een vaststelling.
Toegegeven, als grote revenue generator voor Apple verdient Spotify evenwel een "kwantiteitskorting".Maar die hebben ze blijkbaar al, in de vorm van coulance voor het al jaren overtreden van het Appstore reglement.
Wat me aan de Apple kant dan weer stoort is de exclusieve betalingsmogelijkheid via Apple Pay voor abbo's. Lijkt me wel duidelijk ondertussen dat Apple misschien wel een bank wil worden.
De hele FBI/ iPhone unlock affaire lijkt me daar trouwens een reclamecampagne voor:"kijk eens hoe veilig Apple is'...
http://9to5mac.com/2015/06/22/opinion-apple-bank/
(Bewerkt door HEXDIY om 3:16, 2-07-2016)
HEXDIY om 2:57, 2-07-2016Toegegeven, als grote revenue generator voor Apple verdient Spotify evenwel een "kwantiteitskorting".
Ironisch genoeg heeft Spotify deze actie ingezet terwijl Apple net heeft aangekondigd dat er voor abonnementen na 1 jaar geen 30 procent, maar 15 procent afgedragen moet worden.
De timing lijkt me dan ook opvallend en vreemd, je zou juist verwachten dat Spotify blij zou zijn met de extra inkomsten.
GeorgeM om 1:25, 2-07-2016Apple heeft geen monopolie hier, wel eens van Google Play gehoord?
Kun je apps in Google Play op de iPhone installeren? Wist ik niet.
Volgens mij kan iedereen die geen iPhone wil een Android telefoon kopen, en volgens mij is dat geen monopolie.
Verder heeft Apple duidelijke regels voor iedereen die van de App Store gebruik maakt, Spotify wil kennelijk dat Apple daar een uitzondering voor hen op maakt maar duidelijke argumenten ben ik daarvoor nog niet tegen gekomen.
Natuurlijk is het niet leuk voor Spotify dat zij moeten betalen voor de App Store, en dat Apple zelf dat probleem met Apple Music niet heeft. Maar Apple heeft zijn klantenbestand met keihard werken opgebouwd, dus waarom zouden ze dat zomaar aan Spotify geven, zonder dat daar een redelijke vergoeding tegenover staat?
Al dat gezeur tussen Apple Music en Spotify ben ik beu. Spotify kan ik trouwens weldra op mijn Snow Leopard niet meer gebruiken.Ik haal nu wel eens muziek van een aggregator in het verre oosten:
http://lirikcar.info/
Of dat wettelijk is weet ik niet, maar het lijkt zo. Of dat veilig is? Ik kan enkel maar zeggen, kijk waar je op klikt, use extreme prejudice!De grootste downloadknop is geheid een foute waarmee je gespuis als MacKeeper of Genieo binnenhaalt.Die smeerlap zit namelijk op een GoDaddy server.
Maar: lirik music streaming schijnt rechtstreeks te maken te hebben met Google!
Als 2 streamers vechten om een nummer, loopt de derde er wellicht mee heen.OK, OK, wellicht is het ook gebakkelei om rechten...
Moet ik me daar als kleine vis iets van aantrekken? Ik dacht het niet.Dat ze het zelf maar uitvechten.
HEXDIY om 5:13, 3-07-2016Die smeerlap zit namelijk op een GoDaddy server.
Leg is uit? Godaddy is een van de grootste hosting en domainproviders ter wereld met een goeie reputatie voor de doorsnee wannabe webmaster.. zelf gebruikte ik hun domainname service in het verleden en tegenwoordig hun ssl certificaat service
WaltervandeMeer om 10:20, 3-07-2016@George, wanneer je een iPhone bezit kun je je apps alleen (legaal) in de appstore van Apple aankopen. Er is geen alternatieve aanbieder. Dát is dus wél een monopolie.
DomP om 11:24, 3-07-2016CitaatHEXDIY om 5:13, 3-07-2016Die smeerlap zit namelijk op een GoDaddy server.Leg is uit? Godaddy is een van de grootste hosting en domainproviders ter wereld met een goeie reputatie voor de doorsnee wannabe webmaster.. zelf gebruikte ik hun domainname service in het verleden en tegenwoordig hun ssl certificaat service
GoDaddy is een van de grootste en goedkoopste en daarmee 1 van de grootste verspreiders van malware/ adware.
Mijn broer heeft NetFlix, het abonnement is buiten de iTunes store afgesloten, maar hij kijkt wel hoofdzakelijk via zijn Apple TV.
NetFlix geeft je de keuze waar je betaalt, Spotify kan dat ook doen.
Gast
