Apple en security
19 oktober 2017 - 13:27    reactie #25
geplaatst door: rt
Het is eigenlijk wel off topic en kan me voorstellen dat de moderator een nieuw draadje maakt: Mac nu en vroeger.
Maar goed:

Het ongeloof bij Unix en PC gebruikers bij wat er mogelijk was op Macintoshes, Atari's, Amiga's etc. ben ik wel gewend. Het kon allemaal niet (de theorie)*, het is niet zoals het onderwezen wordt op de universiteiten, hoge scholen of PC thuis projecten.

Desondanks was het toch echt realiteit (de praktijk dus) dat we multitaskten (hello Thread Manager, Process Manager) en webservers draaiden (MacHttp, Webstar b.v.). En niet onbelangrijk, er ontzettend veel lol mee hebben gehad. Het werkte gewoon, Keep It Simple**. Alleen bij mensen die hun code niet testten, werkte het niet. Dat is tot op de dag van vandaag zo...

Op een gegeven moment voldoet een systeem niet meer om wat voor een reden dan ook. Dan wordt het vervangen door 1 meer aangepast aan de situatie. Dat betekent niet dat het vorige shit is, het voldeed prima in zijn/haar context.

Cooperative Multitasking primitief noemen is nog al wat. Multitasking is multitasking, punt. De ene implimentatie zal meer geschikt zijn voor bepaalde doeleinden dan de andere. Zoals programmeer talen hun voor en nadelen hebben (language-wars is voor onnozelen). What's new?

Wat betreft Mac Os 9 multitasking:
https://lists.apple.com/archives/Mt-smp/2001/May/msg00007.html
Wordt ook genoemd in de wiki link die ik eerder gegeven heb. Kort samengevat: het is een combinatie van preemptive en cooperative multitasking.

Over hacken gesproken:
http://www.zdnet.com/article/web-server-cracked-in-mac-os-contest/

* = de observaties van de werkende systemen (de praktijk) zou tot denken moeten aanzetten wat betreft de theorie waarmee die systemen zijn ontwikkeld.

** = het is eigenlijk KISS: Keep it simple stupid. Een adagio dat programmeurs tegen _zich_zelf_ zeggen. Om verwarring te voorkomen hier weggelaten ;-)

On topic:

Een website die ik aanraad om te volgen is Macintouch van Rik Ford, de gemeenschap daar is erg actief m.b.t. Mac en security. Er wordt naar oplossingen gezocht naast alleen maar griezelen...

Hartverwarmend was het inititatief van David Empson die uitzocht welke Macs kwetsbaar zijn voor de BroadPwn hack. Dat proces kan je vanaf
https://www.macintouch.com/forums/showthread.php?tid=2671&pid=24129
volgen.

En hier hun KRACK berichten:
https://www.macintouch.com/forums/showthread.php?tid=2502&pid=27122#pid27122

(Bewerkt door rt om 9:43, 20-10-2017)

Apple en security
19 oktober 2017 - 14:22    reactie #26
geplaatst door: ouwemac
Als dit offtopic is wil ik wel meer van dit soort reacties lezen.
Zeer interessant allemaal.
Ik ben van de week 70 geworden maar ik leer nog steeds van jullie ‘maccers’. :worship:
Het moet alleen nog wel in mijn brein geimplementeerd worden. :woot:
…….
Apple en security
20 oktober 2017 - 13:24    reactie #27
geplaatst door: cyrano
@Jaco: Thx. iemand die de terloopse opmerking snapt.

@rt: thx for the links. Ik was Lasso alweer vergeten. En dat terwijl ik er jaren mee gewerkt hebt. Die Macintouch links ga ik ook eens uitspitten. Maar nu niet.

En weet er nog iemand wanneer de Switcher ingevoerd is? Ik meen me systeem 7 te herinneren. Maar dat geheugen van mij is vol...

Ik bedoelde met OS9 eigenlijk ook alle voorgaande versies. Als in "pre OSX".

I'd tell you a UDP joke but you might not get it.
Apple en security
20 oktober 2017 - 13:44    reactie #28
geplaatst door: jaco123

Citaat
rt om 13:27, 19-10-2017

Cooperative Multitasking primitief noemen is nog al wat. Multitasking is multitasking, punt. De ene implimentatie zal meer geschikt zijn voor bepaalde doeleinden dan de andere. Zoals programmeer talen hun voor en nadelen hebben (language-wars is voor onnozelen). What's new?

Wat betreft Mac Os 9 multitasking:
https://lists.apple.com/archives/Mt-smp/2001/May/msg00007.html
Wordt ook genoemd in de wiki link die ik eerder gegeven heb. Kort samengevat: het is een combinatie van preemptive en cooperative multitasking.


Dank voor deze link. Ik heb me nooit gerealiseerd dat Apple er al een hybride vorm van had gemaakt, maar het zat dus minder primitief in elkaar dan ik dacht.

Zoals gezegd: mijn ervaring is gebaseerd op ongeveer 1 jaar MacOS9. Daarvoor vele jaren op Amiga's gewerkt, die niet alleen vanaf dag 1 preemptive multitasking hadden, maar natuurlijk ook nog 4 aanvullende processoren naast de CPU aan boord had. Ik deed op die apparaten altijd van alles tegelijk en het werkte gewoon.
Qua multitasking-ervaring voelde de stap daarna naar MacOS9 waar het klokje af en toe tientallen seconden stil stond (als meest zichtbare voorbeeld) toch wel als een hele grote stap terug, vandaar mijn woordkeus "primitief".

(Om weer even on-topic te blijven: De Amiga had geen memory-protection en de Mac wel. Qua security is dat natuurlijk een giller als elk proces elk ander proces kan aanpassen. Sterker nog, er waren op de Amiga specifieke OS-calls om OS/library-functies te patchen, zodat je daar je eigen functies aan toe kon voegen. Daar kon je de mooiste dingen mee doen, maar ook al weer iets dat niet past in de hedendaagse secure development...)

Apple en security
21 oktober 2017 - 13:17    reactie #29
geplaatst door: rt
@cyrano
voor het gemak maar even alles 'system' noemen:
1985 system 2 switcher
1987 system 5 multifinder
1988 system 6
1991 system 7 multifinder geintegreerd

@jaco123 ja ha!!javascript:emoticon(':thumbs-up:')
Op de Atari gebruikte ik in veel gevallen de OS calls niet eens. Direct de hardware in, cycles shaving. Had vaak het gevoel dat de Tramiel familie stond te applaudiseren in de coulissen :-)
Op de Mac deed ik dat dus niet...
Gevolg is wel dat veel van mijn code uit de classic tijd nog steeds werkt na her en der kleine aanpassingen (Carbonizing bv). Dat zal volgend jaar met de te verwachten obstakels voor 32bit applicaties wel veranderen.

Een ding wat nu al niet meer werkt in High Sierra, is het gebruiken van de build-in camera via oude QuickTime calls. Ongetwijfeld als gevolg van privacy risico. De QuickTimeUSBVDCDigitizer.component is er niet meer. Een mogelijke reden daarvoor is hier te vinden http://osxdaily.com/2017/03/01/disable-mac-camera-completely/ in samenhang met de info in deze blog van Malwarebytes https://blog.malwarebytes.com/threat-analysis/2017/01/new-mac-backdoor-using-antiquated-code/
En nee het terug zetten van deze QuickTime component heeft geen effect gehad. Gebruik makend van de SG calls genoemd in de blog, krijg ik de camera niet meer aan. Sierra is end-of-road hier. Geen probleem, elk jaar dat die al lang deprecated frameworks nog werkten, was een prettige verassing ;-)

(Bewerkt door rt om 21:00, 21-10-2017)

Apple en security
21 oktober 2017 - 21:41    reactie #30
geplaatst door: cyrano
Het oudste systeem dat ik me nog echt herinner is 4.2.

5 kan ik me niet herinneren... :dozingoff:

6.0.4 was ook stabiel. En had geen pak updates nodig om stabiel te zijn.

En die hadden geen echte multitasking. Punt. Zie Apple Wiki:

http://apple.wikia.com/wiki/System_7

Citaat
System 7.0 was released for the Apple Macintosh on May 13, 1991. It offered a number of system enhancements that were either previously not available, or were optional extensions to the operating system.

New Features
Built-in co-operative multitasking. Previously this function was available through the MultiFinder in System 6, or not available at all. Because more than one application could run at a time, Desk Accessories were deprecated, System 7 treating them no different from other applications.

DA's. Was ik ook al vergeten...

Voorheen was de switcher zeer experimenteel. Een pak apps werkten er niet mee. Het bomde regelmatig. De meeste gebruikers draaiden het dan ook niet als ze moesten werken op die machine.

Vanaf System 7 is dat werkbaar geworden. Maar 7 had heel veel updates nodig. Zo veel, dat Apple na meer dan een jaar 7.5 uitbracht als betaalde half nieuwe versie. En die werd pas stabiel bij 7.6.1

System 8 had ook tijd nodig. Maar dat lag aan experimenten zoals Open Doc en Project X. Ik was redelijk wild van Project X, want er was niks anders dat zo revolutionair was. Het net in 3D. Jammer genoeg zijn die revolutionaire projecten allemaal kort daarna geschrapt. En niemand heeft ooit iets met het idee gedaan. Apple patent?

Systeem 9 had daar niks meer van en was van in 't begin stabiel, resulterend in 9.2.1 (en 9.2.2, maar dat was een bugfix om OSX te kunnen installeren).

Ik heb even in mijn archief gekeken. Ook daar geen systeem 5. Vreemd. De andere zijn er wel, maar ouder dan 4 is allicht niet echt compleet. En dat zijn dan 400 of 800 KB disk images, die je op een moderne Mac niet eens naar floppy kan kopiëren...

Dus werd ik nieuwsgierig naar de staat van m'n geheugen. En volgens Apple Wiki

http://apple.wikia.com/wiki/System_4.3

Citaat
Besides that, it is for all practical purposes identical to System 4.2 included in System Software 5.0. Some system version lists don't mention to this release, implying that it probably replaced System 4.2 without much hype.

Dat bracht wel wat terug. Daarom dat ik me systeem 5 niet herinner. Er is eigenlijk geen systeem 5 geweest. Dat was 4.4 of zo. Apple maakte wel eens meer rare bokkesprongen met de nummering.

Enfin, geschiedenis. Niet echt iets om je druk in te maken. En de Macs die dat konden draaien, zijn al lang overleden of de deur uit. Ondertussen heeft iemand één van die systemen nagebootst in java script en dat draait in een moderne browser :thumbs-up:

(Bewerkt door cyrano om 21:45, 21-10-2017)

I'd tell you a UDP joke but you might not get it.
Apple en security
9 november 2017 - 10:25    reactie #31
geplaatst door: cyrano
Apple en security blijft een ondoorzichtige zaak.

Het WPA2 gat is gedicht in El Capital, Sierra en High Sierra. De oudere OS'en vallen uit de boot.

Maar Xprotect wordt tot en met Mavericks up-to-date gehouden. Huidige versies:

- OS X 10.9 Mavericks en nieuwer v2096
- OS X 10.7.5 Lion (met Security Update 2014-004) & 10.8 Mountain Lion v2093
- OS X 10.7 Lion (zonder Security Update 2014-004) v1101
- OS X 10.6.8 Snow Leopard v113

Kan er nog iemand volgen?

Wat voor zin heeft een Xprotect update als het WPA2 gat open blijft?

I'd tell you a UDP joke but you might not get it.