Bij de buren in Vlaanderen een fenomeen aangereikt gekregen waarvan ik het bestaan niet wist: Op een Synology is een virtuele drive aan te maken en in Apple's HFS+ te formatteren!

Waarom is dit zo bijzonder?
Omdat Apple's iPhoto en Foto's bibliotheken nu zonder problemen op zo'n virtuele drive kunnen.
Hieronder een artikel dat het in een notendop uitlegt.
Aan de hand daarvan heb ik het aan de praat gekregen op mijn Synology NAS.

Using iSCSI to store your Apple Photos library on a Synology NAS
http://www.theghostbit.com/2016/04/using-iscsi-to-store-your-apple-photos.html

citaat:

"You got yourself an Apple computer, but it does not have enough space to store all your photos? You happen to have a Synology NAS and want to know how to use it to store your photos? I will show you how with iSCSI!

Apple recommends having your Photos library stored on a hard drive hat has been formatted to the HFS+ file system. That means using the standard SMB or AFS file sharing protocol Synology provides is not the way to go. But Synology does provide iSCSI support, which allows your computer to think that a hard drive located in another computer on your network is actually physically attached to your computer. That way we can then format it to HFS+ and use it as a Photos storage location."

Topic bij de buren voor wie het wil doorspitten: http://www.intermactivity.be/forum/showthread.php?125768-NAS-Synology-D916-en-nu

Mijn eerste gedachte is "Wauw!", maar gelijk gevolgd door "hhhmmmmm".
Ik heb op mijn Syno namelijk ook mijn Timemachine backup staan, het lijkt mij dan ook niet slim om daar ook je primaire Photos library op te zetten. Of je moet 2 Syno's hebben staan, of een andersoortige backup, dan is het geen probleem.

@Roko: dat klopt, dat was ook mijn 'hmmm' achteraf.
Een RAID is geen backup zoals we weten, dus 2de NAS is aanbevolen, zeker voor de grootgebruikers.
De starter van het topic bij de buren heeft alleen al 9TB (negen terrabyte aan Apple foto bibliotheken).
Dat kan al niet meer op één externe usb3 schijf aan zijn NAS. In dat topic heb ik er verder over uitgeweid.

Maar de 'wauw' is er ook nog wel. Daarom denk ik nu al even aan een 2de NAS voor mezelf als backup van de eerste en nog meer.
Men zou bv. van een vier of meerladen NAS één schijf volledig kunnen toewijden aan HFS+ via dat systeem.
Hier meer uitleg uit de link, waarin ik dat idee opdeed:

"Block-level LUN is recommended as it is much faster than a regular LUN. Unfortunately, for that setup you will need to dedicate an entire disk and cannot use an existing volume like a regular LUN can. Although block-level says it will be on RAID, it can be done on a single disk with no data protection."

Dus alle opmerkingen en ideeën in dit topic zijn welkom om mijn inzicht over dit iSCSI systeem te verdiepen.

Precies. Ik ben al tijden op zoek naar een manier om mijn Photos lib van mijn iMac af te krijgen, dus deze optie is er zeker eentje om in de overwegingen mee te nemen (USB drive, Thunderbolt drive, extra NAS). Ik heb nu een DS1512+, ik zou daar dan een tweede, kleinere DS naast kunnen zetten (b.v. DS715+), dan kan daar de primaire Photos lib op en de backup blijft op de huidige DS.

Ik weet nog maar een heel klein deel van wat er allemaal mogelijk is met mijn NAS...

Wat echt mooi zou zijn, is je iPhoto foto's zodanig op je NAS te zetten, dat ze ook middels DS Photo te benaderen zijn.

Als je je NAS alleen voor opslag gebruikt, dan heb je geen Intel nodig, dan volstaat een "j" versie (persoonlijk zou ik niet snel een "SE" versie kiezen).

Roko om 10:30, 9-11-2016
PIk heb nu een DS1512+, ik zou daar dan een tweede, kleinere DS naast kunnen zetten (b.v. DS715+), dan kan daar de primaire Photos lib op en de backup blijft op de huidige DS.

Een goei idee. Ik zit ook in die richting te broeden, zij het nog iets uitgebreider.
Heb al enkele jaren een DS414 en mijmer al langer over een mini DAS, intussen type DS416slim, om op of onder men bureau, binnen handbereik te plaatsen. Heb nog vier 2,5 laptop schijfjes van 500 en 750 GB liggen. Daar zou ik dan dat iSCSI systeem op toepassen en mijn iTunes en foto bibliotheken opzetten.
Als hoogste in rang dan nog een DS916+ erbij als backup van men 416slim en 414 waarvan de 8TB (4x3TB in synology Hybrid RAID) bijna volzit met een filmcollectie. En de DS916+ kan nog meer natuurlijk.

Wat echt mooi zou zijn, is je iPhoto foto's zodanig op je NAS te zetten, dat ze ook middels DS Photo te benaderen zijn.

Ja, dat zou mooi zijn, maar dat is zoals Windows en Mac trachten te verbroederen. Wringt ook altijd wel ergens iets.
Enige truuk om de foto's uit Apple bibliotheken in DS photo te krijgen is via De Photo Uploader van Synology die "incrementele" uploads doet. Dat goed voor één bibliotheek wekelijks bij te werken, maar heb je een half dozijn of meer bibliotheken dan is mijn truuk met Chronosync een oplossing zoals uitgelegd in het topic bij de buren.

Ben vandaag wat aan het testen met die Synology iSCSI en stel vast dat wanneer mijn Apple computer in sluimerstand gaat en ik em weer wakker maak dit telkens te zien krijg:

hmm...

Ik heb ook ooit met iSCSI gespeeld op m'n NAS (DS414) in combinatie met m'n Mac, edoch: ik was er niet zo heel tevreden over.

Allereerst biedt Apple geen native iSCSI support. Je bent dus aangewezen op drivers van derde partijen. De paar gratis en trial versies die ik heb gebruikt waren niet vooruit te branden. Met als gevolg dat ik het overdreven vond om er $50 of meer aan uit te geven in de hoop dat die wel goed zou werken. Maar wellicht werken de drivers tegenwoordig beter

Daarnaast: mocht je je synology in RAID 5 hebben (of synology raid) boet je altijd in aan schrijf-performance, ongeacht het protocol waarover je de lun of share benadert.

Tot slot nog een klein puntje: "Block-level LUN is recommended as it is much faster than a regular LUN." Een LUN is per definitie een block-level-device... Ik vermoed dat ze 'regulare share' bedoelen.

Ik heb ook een jaar of wat geleden wat met iSCSI ge-experimenteerd. Destijds ook teleurgesteld door het ontbreken van native ondersteuning van Apple en de matige performance van 3rd party oplossingen (ik gebruikte toen globasan-drivers).

iScsi vanuit windows onder parallels ging overigens als een speer.

Belangrijk is wel om je te realiseren dat een iSCSI-oplossing een DAS-achtige oplossing is over een netwerk.
Dat betekent dat software, inclusief het hele OS, er niet op bedacht is dat de schijf bij een netwerk-storing even weg kan vallen. Een netwerk-hikje ziet je computer hetzelfde als een externe-schijf waarvan je even de stekker eruit trekt en weer terugstopt: Vind je computer niet heel fijn en je loopt kans op corruptie.

Bij een normale AFP/SMB-share zijn er op protocol-niveau allerlei voorzieningen om om te gaan met netwerk-hikjes, omdat het daar nou eenmaal voor ontworpen is.

Kortom: zorg voor goede backups voordat je er zoiets belangrijks als je foto's aan toevertrouwt...

Nabrander: iSCSI is in principe ook NIET geschikt voor multi-user. Juist omdat het zich als een echte schijf gedraagt kun je niet zomaar vanaf 2 computers die schijf mounten. Iets wat met een share natuurlijk wel kan.

(Bewerkt door jaco123 om 22:46, 9-11-2016)

davidem om 22:23, 9-11-2016
...wellicht werken de drivers tegenwoordig beter

Schijnt zo hier op een MBP draadloos en een Mac mini bedraad.
'k heb niks aan te merken op die 'daemon tools for mac 4' software die ik nu in trial heb.
Buiten dan telkens het 'schijf niet juist verwijderd bericht' als de Mac uit sluimer komt.

jaco123 om 22:44, 9-11-2016

... 3rd party oplossingen (ik gebruikte toen globasan-drivers).

die heb ik in oudere iSCSI youtube handleidingen vandaag zien voorbijkomen.

jaco123 om 22:44, 9-11-2016

Belangrijk is wel om je te realiseren dat een iSCSI-oplossing een DAS-achtige oplossing is over een netwerk.
Dat betekent dat software, inclusief het hele OS, er niet op bedacht is dat de schijf bij een netwerk-storing even weg kan vallen. Een netwerk-hikje ziet je computer hetzelfde als een externe-schijf waarvan je even de stekker eruit trekt en weer terugstopt: Vind je computer niet heel fijn en je loopt kans op corruptie.

Bij een normale AFP/SMB-share zijn er op protocol-niveau allerlei voorzieningen om om te gaan met netwerk-hikjes, omdat het daar nou eenmaal voor ontworpen is.

hmm, heel belangrijk ja. Vandaar dat 'schijf niet juist verwijderd bericht' bericht als de Mac uit sluimer komt waarschijnlijk.

jaco123 om 22:44, 9-11-2016

Kortom: zorg voor goede backups voordat je er zoiets belangrijks als je foto's aan toevertrouwt...

Vast en zeker.

jaco123 om 22:44, 9-11-2016

Nabrander: iSCSI is in principe ook NIET geschikt voor multi-user. Juist omdat het zich als een echte schijf gedraagt kun je niet zomaar vanaf 2 computers die schijf mounten. Iets wat met een share natuurlijk wel kan.

Oh ja, nondepatat, ook weer wat om mee rekening te houden.

Dus Davidem en Jaco123, jullie hebben allebei met iSCSI ge-experimenteerd maar toch maar achtergelaten. Ga ik ook maar doen.

Ik zal mijn foto bibliotheken maar lekker op mijn Mac's houden en verder doen met Chronosync om de foto's tot in Synology's Photostation 6 op de NAS te krijgen. Dat gaat mooi. Heb mijn bevindingen daarover in het topic bij de buren geplaatst.
Ik ga de topic starter daar ook maar melden dat ik zelf niet doorga met deze iSCSI-oplossing waarbij het, zoals je schreef, belangrijk is om je te realiseren dat het een DAS-achtige oplossing is over een netwerk.

Thanks allebei voor de bijdragen.