In het eerste kwartaal van dit jaar zijn wereldwijd ruim 10 procent minder iPhones over de toonbank gegaan. Het enige waar Apple meer aan verdiende, waren diensten zoals de App Store en Apple Music. Maar ook dat staat onder druk.
Het eerste kwartaal is traditioneel ieder jaar het slechtste kwartaal voor Apple. De iPhone-fabrikant verkoopt in het laatste kwartaal - rond de feestdagen - doorgaans de meeste producten.
De verkoop van iPhones daalde in de eerste drie van dit jaar met 10,5 procent en leverde het bedrijf omgerekend 42,8 miljard euro op. Daarnaast verkocht Apple bijna 17 procent minder iPad-tablets. Ook daalde de omzet uit zogenoemde wearables, zoals de Apple Watch, met bijna 10 procent.
Dat ook de omzet uit de wearablecategorie is gedaald, is opvallend. Ook de nieuwe Apple Vision Pro-virtualrealitybril wordt tot deze categorie gerekend. De bril kost omgerekend ruim 3.250 euro en is nog geen grote verkoophit. De VR-headset heeft de omzetdaling in de wearablecategorie daardoor niet kunnen voorkomen.
Apple verdiende in de eerste drie maanden van dit jaar wel iets meer aan de verkoop van Mac-computers. De omzet uit deze categorie steeg met bijna 4 procent.

Bron: nu.nl

Oud nieuws.
Telefoons gaan langer mee.
De VR headset zal nooit een verkooptopper worden als hij niet onder de €500 beschikbaar komt.
Apple verdient fors aan diensten.
En als ze de M4 systemen standaard met 16GB RAM en een halve of hele TB SSD uitrusten (zonder dat de vanaf-prijs €4000 wordt), dan boost Apple in één keer de Mac-verkopen. Dan staan ze weer bovenop de apenrots!

Niet alleen gaan telefoons langer mee, mensen willen ze ook langer mee laten gaan. Daar komt nog bij dat €1000 voor een telefoon gewoonweg veel geld is. Ik weiger het in ieder geval te betalen voor een telefoon. Daarom werk ik nog steeds met een iPhone 7&8.

Ik heb een "gewone" iPhone 13, gekocht na de eerste prijsverlaging. Die doet het nog prima, die kan nog wel een paar jaar mee! Misschien dat er een nieuwe komt als mijn dochter een nieuwe nodig heeft, dan schuift de iPhone 13 door.

Mooi. Eindelijk een daling in de verkoop. Aan dit tempo zou dat ding binnenkort bijna zoveel kosten als een auto.

Nu de vraag afneemt, zal de prijs hopelijk stabiel blijven (of misschien dalen).

Aan dit tempo zou dat ding binnenkort bijna zoveel kosten als een auto. Nu de vraag afneemt, zal de prijs hopelijk stabiel blijven ...

Dat ligt aan de inflatie, niet aan Apple. De prijzen van iPhones zijn al jaren stabiel, en in het Pro segment zelfs dalend. De SE wordt zo goedkoop dat je 'm bijna gratis krijgt als dat zo doorgaat .

Ah, daar is de grafiek weer. Ze geven de prijzen weer gecorrigeerd voor prijsstijging. Snap je? Ik wil graag de klimaatverandering meten maar dan gecorrigeerd op de klimaatverandering.

Ah, daar is Ziegler weer. Ja ik snap het hoor! Wil er ook nog wel een grafiekje bij doen over gestegen koopkrachtontwikkeling (waardoor je koppeling met klimaatverandering ook onzinnig is) maar volgens mij is het wel duidelijk wat ik wil zeggen. Voor de meesten.

…maar volgens mij is het wel duidelijk wat ik wil zeggen…

Helemaal.

. . . maar volgens mij is het wel duidelijk wat ik wil zeggen. Voor de meesten.

Dat vraag ik mij af. Je geeft een grafiek die de prijsontwikkeling weergeeft gecorrigeerd voor de prijsontwikkeling. Je kan hooguit iets zeggen over de prijsontwikkeling van Apple t.o.v. de rest van de producten. En aangezien energie de grote motor achter de inflatie was, zal die ontwikkeling al snel positief uitpakken.

Geen reden overigens om het zo persoonlijk te maken Boiing. Ik doe gewoon lekker mee op dit forum. Als jij een grafiek post die een behoorlijke mate van zinloosheid in zich draagt, loop je het risico dat iemand er iets van zegt.

Geen reden overigens om het zo persoonlijk te maken Boiing. ... Als jij een grafiek post die een behoorlijke mate van zinloosheid in zich draagt, loop je het risico dat iemand er iets van zegt.

Als jij begint met 'Snap je?' en daarna zegt 'een behoorlijke mate van zinloosheid' over mijn grafiek dan weet ik even niet wie het persoonlijk wil maken . Ik niet hoor, ik geef alleen maar aan dat je onzin verkondigt als je de inflatie-gecorrigeerde grafiek over iPhone prijzen koppelt aan klimaatverandering. Inflatie wordt gecompenseerd door gestegen koopkracht. Prijzen stijgen, salarissen ook om het maar even simpel te zeggen. Als jij dat koppelt aan klimaatverandering roep je maar wat. Net als Mondo Cane maar wat roept over de uit de pan rijzende prijzen van iPhones.

Als je je er echt in wil verdiepen is het nog een hele puzzel (ik heb het geprobeerd). Er is inflatie, er zijn stijgende prijzen, en mensen hebben meer te besteden. In het algemeen zijn we in de westerse wereld vanaf 2008 niet armer geworden, en dat is precies mijn punt. De reële prijs van een iPhone (wat kost ie als percentage van je hele bestedingspatroon) is daarom in grote lijnen ook niet gestegen in de USA. Er zijn wel grote regionale verschillen, en uiteraard individuele verschillen maar dat voert hier te ver.

Perceptie is een ingewikkeld iets. Een kleine 10 jaar na de eerste heeft Apple de iPhone lijn uitgebreid met een fors duurdere versie. En tevens een fors goedkopere. Het is te makkelijk om altijd maar te roepen 'Bizar! Een telefoon van meer dan duizend Euro! Apple is gek geworden!', alleen maar omdat er de laatste jaren ook duurdere modellen worden aangeboden. Enige nuancering kan geen kwaad. Die taak neem ik graag op me, en blijf dus ook - net als jij Ziegler - lekker meedoen .

@Boiing
Ik koppel niets aan klimaat. Ik maak een vergelijking. Stel iemand zegt dat het best meevalt met de temperatuurstijging in Nederland als je die corrigeert voor klimaat verandering. Zoiets doet de grafiek ook. Het valt wel mee met de prijsstijgingen als je die corrigeert voor inflatie.
En het is toch echt niet ingewikkeld. Je hebt een verandering van het algemene prijspeil (inflatie) en je hebt de prijsverandering van de iPhone. En deze vergelijkt de grafiek. En het enige dat je daaruit kan concluderen is in welke mate de iPhone in prijs stijgt of juist niet in  vergelijking met het algemene prijspeil.

En het 'snap je' triggert misschien iets, maar dat bedoelde ik niet zo. Het leek me nogal voor de hand te liggen, maar dat is kennelijk niet zo. Ik ben econoom Boiing. Ik heb me er al eens in verdiept.

Ik snap precies wat je wil zeggen. iPhone prijs gecorrigeerd voor inflatie inderdaad, daar gaat de grafiek over. Daar kun je niet alles uit concluderen. Klopt! Wat ik niet begrijp is dat jij - als econoom - de 3e variabele in dit verhaal (die niet niet speelt bij klimaatverandering, het was jouw opmerking niet de mijne) nu al twee keer achterwege laat: de koopkrachtontwikkeling. De stijging van wat mensen te besteden hebben in absolute getallen. Het hogere gemiddelde salaris sinds 2008 dus (ik bedoel 3x hetzelfde). Ik heb het daar uitgebreid over in mijn vorige reactie en je rept er met geen woord over. Beperkt economisch inzicht Ziegler!

Als je nog niet met pensioen bent kun je je eigen strookjes even vergelijken van nu met 15 jaar geleden. Promoties of ontslag even achterwege gelaten. Dát samenspel bepaalt of een iPhone nu écht duurder is geworden in je portemonnee de afgelopen jaren. Leek mij dat ik dat bij deze grafiek niet expliciet hoefde te benoemen, want evident. En daarom is een basis model iPhone dus relatief niet of amper duurder geworden, ook al blijven mensen dat roeptoeteren hier.

Ziegler, heb je Tweakers al eens geprobeerd? (Of nu.nl)
Ik heb het idee dat jij je daar heel erg thuis zult voelen.

Niets persoonlijks, gewoon een observatie van een forum bezoeker van macfreak.nl

De hele premisse van dit draadje klopt volgens mij niet.

Die daling van 10 procent komt vooral omdat in hetzelfde kwartaal een jaar geleden er sprake was van een uitzonderlijk hoog aantal verkochte iPhones, want er was sprake van uitgestelde vraag (door de Corona-lockdowns in China).

Dat is trouwens ook hier te lezen:
https://www.macfreak.nl/nieuwsberichten/apples-kwartaalcijfers-blijken-iets-beter-dan-verwacht

Ik denk dat zowel Ziegler als Boing een beetje gelijk hebben.
Alles bij elkaar is een iPhone op dit moment duurder in productie en met inflatie meegerekend betaal je op dit moment niet louter het dubbel van in 2007.

Maar tegelijk maakt Apple wel meer winst op een iPhone dan in 2007. Daar heeft Ziegler ook duidelijk een punt.

Maar tegelijk maakt Apple wel meer winst op een iPhone dan in 2007.

Ook dat waag ik te betwijfelen. Deze grafiek gaat maar tot 2018 maar genoeg reden om dat niet zomaar aan te nemen:



Dat Apple al jaren meer winst maakt met z'n iPhones komt omdat ze er steeds meer zijn gaan verkopen. Niet omdat ze op een iPhone zelf meer winst maken.

Die daling van 10 procent komt vooral omdat in hetzelfde kwartaal een jaar geleden er sprake was van een uitzonderlijk hoog aantal verkochte iPhones, want er was sprake van uitgestelde vraag (door de Corona-lockdowns in China).

En dat klopt wel! Dat wordt in het nu.nl artikel gemakshalve achterwege gelaten. De kop 'iPhone verkoop daalt met 10%' trekt natuurlijk meer aandacht. In werkelijkheid is er vooralsnog niks aan de hand met die verkoopcijfers.

Uitgestelde vraag vorig jaar wegens Corona. Dan heeft iedere techfabrikant dus een minder kwartaal dit jaar, als ik me niet vergis?

@Franky2002: als andere tech-fabrikanten ook getroffen werden door diezelfde lockdowns èn er sprake was van een uitgestelde vraag die elders niet opgelost werd, dan zeker.

Maar ik weet niet of er zoveel andere fabrikanten zijn waar al deze ingrediënten ook op van toepassing zijn.

Het aandeel Apple schoot ook niet voor niets omhoog na de kwartaalcijfers, dat was echt niet gebeurd als het doem-verhaal van nu.nl had geklopt.

Wel een beetje droevig dat er hier zoveel mensen trappen in zo'n verkeerde interpretatie van die cijfers, terwijl Tim Cook toch keurig uitlegde wat de oorzaak van die daling van 10 procent was.

Hoe dan ook, mensen, vind ik dit een interessante discussie.

Als geld filosoof heb ik het snijvlak tussen inflatie aan de ene kant en koopkracht aan de andere kant heel interessant gevonden.

Ik vraag me bijvoorbeeld af of Apple haar prijzen zou verlagen indien er sprake zou zijn van significante deflatie (van de hoeveelheid geld die in omloop is).
We hebben namelijk gezien dat multinationals niet schromen om hun marges te vergroten bij inflatie.

Het is een wonder dat Apple daar blijkbaar niet aan meedoet.
In Nederland zijn er genoeg bedrijven geweest die de prijzen van hun producten omhoog hebben gedaan zonder dat hier een specifieke kostenanalyse aan ten grondslag lag.

Als geld filosoof...

Was dat ook niet een titel die Cigarman voerde op het toenmalige OSX.nl forum?