De term "tolereren" en "goed praten" impliceert dat ikhet ermee eens ben dat Apple iets onrechtmatigs flikt.En dat is niet het geval.De klagers willen juist dat Apple zich toleranter opstelt.
Wettelijk wordt correct gehandeld en uit de vele keuzesdie zij en jij en ik hebben, maken we onze afwegingen.
Apple bepaalt hoeveel een Mac kost en welke garantiemen (in aanvulling op wettelijke regels) van hen krijgt.Volgens cijfers gaat 1 op de 5 à 6 Macs in 3 jaar kapoten 1 op de 10 binnen 2 jaar (binnen 1 jaar weet ik niet).Dus je kan je statistische berekeningen erop los latenen gokken op pech of profijt. Sterkte met je Karma...
Mijn reactie daarop1. kul2. Dan heb je recht op een vervangend exemplaar (consuwijzer)3. Bellen.com
Stelling 1: Apple maakt kwaliteitsproducten.Stelling 2: Apple producten hebben doorgaans een langere houdbaarheidsdatum dan hun Windows tegenhangers.Stelling 3: Tweedehands Apple producten, ook wanneer ze ouder dan 3 jaar oud zijn, wisselen voor belachelijk hoge bedragen van eigenaar.Stelling 4: Als er een inferieur onderdeel in een Apple product zit, blijkt dat meestal het eerste jaar.Stelling 5: Duidelijke productiefouten van Apple (of toeleveranciers) die na 12 maanden voor problemen zorgen worden ook dan nog (gratis of "voor weinig") door Apple (dus niet de winkel) gerepareerd.Stelling 6: 3 jaar garantie kan twijfelaars over de streep trekken: meer omzet, betere inkoopvoorwaarden, meer winst.
Conclusie: 3 jaar garantie kost niets of weinig meer dan 1 jaar garantie.
De 'nieuwe' Apple-consument vindt :
Stelling 1: Er mag geen enkel mankement aan mijn Apple zijn, want het is een kwalitieitsproduct.Stelling 2: Zelfs de hoogste kwaliteitseisen mag niet betekenen dat mijn Apple duurder wordt. Hoe meer kwaliteit hoe goedkoper !Stelling 3: Ik mag geen pech hebben want dat verdien ik niet. 'Mijn' pech is altijd de schuld en de verantwoordelijkheid van Apple (of de APR)Stelling 4: Apple Amerika, liefst Jobs zelf, moet zien dat wij hier onterecht be- handeld worden en direct in ons voordeel beslissen.Stelling 5: Wij zijn de baas , we mogen vinden wat we willen en we hebben altijd gelijk...Stelling 6: Consumentenrecht gaat boven producentenrecht...Stelling 7: De visie van de Apple-consument is de enige juiste. Iemand die dat niet begrijpt is pro de 'andere kant' en dus tegen 'ons'.Stelling 8: Apple moet de marges van de dealers met onmiddellijke ingang verhogen, zodat die weer meer service kunnen verlenen .
@MacFrankie: Klinkt allemaal redelijk, jouw stellingen...(ben het met 3 en 6niet eens). Ik wilde een aantal onredelijke opvattingen presenteren, die m.i.onderhuids een rol spelen in de discussie . Natuurlijk met een kwinkslag.
N.B. Ik heb het over de 'nieuwe' consument. Ik behoor daar niet toe. Zegt een 'Apple-opa' die Apple nog steeds ziet als een droommerk zoalsbijvoorbeeld de oude Jaguar dat was...
1. Nee, ik zou de vlag uithangen, prima toch ?Maar Apple's voorwaarden zijn nu anders gesteld.En daar tegen ageren is natuurlijk ook een recht,maar in het geval van Apple redelijk kansloos.
2. Een vat vol tegenstrijdigheden. Enerzijds wordtgezegd dat je nog wèl rechten hebt, anderzijds ishet advies "Wilt u dus weten waar u recht op hebt?Lees dan de garantievoorwaarden." Niet helder...
3. Er staat inmiddels "tegen nationaal tarief" in deHelp & Support-pagina's van Apple. Dus ik zat fout.
@MacFrankie:
1. Accoord, al definieert iedereen "kwaliteit" anders.
2. Niet per se, Apple staat op een goeie 4e plaats.
3. Wat "belachelijk" als restwaarde is, weet ik niet.
4, 5 en 6: Natte vingerwerk, al ligt 6 voor de hand.
Apple zal het cijferwerk heus wel goed bijhouden.Zij hebben meer (zo niet àlle) inzicht in de cijfers,dus alles wat wij denken of stellen is giswerk.
@ PsychoMac: LOL !
(Bewerkt door Peter Villevoye om 9:47, 10-12-2009)
Blijkbaar krijg je bij Apple/APR's alleen maar wat voor elkaar wanneer je A volhoudt en/of B de juiste persoon te pakken krijgt. Ome Steve en de Applebaas in de Benelux (vraag me af wat die doet) moeten zich toch achter de oren krabben als ze blijkbaar zelf dit soort problemen moeten oplossen. Een helder garantiebeleid, ze kunnen daarbij een voorbeeld nemen aan Mycom, zou Ome Steve zelf heel wat werk besparen.
Daarnaast het mooie van deze consumptiemaatschappij is dat we volop consumeren, maar daarnaast ook het recht hebben om tegen zaken in te gaan die ons niet zinnen. Daar hebben we partijen voor als de consumentenbond die met een half miljoen leden toch wel wat in de melk te brokkelen heeft. Afwachten totdat een bedrijf zelf zaken verandert zonder dit soort negatieve publiciteit zal niet gebeuren.
En voor alle helderheid we hebben het dus over computers van zeg 1400 euro die iemand met zijn zuur verdiende centen gekocht heeft, die na een jaar kapot gaat en waar in de meeste gevallen APR's en Apple zeggen dikke pech reparatie kost minimaal 500 euro. Zoals Acda en de Munnik zingen: "ergens klopt er hier iets niet"
Brinky om 10:30, 10-12-2009Het voorbeeld van Marike en van Peter geven precies aan waar het aan schort: Blijkbaar krijg je bij Apple/APR's alleen maar wat voor elkaar wanneer je A volhoudt en/of B de juiste persoon te pakken krijgt ....
Consumenten hebben niets met Apple te maken maar met de winkelier (APR's etc.)De Apple dealer zegt niet genoeg marge te hebben om goede service te kunnen verlenen,dus consument, zoek het na een jaar maar uit. Goede (uitzonderlijke?) dealers denken mee met consumenten proberen wel een passende oplossing te vinden. Uiteindelijk moeten ze daarin hun meerwaardenog kunnen bewijzen. Anders is, blijft en wordt kopen via online Apple dealers NOG aantrekkelijker.
Er komen steeds meer APR's of andere Apple dealers, dus laat ze maar goed concurreren met elkaar, da's voor de consument alleen maar goed. De bal ligt dus eigenlijk ook bij deze dealers, die zullenmet Apple om tafel moeten wanneer ze;a. Meer service WILLEN verlenenb. Denken niet genoeg marge te hebben om dat te bekostigen
Mocht dat gaan gebeuren dan veegt Apple alles met gemak weer van die tafel,en verandert er dus geen.... ohja, dat had ik al gezegd.
Ik vermoed dat Apple heus wel weet wat de effecten zijnvan meer klantvriendelijke garantiebepalingen. Net zoalsApple ook wist dat muziekkopers liever geen DRM willen,een "open" iPhone willen, OSX op niet-Apple PC's willen...
Als een klantenwens financieel of technisch haalbaar is,dan zal Apple heus wel initiatief tonen en dat oppakken.
Dat er in Nederland vervolgens zo iets product- en consumentenrecht bestaat, en dat je volgens die wetten als consument zélf stappen moet ondernemen om jouw gelijk aan te tonen kun je Apple niet aanrekenen. Ook staat er nergens in de wet dat 'fabrieksgarantie' moet worden ingevuld met bepalingen uit het 'consumentenrecht' of 'productrecht'. Apple's fabrieksgarantie voldoet gewoon aan de wet.
Wat wij blijkbaar eisen is een standaard fabrieksgarantie die is gebaseerd op bepalingen in het consumenten- en productrecht en dat claims zonder enige discussie worden gehonoreerd. Maar zo zit de wet gewoon niet in elkaar. Iedereen die op basis hiervan Apple 'wetsovertreder' noemt mag z'n mond gaan spoelen.
Als een product van Apple na de fabrieksgarantie binnen een onredelijke termijn kapot gaat kun je jouw (product/consumenten) recht 'uitoefenen', zoals dat mooi heet. Dat is een actief werkwoord: jij moet actie ondernemen. Niemand anders. Er staat namelijk nergens in een wet dat Apple -of een wederverkoper- een dergelijke claim klakkeloos moet honoreren. Ja, dat zouden wij wel willen: maar 't staat nergens.
Zulke claims worden overigens wel degelijk gehonoreerd. Net zo goed als dat er voorbeelden zijn dat dergelijke claims niet worden gehonoreerd, zijn er ook voorbeelden wat dit wél gebeurt. Daar is door de Consumentenbond alleen helemaal niet naar gevraagd, waardoor er per definitie bewust een (te) eenzijdig beeld wordt geschetst.
Op honderdduizenden verkopen zijn er natuurlijk (en helaas) óók situaties waarbij zo'n claim op product- en/of consumentenrecht volslagen ten onrechte door Apple of een wederverkoper ter zijde worden geschoven. Die mensen mopperen terecht. In dit verband wil ik er nogmaals op wijzen dat de Consumentenbond (na een brede, landelijke oproep) slechts 100 klachten heeft mogen noteren.
Het probleem is alleen dat die mensen volgens de wet via juridische weg hun gelijk dienen te halen. Dat hebben we met elkaar zo afgesproken, maar daar heeft de gemiddelde Nederlander geen trek in. Begrijpelijk, en ik geloof absoluut dat er soms gebruik wordt gemaakt van dit spanningsveld.
Misschien hadden die claims inderdaad wel gehonoreerd moeten worden, maar misschien ook niet: wie zegt dat zo'n claim terecht is..? De Consumentenbond omdat zij (ongeacht de status van zo'n claim) 'klachten' hebben verzameld..? Nope: een rechter.
Als een claim op product- of consumentenrecht door Apple of een wederverkoper niet wordt gehonoreerd, is er sprake van een geschil. Volgens de normale Nederlandse procedures zul je in dat geval de juridische weg moet volgen. Leuk of niet: zo zit de wet in elkaar. Apple houdt zich -ook op dit punt- gewoon aan de wet.
[ Ger ][/news]
Nogmaals als Apple gewoon even naar de site van Mycom gaat en daar de garantiebepalingen bekijkt en overneemt schept dat een hoop duidelijkheid.
En ik ga lekker niet mijn mond spoelen.
[ Ger ]
Dus jij vond het niet erg dat je niet in een keer naar behoren werd behandeld? Daar draait deze hele discussie immers om.
Marike Teunissen om 9:36, 10-12-2009En ik ben een paar jaar geleden na een aantal blunders van AppleCare Protection Plan terechtgekomen bij Apple Benelux. De hoogste baas zelf heeft zich er zelfs toen mee bemoeid en ervoor gezorgd dat de zaak op zeer genereuze wijze werd afgewikkeld.
Ik concludeer dat uit bovenstaande. Wat ik lees is dat je een probleem had. Het werd niet opgelost. Je wendde je tot de hoogste baas en het werd opgelost. Maar goed wellicht is de nuance weg. Maar daar is het verhaal ook te kort voor.
Anyway fijn dat je geholpen bent.
Volgens mij dien je in eerste aanleg naar behoren "behandeld" te worden.
Marike Teunissen om 12:15, 10-12-2009Gewoon een beetje dimmen, dus.
En op deze manier tegen een ander lid "praten' is ook niet behoorlijk en daarnaast jezelf boven "Telegraaf' mentaliteit zetten getuigd ook niet van behoorlijk gedrag of het grondbeginsel dat iedereen gelijk is.
MightyMr om 12:25, 10-12-2009CitaatMarike Teunissen om 12:15, 10-12-2009Gewoon een beetje dimmen, dus. En op deze manier tegen een ander lid "praten' is ook niet behoorlijk en daarnaast jezelf boven "Telegraaf' mentaliteit zetten getuigd ook niet van behoorlijk gedrag of het grondbeginsel dat iedereen gelijk is.
Sorry, hoor, ik wist niet dat jij op deze site bepaalde wat hoort en niet hoort.
Gast
